Дело №12-69/2020

РЕШЕНИЕ

г. Данилов Ярославской области 28 октября 2020 года

Судья Даниловского районного суда Ярославской области Бисерова О.И.,

при секретаре Белоусовой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Даниловскому району ФИО2 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № 

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Даниловскому району ФИО2 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В жалобе указывает, что постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Даниловскому району ФИО2 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 руб. С постановлением не согласен, поскольку неверно указан номер дома, у которого произведена остановка, кроме того, остановка являлась вынужденной, вызвана остановкой двигателя, время остановки автомобиля было 3-4 секунды, после чего он запустил двигатель и продолжил движение. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. Пояснил, что двигался на автомобиле 

<

адрес>, вследствие плохих погодных условий транспортное средство работало плохо, в результате при движении двигатель остановился, таким образом, остановка была вынужденной, в момент остановки транспортного средства из его автомобиля вышел пассажир, который находился на переднем пассажирском сиденье. При просмотре видеозаписи пояснило, что не знает его ли транспортное средство зафиксировано на видеозаписи, поскольку не видит государственного регистрационного знака. 

В судебное заседание вызывался и не явился инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Даниловскому району ФИО2, о месте и времени судебного заседания извещен. 

Выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, просмотрев представленные видеозаписи, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит. 

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Пункт 12.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, устанавливает, что остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре. На левой стороне дороги остановка и стоянка разрешаются в населенных пунктах на дорогах с одной полосой движения для каждого направления без трамвайных путей посередине и на дорогах с односторонним движением (грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т на левой стороне дорог с односторонним движением разрешается лишь остановка для загрузки или разгрузки).

При этом пунктом 12.4 Правил дорожного движения РФ предписано, что остановка запрещается в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки, или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств (в том числе на велосипедных или велопешеходных дорожках, а также ближе 5 м от пересечения велосипедной или велопешеходной дорожки с проезжей частью), или создаст помехи для движения пешеходов (в том числе в местах сопряжения проезжей части и тротуара в одном уровне, предназначенных для движения маломобильных граждан);

Частью 4 ст. 12.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что инспектором ГИБДД ОМВД России по Даниловскому району ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб. В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по адресу: 

<

адрес> в нарушение требований п.12.4 Правил дорожного движения РФ ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком С №, произвел остановку транспортного средства на проезжей части дороги, сделав при этом невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств и создал помеху для движения. 

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, отвечающим статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Место совершения административного правонарушения - г

<

адрес> которое указано в протоколе об административном правонарушении и постановлении сомнений не вызывает. На видеозаписи из патрульного автомобиля ГИБДД также зафиксировано транспортное средство «

<

данные изъяты>», движущееся по 

<

адрес> и остановка данного транспортного средства. Вопреки утверждениям ФИО1, на записи зафиксирован государственный регистрационный знак на автомобиле - №. Как видно на записи, остановка произведена на проезжей части дороги, при этом создана помеха для движения иных транспортных средств. Самим ФИО1 факт остановки не оспаривается, в то же время, каких-либо доказательств того, что остановка транспортного средства, носила вынужденный характер, заявителем не представлено. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.19 КоАП РФ. Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ, в пределах, установленных санкцией ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается. 

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Даниловскому району ФИО2 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № № оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.И. Бисерова