Дело № 2-385/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года г. Шимановск

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Шимановский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Воробьёва А.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Дальневосточная Энергетическая Компания» в лице Шимановского отделения филиала ПАО «Дальневосточная Энергетическая Компания» ФИО4, действующей на основании доверенности №ДЭК-71-15/920Д от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Харитоновой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к филиалу АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» «Амурские электрические сети» СП «ЗЭС» о признании незаконным акта №№ от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета электроэнергии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в Шимановский районный суд с исковым заявлением к филиалу АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» «Амурские электрические сети» СП «ЗЭС» (далее по тексту – АО «ДРСК» «АЭС» СП «ЗЭС») о признании незаконным акта № от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета электроэнергии. 

В судебном заседании ФИО1 исковое заявление поддержала и суду пояснила, что июле 2018 года она решила заменить электросчётчик по адресу: 

<

адрес>, так как ей постоянно говорили представители электросетей, что счётчик старый и его требуется заменить. 11.07.2018 года она обратилась в Амурэнергосбыт по п.Октябрьской с просьбой о том, как ей это сделать. На тот момент у неё в наличии счётчика не было. Ей сказали, что после покупки электросчётчика она должна сама установить его, то есть должна найти электрика который должен был бы ей его установить. После установки электросчётчика она должна была позвонить им и сообщить об установке, для того, чтобы они его опломбировали. В этот же день она сообщила по телефону в филиал АО «ДРСК» «Амурские электрические сети» СП «ЗЭС» о том, что счётчик уже установила и его можно опломбировать. В 14.30 этого же дня к ней пришли контролёры для снятия показаний электросчётчика. Контролёр ФИО3 приказала ей снять новый счётчик и поставить старый, так как установка счётчика по её словам должна производиться только с её разрешения. ФИО3 дала предписание о замене электрического ввода в дом и об установке старого электрического счётчика на уровне 1м 40 см от пола. Так же ФИО3 дала ей номера телефонов электриков, которые могут установить электросчётчик. Она позвонила по данному телефону и договорилась о времени. В связи с тем, что в течении трёх дней шел дождь, электромонтёр переносил срок установки счётчика. Когда через три дня электромонтёр пришел установить счётчик, он звонил контролёру и настаивал на том, что бы установить новый счётчик на новом месте, однако контролёр настояла на том, что необходимо поставить старый. Ей ФИО3 сказала, что бы она сдала новый счётчик в магазин. У неё счётчик не приняли. Она обратилась к начальнику АО «ДРСК» по данному вопросу. Дали указание установить новый счётчик, но опять за свои деньги. Она отказалась оплачивать установку, поэтому АО «ДРСК» прислали ей своих электромонтёров и они установили новый счётчик. При установке она не присутствовала. Она попросила начальника АО «ДРСК» поменять контролёра на её участке. На данный момент задолженности по электроэнергии у неё нет. На август месяц ей выставлен счёт Амурэнергосбытом на сумму 28.000 рублей, на основании акта, который она не видела и не подписывала, так как контролёр АО «ДРСК» не могла застать её дома с апреля месяца. Требования по уплате в течении 20 дней, либо будет отключение электричества. Просит суд признать незаконным акт № от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета электроэнергии. 

В судебном заседании представитель ответчика АО «ДРСК» ФИО2 иск не признала и суду пояснила, что в силу ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечить надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать эиергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с п. 4 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 Гражданского кодекса РФ применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное. Правительством Российской Федерации постановлением от 04.05.2012 №442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения). В пункте 2 Основных положений под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности). Пунктом 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок установлено, что обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком. Отсутствие спорной пломбы создавало возможность несанкционированного доступа. Потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб, а также за возможность воздействовать на показания прибора учета электроэнергии. Таким образом, выявленное в ходе проверки нарушение создавало условия для неучтенного потребления энергии. Обязанность по защите средств учета электроэнергии от несанкционированного доступа возложена па потребителя, в связи с чем, отсутствие ранее установленной пломбы энергоснабжающей организацией является нарушением требований закона. В соответствии с пунктами 167, 168 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 года №442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии. При проверке 11.07.2018 года сотрудниками АО «ДРСК» учета было зафиксировано несанкционированное вмешательство в работу индивидуального прибора учета эл.энергии, путем срыва пломбы ТСО на клеммной крышке эл.счетчика. В этой связи сотрудниками АО «ДРСК» в соответствие с п. 192 Основных положений по факту выявленного безучетного потребления был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 25.01.2018 г. за № ЗЦбуф 1813. Таким образом, действия АО «ДРСК» по выявлению безучетного потребления и составлению актов о неучтенном потреблении прямо предусмотрены действующим законодательством. В последствие данный акт соответственно был направлен в энергосбытовую организацию, а именно гарантирующему поставщику ПАО «ДЭК. Так как именно ПАО «ДЭК» обладает правом на взыскание сумм безучетного потребления электроэнергии, по соответствующим актам. По общему правилу, установленному п. 193 Основных положений, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии, способ и место осуществления безучетного потребления. Пункт 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354 устанавливает, что при обнаружении исполнителем факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний такого прибора учета, исполнитель обязан прекратить использование показаний такого прибора учета при расчетах за коммунальную услугу и произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу для потребителя исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования и его круглосуточной работы за период, начиная с даты несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, указанной в акте проверки состояния прибора учета, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения такого вмешательства. Если дату осуществления несанкционированного вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное вмешательство. Со стороны Истца, которая присутствовала при проверке и составлении акта, замечаний не поступало, возможность ознакомиться с данными документами у нее была, акт с ее стороны подписан без оговорок. Поэтому ссылку ФИО1 на то, что она при составлении акта не присутствовала и не подписывала, считаем несостоятельной. 4) Объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа. Согласно расчету, за период с 11.04.2018 года по 11.07.2018 года, было определено 8100 кВт/ч неучтенной электроэнергии. Расчет к акту о неучтенном потреблении электроэнергии подписан ФИО1, а в акте имеется обязательство по оплате. Таким образом, акт неучтенного потребления составлен правильно и доначисление суммы за потребленную электроэнергию произведено верно, и в соответствие с действующим законодательством. Просит суд в исковых требованиях ФИО1 отказать в полном объеме.

Представитель ответчика АО «ДРСК» «АЭС» СП «ЗЭС» в судебное заседание не прибыл, о времени и месте проведения судебного заседания извещён надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика АО «ДРСК» «АЭС» СП «ЗЭС».

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «ДЭК» в лице Шимановского отделения филиала ПАО «ДЭК» ФИО4 суду пояснила, что 12.07.2018 года представителями АО «ДРСК» в Шимановское отделение филиала ПАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт» для дальнейших расчетов был передан акт о безучетном потреблении №ЗШуф-2056 с расчётом объема неучтенного потребления электроэнергии. В связи с тем, что акт составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми законодательством, Шимановское отделение филиала ПАО «ДЭК» не нашло оснований для отказа в принятии данного акта к расчетам. Согласно предоставленного АО «ДРСК» расчета потребления электрической энергии с 11.04.2018 года по 11.07.2018 года объем неучтенного потребления электроэнергии по акту составил 8100 кВт.ч. 30.07.2018 года на основании указанного акта и перерасчета объема потребления электрической энергии по акту (8100 кВт.ч. - 314 кВт.ч. = 7786 кВт.ч.) ФИО1 был выставлен счет к оплате на сумму 28.091,32 руб. (переплата на 01.07.2018года - 141,12 руб. + текущее потребление э/э за июль 2018 в сумме 491,40 руб.+ сумма по акту о неучтенном потреблении 28.341,04 pyблей - оплата в текущем периоде 600 рублей). Ввиду неоплаты задолженности в адрес ФИО1 направлено уведомление о необходимости погасить задолженность в течение 20 дней со дня получения уведомления. В связи с подачей ФИО1 искового заявления, ограничение подачи электроэнергии перенесено до вынесения решения судом.

Свидетель ФИО6 суду показал, что в начале или середине июля ФИО1 попросила его заменить электросчетчик. Он пришёл ФИО1 снял со стены старый электросчетчик и установил новый. У него нет специального образования, но он знаком с электричеством. На момент снятия им старого электросчетчика пломба была, он видел, по крайней мере, одну пломбу снизу. Он открутил счетчик, но пломба оставалась, чтобы пришел контролер, снял показания со старого счетчика. 

Свидетель ФИО7 суду показала, что знает ФИО1 очень давно. Где-то в марте ФИО1 сказала ей, что у нее (ФИО5) очень большая задолженность за свет, что надо где-то найти подработку, чтобы погасить эту задолженность. ФИО1 нашла подработку, работала, выплатила это все. Летом у ФИО1 был юбилей, она пригласила её в гости, рассказала, что надо делать ремонт, залезть туда, где установлен счетчик, не знала как, потому что он высоко, там провода, непонятно как что делать. Они зашли в эту комнату, счетчик старенький конечно был. ФИО1 сказала, что надо его, наверное, поменять и все там переделать. Счетчик был опломбированный, все было нормально. Она сама видела, все там было нормально. После этого ФИО1 ей позвонила, сказала, что ей сын выслал деньги, как бы на подарок, сказала, что купит себе счетчик и поменяет. ФИО1 купила счетчик. Она не знает, когда ей его устанавливали. 

Свидетель ФИО3 суду показала, что она работает в должности контролера участка транспортной электроэнергии АО «ДРСК», ею, во время планового снятия показаний по улице, где проживает ФИО1, был составлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 сама встретила её, сказала, что поменяла электросчетчик, попросила его опломбировать. Она спросила ФИО1, по какой причине она поменяла счетчик, та ответила, что «ей не нравиться, как он считает». Она зашла в дом ФИО1 и увидела, что новый электросчетчик установлен с нарушениями, была ободрана вся стена вместе со штукатуркой, оказались голые дранки, и прямо на этих голых дранках на реечку был прибит новый электросчетчик, был хорошо виден вводной кабель, у которого, видимо от старости, просто осыпалась изоляция, и этот голый кабель шёл на этой дранке. Она сообщила ФИО1, что это пожароопасно, и что я с таким кабелем она не может принять счетчик. Опломбировать новый счетчик она тогда не могла. Сообщила ФИО1 о том, что нужно поменять вводной кабель. Вместе с ФИО1 она составила акт и на техпроверку, чтобы ФИО1 заменила счетчик. При этом старый электросчетчик валялся на полу вместе со щитком. Пломба с крышки клеменного ряда отсутствовала. Заявку на замену электросчетчика ФИО1 не подавала, снимать счетчик без разрешения ДРСК она не имела права. Прежде чем снять старый электросчетчик, ФИО1 должна была обратиться в ДРСК, написать заявление, что по какой-то причине она снимает прибор учета. Если потребителя не устраивает, что прибор учета много насчитывает, представителя ДРСК с помощью приборов делают замеры, если да, действительно не соответствует классу точности, у нее класс точности был 2, то тогда она имеет право поменять счетчик. Срок поверки у ФИО1 до 2020 года, счетчик должен работать. В связи с этим она составила Акт на отсутствие пломбы. При этом признаёт, что допустила ошибку, так как, видимо, плохо осмотрела корпус счетчика, поскольку с правой стороны прибора учета оказалось отверстие, это тоже является таким же нарушением, точно также рассчитывается как вмешательство в работу прибора учета, по тем же правилам, рассчитывается по нормативам, норматив определяется по тому сколько комнат и сколько проживает. 17 июля ей позвонил монтёр ДРСК ФИО8, сказал, что вот они у ФИО1 обратно меняют счетчик, сказал, что меняют по причине жалобы и их отправили переустановить. При этом он сказал ей, что в электросчетчике имеется отверстие, через который можно было останавливать диск.

Заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В судебном заседании установлено, что потребителем электроэнергии по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ представителями филиала АО «ДРСК» «Амурские Электрически сети» СП ЗЭС» контролером УТЭ ФИО3 и контролером ФИО9 в доме по адресу: 

<

адрес>, была произведена проверка потребления электрической энергии, по результатам которой в отношении ФИО1 составлен акт №№ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что потребитель ФИО1 потребляла неучтенную электроэнергию путем несанкционированного вмешательства в работу индивидуального прибора учёта электрической энергии путём срыва пломбы ТСО на клеммной крышке электрического счётчика. Как следует из акта №№ от ДД.ММ.ГГГГ проверка прибора учета электрической энергии проводилась более трёх месяцев назад. В соответствии с расчётным листом от ДД.ММ.ГГГГ, являющемся неотъемлемой частью акта №№ о неучтенном потреблении электроэнергии, за период с 11.04.2018 года по 11.07.2018 года (90 дней) количество неучтенной электроэнергии составило 7786 кВт.

Полагая акт № от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учёта электроэнергии неправомерным, расчёт объема потребления электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ по акту № ЗШбуф-2056 незаконными, истец ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно положениям ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им поборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 г. №442 (далее по тексту – Основные положения), под «безучетным потреблением электрической энергии» понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности). 

В соответствии с п. 62 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователем помещений в многоквартирных домах и жилых домов», при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

Из указанных норм следует, что факт безучетного потребления электроэнергии подлежит фиксации в порядке, установленном Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года №442. По смыслу приведенных норм факт несанкционированного вмешательства в работу индивидуального прибора учёта электрической энергии является основанием для признания потребления электроэнергии безучетным, так как отсутствует объективная возможность определить фактический расход потребления абонентом электроэнергии. Документом, подтверждающим факт безучетного потребления электроэнергии, согласно указанным положениям является соответствующий акт.

Из материалов дела следует, что представителями филиала АО «ДРСК» «Амурские Элегические сети» СП ЗЭС контролером УТЭ ФИО3 и контролером УТЭ ФИО9 при проведении проверки прибора учета электрической энергии по адресу: 

<

адрес>, был выявлен факт несанкционированного вмешательства в работу индивидуального прибора учёта электрической энергии путём срыва пломбы ТСО на клеммной крыше электрического счётчика. 

По факту выявленного безучетного потребления электрической энергии указанными сотрудниками контролером УТЭ ФИО3 и контролером УТЭ ФИО9 был составлен акт № о выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учёта электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 при составлении акта № присутствовала, акт подписала собственноручно, экземпляр акта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила ДД.ММ.ГГГГ, проверка проведена уполномоченными лицами, результаты отражены в акте. 

В акте № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Объяснения потребителя. Замечания к акту (при их наличии)» ФИО10 собственноручно сделала следующие пояснения «Очень много проводов, много получалось наматывало по счётчику. Я обратилась в ДЭК, сказали, найти электрика, чтобы поменял счётчик, обратилась, что надо поставить пломбу, я ждала ДД.ММ.ГГГГ в 10:30. С актом ознакомлена, согласна. ФИО5». 

Действия ФИО1, присутствовавшей в момент проверки и составления акта, подписавшей данный акт фактически без возражений, и согласившейся с ним, свидетельствуют о признании с её стороны факта безучетного потребления электроэнергии.

Оспариваемый истцом ФИО1 акт № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует указанным нормативным требованиям. В нем указаны: лицо, осуществляющее безучетное потребление электрической энергии; способ и место осуществления безучетного потребления электрической энергии; тип и номер прибора учета на момент составления акта; в акте имеются подписи потребителя ФИО1, представителей подразделения филиала АО «ДРСК» «Амурские Электрически сети» СП ЗЭС». 

Акт составлен в соответствии с требованиями Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, в связи с чем, ответчиком обоснованно произведен расчет потребленной истцом энергии в соответствии с требованиями закона. 

В соответствии с должностной инструкцией в должностные обязанности контролера 2 разряда группы расчёта и контроля реализации услуг по передаче электроэнергии участка транспорта электроэнергии Шимановского района электрических сетей, утверждённой ДД.ММ.ГГГГ директором СП «ЗЭС» ФИО11, вменено следующее: проверка технического состояния приборов учёта электроэнергии в закреплённой зоне; осуществление замены приборов учёта электрической энергии; проведение расчёта при выявлении повреждений приборов учёта, или хищений электроэнергии. Неучтённой электроэнергии с последующим составлением актов, и снятием контрольных показаний приборов учёта. 

На указанной должностной инструкции имеется подпись об ознакомлении с должностными обязанностями контролера 2 разряда группы расчёта и контроля реализации услуг по передаче электроэнергии участка транспорта электроэнергии Шимановского района электрических сетей ФИО3 

Таким образом, факт безучетного потребления истцом ФИО1 электрической энергии установлен, доказательством которого, в соответствии с требованиями действующего законодательства, является Акт № от ДД.ММ.ГГГГ года

Доводы истца ФИО1 о незаконности акта № от ДД.ММ.ГГГГ на том основании, что истица вследствие истечения срока действия прежнего прибора учёта, имела намерение произвести замену электрического счётчика, и по этой причине самостоятельно осуществила его замену, по мнению суда, не имеют правового значения. Так, в частности, сторона истца не представила суду допустимых доказательств обращения к ответчику с заявкой о проведении в принадлежащем ей домовладении замены прибора учёта электрической энергии. Кроме того, ФИО1 не смогла доказать наличие у неё препятствий к своевременной замене прибора учёта электрической энергии посредством специалистов подразделения филиала АО «ДРСК» «Амурские Электрически сети» СП ЗЭС». 

Утверждения ФИО1 о том, что подписывая акт, она была согласна с выявленными нарушениями, но не была согласна с тем, что эти нарушения были допущены ею намеренно без вины подразделения филиала АО «ДРСК» «Амурские Электрически сети» СП ЗЭС», специалисты которого не произвели ей замену прибора учёта электрической энергии, суд считает несостоятельными, поскольку в акте имеется подпись истца, и собственноручная запись ФИО1 о том, что с актом она ознакомлен и согласна. Имеются пояснения ФИО1, в которых не содержаться возражения относительно самого акта или представленного расчёта. 

Таким образом, объективных оснований для признания акта № о выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учёта электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и его отмене, у суда не имеется. 

Учитывая изложенное, суд считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через данный суд путём подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) в порядке Главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение 1 (одного) месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 28 ноября 2018 года решение Шимановского районного суда от 24 сентября 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.