РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Н.В., 

при секретаре Ивановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1734/2021 по иску ФИО1 к ООО «Эппл Рус» о защите права потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным иском, в котором просит:

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу ФИО1 стоимость смартфона Apple iPhone 6 Plus 64 Gb серийный № в размере 31 499 руб.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу ФИО1 расходы, понесенные на оказание юридических услуг в размере 4000 руб.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу ФИО1 расходы, понесенные в связи с проведением технической проверки смартфона Apple iPhone 6 Plus 64 Gb серийный № в размере 4000 руб.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу ФИО1 расходы, понесенные на составление искового заявления и представителя в суде в размере 4000 руб.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку удовлетворения требования об устранении недостатков смартфона Apple iPhone 6 Plus 64 Gb серийный № (1% цены товара за каждый день просрочки) за период с 16.10.2020 года по 23.11.2020 года в размере 11651,30 руб.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку удовлетворения требования о предоставлении на время ремонта товара обладающего теми же свойствами, что и смартфон Apple iPhone 6 Plus 64 Gb серийный № (1% цены товара за каждый день просрочки) за период с 29.09.2020 года по 23.11.2020 года в размере 17004,60 руб.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку удовлетворения требования о возврате стоимости товара (1% цены товара за каждый день просрочки) за 173 дня начиная с 04.12.2020 года в размере 54477,70 руб.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу ФИО1 неустойку за неисполнение требования о возврате стоимости товара в размере 1% от стоимости товара (314,90 руб.) за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения;

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.;

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу ФИО1 почтовые расходы в размере 1681,40 руб.;

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу ФИО1 штраф в размере 50% от присужденной судом денежной суммы;

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу ФИО1 расхода на составление нотариальной доверенности в размере 1700 руб.;

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу ФИО1 расходы связанные с направлением копии искового заявления ответчику. 

Заявленные требования мотивированы тем, что 21.02.2017 года между сторонами был заключен договор купли-продажи сотового телефона смартфон Apple iPhone 6 Plus 64 Gb серийный №, стоимостью 31 499руб., что подтверждается товарным чеком № Б-02201698. За пределами гарантийного срока, но в пределах двух лет, в товаре был обнаружен недостаток, а именно: не работает. За получением письменных доказательств обоснованности требований истец обратился к независимому эксперту в ООО «Сервис Групп» для проведения проверки качества Товара и определения наличия и причин возникновения дефекта. Согласно акту технической проверки № 4.20.4.899.81 от 05.06.2020 года выявленный дефект носит производственный характер, стоимость trade-in на данную модель составляет 26490 руб. 14.09.2020 года истец направил в адрес ответчика Товар в полной комплектации, что подтверждается кассовым чеком почтового отправления №, опись №. Согласно отчету об отслеживании № ответчик получит Товар 16.09.2020 года. 18.09.2020 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием незамедлительного и безвозмездно устранения недостатков Товара, а также предоставления на время аналогичного товара. После ремонта истец просил вернуть товар. 25.09.2020 года претензия истца прибыла в место регистрации Ответчика и была им перенаправлена в г. Энгельс (отчет об отслеживании №). 30.10.2020 года в адрес истца был направлен ответ, в котором сказано, что ремонт Товара произведен 24.10.2020 года, т.е. через 29 дней. Товар истцу не возвращен. Доказательств устранения недостатков товара за 20 дней, также, не были представлены. 23.11.2020 года на номер телефона представителя поступило смс сообщение, в котором сообщалось о необходимости получить Товар в г. Тольятти. В ответ на данное смс сообщение представитель истца потребовал возврата денежных средств, уплаченных за Товар, с связи с пропуском сроков ремонта, установленных Законом в пределах 20 дней. 

В судебное заседание истец и его представитель не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, представитель просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, ранее в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Статьей 9 Федерального закона Российской Федерации от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуга) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Преамбулой к Федеральному закону № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» определено, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Аналогичное требование содержится и в пунктах 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которым продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, а при отсутствии в договоре условий о качестве товара - соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества закреплены в п. 3 статье 503 ГК РФ, а также ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» которыми установлено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных данным Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (пункт 1).

Как следует из п 6. статьи 5 закона «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Продавец вправе установить на товар гарантийный срок, если он не установлен изготовителем п.7 статьи 5 Закона).

Продавец вправе принять обязательство в отношении недостатков товара, обнаруженных по истечении гарантийного срока, установленного изготовителем (дополнительное обязательство).

В силу ч. 3 ст. 477 ГК РФ если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Пунктом 2 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать гарантийный срок, если он установлен.

В силу ст.477 ГК РФ если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В соответствии с п. 5 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» недостаток товара – несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 6 ст. 19 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель в случае выявления существенных недостатков товара вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. 

Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. 

Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 названного закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В соответствии со ст.18 указанного закона потребитель вправе в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Данные требования предъявляются продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру товара.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Судом установлено, что 21.02.2017 года между сторонами был заключен договор купли-продажи сотового телефона смартфон Apple iPhone 6 Plus 64 Gb серийный №, стоимостью 31 499руб., что подтверждается товарным чеком № Б-02201698.

Истец полностью выполнил условия договора купли-продажи, оплатив товар.

Гарантийный срок на товар установлен Изготовителем в пределах одного года с момента передачи товара потребителю.

В процессе эксплуатации, за пределами гарантийного срока, но в пределах 2-х лет, телефон вышел из строя: не работает. 

Срок службы Товара составляет 5 лет с момента передачи Товара потребителю.

С целью установления причин возникновения неисправности истец обратился к независимому эксперту в ООО «Сервис Групп» для проведения проверки качества Товара и определения наличия и причин возникновения дефекта. 

Согласно акту технической проверки №.ДД.ММ.ГГГГ.81 от ДД.ММ.ГГГГ выявленный дефект носит производственный характер, стоимость trade-in на данную модель составляет 26490 руб. 

Суд полагает, что проверка Товара выполненная ООО «Сервис-Групп» является объективной и достаточной для обоснования сделанных выводов.

Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы сторонами заявлено не было.

14.09.2020 года истцом в адрес ответчика направлен смартфон Apple iPhone 6 Plus 64 Gb серийный № в полной комплектации, что подтверждается кассовым чеком почтового отправления №, опись №. Согласно отчету об отслеживании № ответчик получит Товар 16.09.2020 года.

18.09.2020 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием незамедлительного и безвозмездно устранения недостатков Товара, а также предоставления на время ремонта аналогичного товара. После окончания ремонта истец просил вернуть товар. 25.09.2020 года претензия истца прибыла в место регистрации Ответчика и была им перенаправлена в г. Энгельс (отчет об отслеживании №). 

30.10.2020 года в адрес истца был направлен ответ, в котором сказано, что ремонт Товара произведен 24.10.2020 года. 

23.11.2020 года на номер телефона представителя поступило смс сообщение, в котором сообщалось о необходимости получить смартфон Apple iPhone 6 Plus 64 Gb серийный № в г. Тольятти. В ответ на данное смс сообщение представитель истца потребовал возврата денежных средств, уплаченных за Товар, в связи с пропуском сроков ремонта, установленных Законом в пределах 20 дней.

Суду не представлено доказательств безусловно свидетельствующих о своевременном удовлетворении законных требований потребителя об устранении недостатков.

Согласно ч.2 ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с Законом «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских делу по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств; в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом; г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Исходя из смысла вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что выявленный в товаре недостаток является производственным, существенным.

Доказательств с достоверностью свидетельствующих об отсутствии существенного недостатка в спорном товаре, стороной ответчика не представлено о данном факте не заявлено. 

Несмотря на требования истца по вопросу возврата денежных средств за некачественный товар, а также рассмотрения иска в суде, ответчик так и не удовлетворил требования истца в добровольном порядке.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика стоимости некачественного товара являются обоснованными.

Истцом, также, заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки: 

- исполнения требования об устранении недостатков смартфона Apple iPhone 6 Plus 64 Gb серийный № (1% цены товара за каждый день просрочки) за период с 16.10.2020 года по 23.11.2020 года в размере 11651,30 руб.;

- исполнения требования о предоставлении на время ремонта товара обладающего теми же свойствами, что и смартфон Apple iPhone 6 Plus 64 Gb серийный № (1% цены товара за каждый день просрочки) за период с 29.09.2020 года по 23.11.2020 года в размере 17004,60 руб.;

- исполнения требования о возврате стоимости товара (1% цены товара за каждый день просрочки) за 173 дня начиная с 04.12.2020 года в размере 54477,70 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку требования истца о безвозмездном устранении выявленных недостатков в установленный п.6 ст. 19 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» двадцатидневный срок со дня предъявления требования потребителем не были удовлетворены на основании п.1 ст. 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% за каждый день просрочки.

В соответствии с п.2 ст. 20 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет.ФИО2 длительного пользования, на которые указанное требование не распространяется, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Смартфоны в указанный перечень не входят, таким образом, ответчик обязан был предоставить истцу товара обладающий теми же свойствами, что и смартфон Apple iPhone 6 Plus 64 Gb, однако этого не сделал, в связи с чем на основании п.1 ст. 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% за каждый день просрочки

Согласно ст. 22 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара (п. 1 ст. 23 Закона). 

Учитывая, что законные требования потребителя ответчиком, в установленный законом срок, исполнено не было, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за не исполнение требования об устранении недостатков смартфона; за неисполнение требования о предоставлении на время ремонта товара обладающего теми же свойствами; за неисполнение требования о возврате стоимости товара.

При этом расчет неустоек, а также период их начисления суд находит верным.

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустоек в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3,4 ст. 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд считает, что заявленные суммы неустоек являются завышенными.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, а также неудовлетворение требований истца в ходе рассмотрения, оценивая степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить неустойку:

- по просрочке исполнения требования об устранении недостатков товара до 2000 руб.;

- по просрочке исполнения требования о предоставлении на время ремонта товара обладающего теми же свойствами до 3000 руб.;

- по просрочке исполнения требования о возврате стоимости товара до 5000 руб., частично удовлетворив требования истца в указанной части.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение требования о возврате стоимости товара в размере 1% от стоимости товара (314,90 руб.) за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения;

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Суд также полагает необходимым взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 314,90 руб. за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Кроме того, согласно пункту 66 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей) (абзац 3).

Обоснованность взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства соответствует разъяснениям, данным в Определении ВС РФ от 05.12.2017 г. № 46-КГ17-39.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Истец, с целью установления истинных причин возникновения неисправности был вынужден обратиться за проведением соответствующего исследования товара ненадлежащего качества специалистом, имеющим соответствующее образование, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов, понесенных им на осуществление технической проверки, в размере 4000.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика морального вреда в размере 2000 рублей. 

Возмещение морального вреда осуществляется в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «Озащитеправпотребителей», достаточным основанием для удовлетворения соответствующего требования является сам факт нарушения прав потребителя – продажа некачественного товара, достоверно установленный судом в ходе судебного разбирательства, а наличие физических и нравственных страданий является очевидным и не требует специального доказывания.

Статьями 1099, 151 ГК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Поскольку факт продажи товара ненадлежащего качества в ходе судебного разбирательства подтвержден, суд полагает, что требования о компенсации морального вреда являются обоснованными, однако не может согласиться с заявленным размером такой компенсации и с учетом принципа разумности и справедливости считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Учитывая, что до вынесения судом решения, ответчиком добровольно требования истца в полном объеме удовлетворены не были, основываясь на положениях п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", в соответствии с которым при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В силу пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г.№ 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). 

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, с применением ст. 333 ГК РФ в размере 5000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Работа представителя истца заключалась в консультации, составлении претензии, направлении ее ответчику, сборе документов, составлении искового заявления, подготовке документов, подача искового заявления в суд, представление интересов заказчика в суде. При определении размера подлежащего взысканию возмещения расходов на оплату услуг юридических услуг, суд учитывает все определенные законом в качестве необходимых критерии, в том числе, соотношение размера возмещения с объемом защищаемого права, сроки рассмотрения гражданского дела, количество судебных заседаний в которых участвовал представитель, принцип разумности и справедливости.

С учетом того, что истец вынужден был обратиться за соответствующей юридической помощью в связи с приобретением некачественного товара, суд приходит к выводу, что расходы по оказанию юридической помощи до обращения в суд и расходы на составление искового заявления и представителя подлежат взысканию с ответчика, однако общий размер возмещения указанных расходов в заявленной истцом размере является завышенным и подлежащим снижению до 5000 рублей.

Почтовые расходы в размере 1681,40 руб., расходы на составление Нотариальной доверенности в размере 1700 руб., а также расходы, связанные с направление ответчику копии искового заявления подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу ФИО1 стоимость смартфона Apple iPhone 6 Plus 64 Gb серийный № в размере 31 499 руб.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу ФИО1 расходы, понесенные в связи с проведением технической проверки товара в размере 4000 руб.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку удовлетворения требования об устранении недостатков смартфона Apple iPhone 6 Plus 64 Gb серийный № за период с 16.10.2020 года по 23.11.2020 года в размере 2000 руб.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку удовлетворения требования о предоставлении на время ремонта товара за период с 29.09.2020 года по 23.11.2020 года в размере 3000 руб.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку удовлетворения требования о возврате стоимости товара за 173 дня начиная с 04.12.2020 года в размере 5000 руб.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу ФИО1 неустойку за неисполнение требования о возврате стоимости товара в размере 1% от стоимости товара (314,90 руб.) за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения;

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.;

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу ФИО1 почтовые расходы в размере 1681,40 руб.;

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу ФИО1 штраф в размере 5000 руб.;

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу ФИО1 почтовые расходы в размере 213 рублей 04 копейки, расходы по оформлению доверенности 1700 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Судья Н.В. Лазарева

Решение в окончательной форме изготовлено 20.07.2021 года.