Дело №1-216/2019 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Няндома 8 июля 2019 года

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Епишина В.А.,

при секретаре Яковлевой С.М., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Няндомского района Архангельской области Михайловой О.Ю.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Барабкиной О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, 

<

данные изъяты> не работающего, разведенного, имеющего малолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого

16 июня 2015 года мировым судьей судебного участка №1 Няндомского судебного района Архангельской области по ч.1 ст.158 (3 эпизода) УК РФ, с применением положений ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

31 июля 2015 года Няндомским районным судом Архангельской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 29 декабря 2017 года по отбытии срока наказания, задержанного в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ 11 января 2019 года, содержащегося под стражей с 12 января 2019 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

подсудимый ФИО1 совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества. Он же, совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

10 декабря 2018 года около 16 часов, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, умышленно, путем свободного доступа из кошелька, находящегося в кармане куртки, висевшей на вешалке в прихожей, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5200 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму. 

Он же, ФИО1, 29 декабря 2018 года около 19 часов 39 минут, находясь в помещении магазина «Феникс», расположенном по адресу: 

<

адрес>, умышленно, путем свободного доступа со стеллажа с алкогольной продукцией, тайно похитил принадлежащую обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») бутылку коньяка марки «HENNESSY» емкостью 0,7 литра стоимостью 2890 рублей 20 копеек, после чего с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Феникс» материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО1, 31 декабря 2018 года в период времени с 19 часов 40 минут до 19 часов 46 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «Пять шагов», расположенном по адресу: 

<

адрес>, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа со стеллажа с алкогольной продукцией, тайно похитил принадлежащую ООО «Виналко» алкогольную продукцию, а именно:

две бутылки виски «Белая лошадь» емкостью 0,7 литра по цене 921 рубль за одну бутылку, всего на сумму 1842 рубля;

одну бутылку текилы «Ольмека Бланко» емкостью 0,7 литра стоимостью 1065 рублей 88 копеек;

одну бутылку коньяка «Мартель VSOP» емкостью 0,35 литра стоимостью 1828 рублей 73 копейки;

одну бутылку джина «Бифитер» емкостью 0,5 литра стоимостью 1098 рублей;

одну бутылку ликера «Бехеровка» емкостью 0,5 литра стоимостью 769 рублей 57 копеек;

две бутылки виски «Талмор Дью» емкостью 0,7 литра по цене 1085 рублей 76 копеек за одну бутылку, всего на сумму 2171 рубль 52 копейки;

всего на общую сумму 8775 рублей 70 копеек, которые поместил в пластмассовую продуктовую корзину, и, направился к выходу из магазина. В тот момент, когда ФИО1, проходил мимо кассы не расплатившись за товар, продавец ФИО4, обнаружившая преступные действия ФИО1, осознавая их противоправный характер, потребовала от последнего расплатиться за товар и прекратить противоправные действия. Однако ФИО1, осознавая противоправность своих действий, понимая, что факт хищения им имущества обнаружился, осознавая законность требований ФИО4, проигнорировал их, и, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения имущества ООО «Виналко», попытался скрыться с похищенным, но был остановлен в тамбуре магазина ФИО4, которая выхватила из его рук продуктовую корзину с алкогольной продукцией, в связи с чем ФИО1 довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам.

Суд по ходатайству подсудимого применил особый порядок принятия судебного решения, заключающийся в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме; подтвердил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно после предварительных консультаций с защитником. Указал, что ему понятно, в чем состоит существо постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. С постановлением приговора без проведения судебного разбирательства он согласен. 

Государственный обвинитель Михайлова О.Ю. согласилась на рассмотрение уголовного дела по обвинению ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1, представители потерпевших ФИО9, ФИО10, извещенные о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом в суд не явились, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Судом установлено, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

по факту тайного хищения имущества принадлежащего Потерпевший №1 - по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по факту тайного хищения имущества принадлежащего ООО «Феникс» - по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по факту покушения на открытое хищение имущества принадлежащего ООО «Виналко» – по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.

За совершенные преступления подсудимый подлежит справедливому наказанию, при назначении которого суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Подсудимый ФИО1 совершил три умышленных преступления, два из которых в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, одно преступление в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно, круг общения состоит из родственников, знакомых, ранее судимых, лиц, злоупотребляющих спиртными напитками, без определенных занятий, образ жизни ведет недостойный, антиобщественный, склонен к совершению преступлений и правонарушений, злоупотребляет алкоголем (т.1 л.д.247), по месту отбытия наказания характеризовался не удовлетворительно, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, на путь исправления не встал (т.2 л.д.28), привлекался к административной ответственности (т.2 л.д.1-6), на учете у врача-нарколога не состоит, 

<

данные изъяты>), разведен, имеет малолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.2 л.д.30-31, 33), судим (т.1 л.д.243-246, т.2 л.д.12-16, 20). 

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким либо психическим расстройством не страдает. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных действиях. ФИО1 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. 

<

данные изъяты> к марту 2018 года, то есть за долго до совершения ФИО1 правонарушения (т.1 л.д.208-210). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по всем эпизодам преступлений, в соответствии с п.п.«г», «и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной (т.1, л.д.35, 57, 81), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, к которым суд относит принесение извинений потерпевшей и представителям потерпевших. 

По фактам тайного хищения имущества принадлежащего Потерпевший №1 и ООО «Феникс», суд также признает обстоятельством смягчающим наказание подсудимого ФИО1 добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, в виде передачи денежных средств потерпевшей и представителю потерпевшего.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 по всем эпизодам совершенных преступлений, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63, ч.1 ст.18 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил преступления небольшой и средней тяжести будучи судимым за преступление средней тяжести. 

Кроме того в ходе судебного разбирательства было установлено, что состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 привел себя сам вследствие употребления спиртного незадолго до совершения противоправных действий, повлияло на его поведение во время преступления, ослабило внутренний контроль, вызвало желание получить незаконным способом чужое имущество, тем самым способствовало совершению преступления средней тяжести.

В этой связи суд, руководствуясь ч.1.1 ст.63 УК РФ, признаёт обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 по факту покушения на открытое хищение имущества принадлежащего ООО «Виналко», совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по всем эпизодам преступлений, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, данные о его личности, возраст, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, и другие обстоятельства, влияющие на наказание, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что подсудимому ФИО1 необходимо назначить наказание за каждое совершенное им преступление только в виде лишения свободы, связанного с реальным его отбытием, поскольку он представляет опасность для общества и его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. 

Назначение ФИО1 иных более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ не будет способствовать целям наказания.

Размер наказания ФИО1 за совершенные преступления суд определяет в соответствии с положениями ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, а по факту покушения на открытое хищение имущества принадлежащего ООО «Виналко», суд также руководствуется положениями ч.3 ст.66 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению в порядке ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, поскольку совершенные им преступления относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести. 

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, суд не находит оснований для замены ФИО1 по всем эпизодам преступлений наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих применить к ФИО1 по всем эпизодам преступлений положения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ч.3 ст.68, ст.73, ст.76.2 УК РФ постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания по всем эпизодам не имеется.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку судом в его действиях признан рецидив преступлений, при этом ФИО1 ранее отбывал лишение свободы. 

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора суд, руководствуясь п.10 ч.1 ст.308, ч.2 ст.97 УПК РФ, ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставляет без изменения.

Срок наказания ФИО1 следует исчислять с 8 июля 2019 года. 

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 11 января 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: два диска-CD, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ - хранить при уголовном деле в течение срока хранения последнего, алкогольную продукцию в количестве 8 бутылок принадлежащую ООО «Виналко», в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ – оставить по принадлежности у представителя потерпевшего ФИО10

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание

по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту тайного хищения имущества принадлежащего Потерпевший №1 в виде 1 года лишения свободы;

по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту тайного хищения имущества принадлежащего ООО «Феникс» в виде 1 года лишения свободы;

по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту покушения на открытое хищение имущества принадлежащего ООО «Виналко» в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 8 июля 2019 года.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 11 января 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 на апелляционный период оставить прежней - заключение под стражу.

Вещественные доказательства: два диска-CD - хранить при уголовном деле в течение срока хранения последнего, алкогольную продукцию в количестве 8 бутылок принадлежащую ООО «Виналко» – оставить по принадлежности у представителя потерпевшего ФИО10

Процессуальные издержки по делу в соответствии со ст.131, п.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течении 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). 

Судья В.А. Епишин