№ 2-120/2020

Решение

Именем Российской Федерации

9 октября 2020 г. г. Реутов 

Реутовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Алиева Р.А., при помощнике судьи Векуа Д.В., с участием представителя истца – Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации капитана юстиции ФИО1, ответчика ФИО2, его представителя ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по иску Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации к бывшему военнослужащему войсковой части № старшему лейтенанту запаса ФИО2 о возмещении денежных средств, затраченных на его военную и специальную подготовку,

установил:

представитель Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (далее – «Росгвардия») ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, в котором указал, что Шкидченко 1 октября 2013 г. заключил контракт о прохождении военной службы с Министерством внутренних дел Российской Федерации в лице начальника 

<

данные изъяты> военного института внутренних войск 

<

данные изъяты> Российской Федерации (далее – Институт) на время обучения в военном институте и пять лет после его окончания.

Ответчик завершил обучение в Институте 17 июня 2017 г., после чего проходил военную службу в войсковой части №.

Приказом статс-секретаря – заместителя директора «Росгвардии» – главнокомандующего войсками национальной гвардии Российской Федерации от 26 декабря 2019 г. № старший лейтенант Шкидченко уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта. 

На основании изложенного, а также с учетом п. 7 ст. 35 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон) истец полагал, что действиями ответчика государству причинен материальный ущерб, связанный с затратами на военную и специальную подготовку ответчика. 

В связи с этим истец просил взыскать с ответчика в пользу «Росгвардии» денежные средства, затраченные из средств федерального бюджета на военную и специальную подготовку Шкидченко в размере 189 825 рублей 17 копеек.

В судебном заседании представитель Росгвардии ФИО1 требования иска поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме. Он также пояснил, что законных оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется.

Ответчик Шкидченко исковые требования признал, при этом пояснил, что решением Арбитражного суда Московской области от 8 июля 2020 г. № он признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества. Полагал, что настоящее гражданское дело подсудно арбитражному суду, в связи с чем просил оставить заявление истца без рассмотрения. Также просил обратить внимание на то, что он частично возместил денежные средства, затраченные на его военную и специальную подготовку.

Представитель ответчика ФИО3, соглашаясь с требованиями истца, также полагала оставить заявление без рассмотрения, считая, что настоящее гражданское дело подсудно арбитражному суду.

Выслушав доводы представителя истца, ответчика, его представителя, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Закона в военные образовательные учреждения профессионального образования имеют право поступать граждане, не проходившие военную службу, в возрасте от 16 до 22 лет. Граждане, не проходившие военную службу, при зачислении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования приобретают статус военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, и заключают контракт о прохождении военной службы по достижении ими возраста 18 лет, но не ранее окончания ими первого курса обучения в указанных образовательных организациях.

Согласно ч. 7 названной статьи Закона граждане, отчисленные из военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования или военных учебных центров при федеральных государственных образовательных организациях высшего образования за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться либо отказавшиеся заключить контракты о прохождении военной службы, а также граждане, окончившие указанные образовательные организации и уволенные с военной службы ранее срока, установленного контрактом о прохождении военной службы, по основаниям, предусмотренным подпунктами "д", "е", "е.1" и "з" пункта 1, подпунктами "в" и "д" пункта 2 статьи 51 настоящего Федерального закона, возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку. Указанные граждане не возмещают средства федерального бюджета, затраченные на обеспечение исполнения ими обязанностей военной службы в период обучения. Порядок исчисления размера возмещаемых средств определяется Правительством Российской Федерации.

При заключении контрактов о прохождении военной службы с гражданами, обучающимися в военных профессиональных образовательных организациях и военных образовательных организациях высшего образования, условие о возмещении средств, указанных в настоящем пункте, а также размер подлежащих возмещению средств включаются в контракт о прохождении военной службы.

В судебном заседании установлено, что Шкидченко 1 августа 2011 г. поступил на обучение в 

<

данные изъяты> России, а 28 августа 2013 г. переведён на обучение в 

<

данные изъяты> Российской Федерации. 1 октября 2013 г. Министерством внутренних дел Российской Федерации в лице начальника Института с ответчиком был заключен контракт о прохождении военной службы на время обучения ответчика в Институте и пять лет военной службы после его окончания. Таким образом названный контракт о прохождении им военной службы был заключен на срок до 17 июня 2022 г. 

Согласно вышеназванному контракту Шкидченко взял на себя обязательства по возмещению, в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», денежных средств федерального бюджета, затраченных на его военную и специальную подготовку в размере 73 480 рублей 71 копеек за год обучения. 

Из расчета суммы денежных средств, затраченных на военную подготовку Шкидченко, следует, что удержанию с него подлежит сумма в размере 189 825 рублей 17 копеек. 

В соответствии с выпиской из приказа временно исполняющего обязанности директора «Росгвардии» от 17 июня 2017 г. № Шкидченко, окончивший в июне 2017 года образовательную организацию высшего образования войск национальной гвардии Российской Федерации 

<

данные изъяты> военный институт войск национальной гвардии Российской Федерации, зачислен в распоряжение командира 

<

данные изъяты> войск национальной гвардии Российской Федерации.

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части № от 21 июля 2017 г. №, Шкидченко зачислен в списки личного состава воинской части и поставлен на все виды довольствия.

В соответствии с выпиской из приказа заместителя директора «Росгвардии» от 26 декабря № Шкидченко досрочно уволен с военной службы в запас Вооруженных Сил Российской Федерации в связи с невыполнением условий контракта.

Из выписки из приказа командира войсковой части № от 21 декабря 2019 г. № следует, что Шкидченко с 31 декабря 2019 года исключен из списков личного состава воинской части.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик до истечения срока контракта о прохождении военной службы был уволен с военной службы с зачислением в запас, в связи с невыполнением им условий контракта, то он,в силу ч. 7 ст. 35 Закона, обязан возместить средства федерального бюджета, затраченные на его военную или специальную подготовку.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июня 2007 г. № 402 утверждена Методика исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан Российской Федерации в военных профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования. В силу п. 6 данной Методики размер подлежащих возмещению средств включается в контракт о прохождении военной службы.

Подпунктом «б» п. 7 вышеуказанной Методики установлена формула расчета денежных средств, подлежащих возмещению гражданами, окончившими военные образовательные организации и уволенными с военной службы ранее срока, установленного контрактом.

Согласно представленному истцом расчёту за период обучения в Институте на военную и специальную подготовку Шкидченко из средств федерального бюджета было затрачено 367 403 рублей 55 копеек. При этом размер денежных средств федерального бюджета, затраченных на военную и специальную подготовку Шкидченко, с учетом срока его военной службы после окончания им обучения в Институте, составляет 189 825 рублей 17 копеек.

Вышеуказанный расчет средств федерального бюджета, подлежащих взысканию с ответчика, соответствует методике исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан Российской Федерации в военных профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июня 2007 г. № 402.

Доводы ответчика и его представителя о том, что настоящее гражданское дело надлежит оставить без рассмотрения в связи с тем, что оно относится к компетенции арбитражного суда, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Московской области от 8 июля 2020 г. № Шкидченко признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества.

Согласно положениям ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:

истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства;

заявление подано недееспособным лицом, за исключением заявления этого лица о признании его дееспособным, ходатайства о восстановлении пропущенных процессуальных сроков по делу о признании этого лица недееспособным;

заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска;

в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

имеется соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом при условии, что любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде, а также если стороны заключили соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда во время судебного разбирательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, при условии, что любая из сторон заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде. Это основание для оставления заявления без рассмотрения не применяется, если суд установит, что соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом недействительно, утратило силу или не может быть исполнено;

стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;

истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В ходе рассмотрения настоящего дела таковых оснований судом установленоне было.

Вместе с тем п. 2.1. ст. 33 ГПК РФ установлено, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В силу п. 1 ч. 6 ст. 27 АПК РФ и статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан. 

Кроме того, гражданское законодательство не применяется к отношениям, связанным с прохождением военной службы. Они регулируются другим специальным законодательством, что усматривается из ст. 2 ГК РФ, согласно которой к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Это же вытекает из содержания статьи 3 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», в соответствии с которой правовой основой воинской обязанности и военной службы являются Конституция Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в области обороны, воинской обязанности, военной службы и статуса военнослужащих, международные договоры Российской Федерации.

В частности, обязанность граждан, отчисленных из военных профессиональных организаций и военных образовательных организаций высшего образования за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться либо отказавшихся заключить контракты о прохождении военной службы, а также граждан, окончивших указанные учебные заведения и уволенных с военной службы ранее срока, установленного контрактом о прохождении военной службы, по основаниям, предусмотренным подпунктами «д», «е», «е.1» и «з» пункта 1, подпунктами «в» и «д» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», возместить средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку, предусмотрена пунктом 7 статьи 35 названного Федерального закона.

При этом контракт о прохождении военной службы содержит лишь фиксированное значение суммы подлежащих возмещению средств, которая не является окончательной, поскольку текущее значение суммы подлежащих возмещению средств, рассчитывается по соответствующей методике и зависит от срока обучения и военной службы после выпуска из военной образовательной организации. 

Между тем, само по себе наличие такого решения, исходя из положений статей 213.24 213.26 и 213.30 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», устанавливающих правовые последствия принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, не является основанием для рассмотрения настоящего спора в арбитражном суде.

В части довода ответчика о том, что им были частично возмещены денежные средства в счет затрат на военную и специальную подготовку, суд исходит из следующего.

Из представленных Шкидченко квитанций об оплате следует, что им были перечислены денежные средства на лицевой счет войсковой части № на сумму 9 774 рубля 35 коп., и ответчик полагал, что данные денежные средства он возместил в счет затрат на военную и специальную подготовку.

Вместе с тем, как следует из справки помощника командира войсковой части № по финансово-экономический работе, указанные денежные средства, перечисленные на лицевой счет войсковой части №, были зачтены в счет возмещения ущерба за невозврат Шкидченко вещевого имущества.

Также в суде были исследованы банковские реквизиты «Росгвардии», которые не совпадают с банковскими реквизитами, по которым Шкидченко производил возмещение денежных средств на общую сумму 9 774 рубля 35 коп.

При таких обстоятельствах Шкидченко денежные средства в счет возмещения денежных средств, затраченных на его военную и специальную подготовку «Росгвардии» не возмещал.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что иск «Росгвардии» подлежит удовлетворению и с Шкидченко необходимо взыскать в пользу указанной организации 189 825 рублей 17 копеек – денежные средства в счет затрат на военную и специальную подготовку ответчика.

Согласно ст. 61.1 и 61.2 БК РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, составляет налоговые доходы городских округов и муниципальных районов. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ суд присуждает взыскать в доход (бюджет) муниципального образования г. Реутов с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, государственную пошлину, подлежащую уплате при подаче иска в размере 4996 рублей 17 копеек, от уплаты которой истец был освобождён.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 103, 194-199, 320, 321 ГПК РФ, военный суд

решил:

иск Федеральной службы войск национальной гвардии Российской к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации 189 825 (сто восемьдесят девять тысяч восемьсот двадцать пять) рублей 17 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход (бюджет) муниципального образования г. Реутов 4996 (четыре тысячи девятьсот девяносто шесть) рублей 50 копеек в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во 2-й Западный окружной военный суд через Реутовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу Р.А. Алиев