70RS0005-01-2023-003237-28

Дело №2-378/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Томск 12 февраля 2024 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Марущенко Р.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шумковой А.Г., 

помощник судьи Незнановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование требований указано, что мировой судья судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Томска вынес приговор, в котором признал ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении полицейского отделения № 2 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Кировскому району г. Томска УМВД России по Томской области сержанта полиции ФИО1 ФИО1 проходит службу в ОМВД России по Кировскому району г. Томска УМВД России по Томской области в должности полицейского отделения № 2 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Кировскому району г. Томска УМВД России по Томской области. Назначен на данную должность приказом врио начальника ОМВД России по Кировскому району г. Томска от 11.11.2021 № 89 л/с является должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке полномочиями. В результате преступных посягательств ФИО2 истцу причинен моральный вред. 12.03.2023 ФИО1 совместно с ФИО3 проходил службу. В период времени с 01 часов 37 минут до 03 часов 00 минут, из дежурной части ОМВД России по Кировскому району г. Томска по радиосвязи было передано сообщение о том, что две женщины в алкогольном опьянении повредили автомобиль такси 

<

данные изъяты>, находясь по адресу: 

<

адрес> По прибытии на указанный адрес истец совместно с ФИО3 проследовали к автомобилю 

<

адрес>. Где около автомобиля стояла ФИО2, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, выражавшаяся грубой нецензурной бранью, нарушая тем самым общественный порядок. ФИО1 с ФИО3 высказали ФИО2 законное требование прекратить противоправное поведение. При этом ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ответ на указанные законные требования и действия сотрудников полиции в связи с исполнением истцом и ФИО3 должностных обязанностей, осознавая, что истец одет в форменное обмундирование сотрудника полиции, является представителем власти, использующим свои должностные обязанности, с целью унижения чести и достоинства и воспрепятствования законным действиям, действуя умышленно, публично, в присутствии гражданского лица ФИО4, подрывая авторитет истца и ФИО3, как представителей власти, в неприличной форме, публично оскорбила ФИО1 и ФИО3, выражаясь грубой нецензурной бранью, тем самым унизив честь и достоинство и причин моральный вред.

Истец ФИО1, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, в суд не явилась.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 21, 23 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Абзац 10 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии с положениями ст. 29 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Из данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности гражданина.

Оскорбление является злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения и в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допустимо.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).

На основании пунктов 1, 2 статьи 1064 гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу указанной нормы для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец ФИО1 является младшим сержантом полиции полицейского отделения № 2 взвода Отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД по Кировскому району г. Томска УМВД России по Томской области.

В обоснование исковых требований истцом указано, что 12.03.2023 при прохождении службы в должности полицейского отделения № 2 взвода отдельной роды патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Кировскому району г. Томска УМВД России по Томской области ответчик ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ответ на законные требования и действия сотрудника полиции с целью унижения чести и достоинства и воспрепятствования законным действиям умышлено, публично подрывая авторитет как представителя власти, в неприличной форме, публично оскорбила его, тем самым причинив ему моральный вред.

Как установлено ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как разъяснено в абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

С учетом указанных норм, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 21 декабря 2011 года № 30-П, преюдициальное значение могут иметь фактические обстоятельства, установленные только вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу, иным постановлениям суда по этому делу и постановлениям суда по делу об административном правонарушении по рассмотренному ранее судом делу.

Как следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Томска от 24.08.2023, вступившим в законную силу 09.09.2023, ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

При рассмотрении уголовного дела ФИО2 с предъявленным обвинением согласилась, свою вину признала полностью.

Согласно указанному приговору от 24.08.2023 ФИО2 были высказаны нецензурные выражения в адрес ФИО1 как представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Полицейский ФИО1 находился в форменном обмундировании, представится ответчику, которая осознавала, что общается с представителем власти – сотрудником полиции. По своему смыслу, выражения и фразы, высказанные ФИО2 в нецензурной форме являются очевидно оскорбительными, с точки зрения их оценки в обществе с позиции морали и нравственности.

Судья пришел к выводу, что высказывания ФИО2 в адрес сотрудника полиции ФИО1, исполнявшего свои должностные обязанности, содержащие ненормативную лексику, были выражены в неприличной форме, в виде грубой нецензурной брани, носили явно оскорбительный характер и по своему содержанию являются явно неприличными, поскольку выражают циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам и правилам поведения граждан в обществе форму унизительного обращения с человеком.

Как установлено ч. 1, 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормой ч. 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом установленных приговором судьи обстоятельств совершения противоправных действий ответчиком в отношении истца, который в тот момент исполнял свои служебные обязанности и являлся представителем власти, а также действий ответчика в момент совершения преступления, суд приходит к выводу, что действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания, поскольку, оскорбления ФИО1 - сотрудника правоохранительных органов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, ответчиком причинены истцу нравственные страдания, связанные с переживанием за свою честь и достоинство, как сотрудника правоохранительных органов.

Кроме того, своими действиями ФИО2 подрывала престиж и авторитет сотрудника полиции как представителя государственной власти в момент совершения преступления.

Суд приходит к выводу о доказанности факта причинения ответчиком нравственных страданий истцу.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно положениям статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства причинения истцу морального вреда, требования разумности и справедливости. Суд также принимает во внимание, что в силу занимаемой должности деятельность истца связана с работой с лицами, имеющими пониженный уровень социального поведения, что предполагает моральную подготовку истца к последствиям, возникающим в связи с указанного рода работой.

С учетом изложенного, учитывая характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в размере 20 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Оснований для освобождения ответчика от подлежащей уплате по делу государственной пошлины суд не усматривает.

Таким образом, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты>) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья /подпись/ Марущенко Р.В.

В окончательной форме решение изготовлено 19.02.2024

Копия верна

Судья Марущенко Р.В.

Секретарь Шумкова А.Г.

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-378/2024