П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

дело № 1-393/2017

г. Хабаровск

19 июня 2017 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего: судьи Чисковского Р.А.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Морозовой-Макаровой М.В.

подсудимого: ФИО1

защитника: адвоката Головизиной Н.К., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

при секретаре: Адольф А.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № по обвинению: 

ФИО1 ФИО7 – ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 33 ч. 5; 228 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, до 14 час. 25 мин., в ходе телефонного разговора с «ФИО4» (псевдоним), дал согласие на предложение последней оказать содействие в незаконном приобретении, без цели сбыта, наркотического средства кустарного изготовления – производного N – метилэфедрона в количестве не менее 1 грамма. 

ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на пособничество в незаконном приобретении, без цели сбыта, наркотического средства кустарного изготовления – производного N – метилэфедрона, действуя согласно ранее достигнутой договоренности с «ФИО4» (псевдоним), посредством смс-сообщения, сообщил последней номер «QIWI кошелька», на который ФИО4 в 14 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ, через терминал оплаты, перевела денежные средства в сумме 1 550 руб., врученные ей сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». 

ДД.ММ.ГГГГ, до 15 час. 40 мин., находясь в г. Хабаровске, действуя умышленно, незаконно, выполняя взятые на себя обязательства по оказанию содействия в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства кустарного изготовления – производного N – метилэфедрона, приобрел, используя денежные средства в сумме 1 550 руб., переданные ему ФИО4 наркотическое средство кустарного изготовления – производного N – метилэфедрона, в количестве не менее 0,86 граммов – то есть в значительном размере, упакованное в полимерный прозрачный пакет.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 час. 40 мин. до 15 час. 43 мин., ФИО1, находясь на остановке общественного транспорта 

<

данные изъяты> г. Хабаровска, расположенную вблизи 

<

адрес>, действуя умышленно, продолжая выполнять взятые на себя обязательства по оказанию содействия в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства кустарного изготовления – производного N – метилэфедрона, передал «ФИО4» (псевдоним) наркотическое средство кустарного изготовления – производного N – метилэфедрона, общей массой 0,86 грамма – то есть в значительном размере, упакованное в полимерный прозрачный пакет. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник согласились с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленным подсудимым. 

Судом установлено, что ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства, подсудимый осознает, а также учитывая, что максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десять лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 ч.ч. 1, 2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – соблюдены.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

С учетом анализа поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности, в том числе сведения о том, что он на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, обстоятельства совершения подсудимым преступления – психическое состояние посудимого не вызывает сомнений у суда. В ходе судебного разбирательства по делу, сторонами не было заявлено ходатайство о назначении и проведении в отношении подсудимого судебной психиатрической экспертизы, что позволяет суду прийти к выводу о том, что психическое состояние ФИО1 не вызывает сомнений и у сторон, в связи с чем суд признает его вменяемым, по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.ст. 33 ч. 5, 228 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации – пособничество в незаконном приобретении, без цели сбыта, наркотических средств, в значительном размере. 

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, способствуя решению задач и осуществления целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определяя вид и размер наказания ФИО1 суд учитывает данные, характеризующие его личность, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое, согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении у ФИО1 двоих несовершеннолетних детей 2006 и 2016 годов рождения, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, его общественную опасность, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ст. 15 ч. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации – не имеется. 

С учетом всех обстоятельств по делу, личности ФИО1 и данных, характеризующих его личность, отношения подсудимого к содеянному, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений – возможно без изоляции ФИО1 от общества, и ФИО1 возможно назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации – то есть условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен будет доказать свое исправление.

Оснований для применения в отношении ФИО1 ст.ст. 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – о назначении принудительных работ – судом не установлено.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, в соответствии со ст. 316 ч. 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 

Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 33 ч. 5, 228 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание – 9 (девять) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 9 (девять) месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Зачесть в срок наказания время задержания ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, а также время нахождения ФИО1 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Возложить на условно осужденного ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, куда ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию. 

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: 

- наркотическое средство кустарного изготовления – производное N – метилэфедрона, общим количеством 0,86 грамм, упакованное в полимерный пакет (хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Хабаровску (г. 

<

адрес>) – уничтожить; 

- конверт с квитанцией об оплате, детализацию абонентского номера, акты проведения оперативно-розыскных мероприятий – хранить в материалах уголовного дела; сим-карту – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 ч. 1 п. 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, либо представление в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения. 

Судья: Р.А. Чисковский