Председательствующий Куренева Т.С. дело № 22–299/2020 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 16 января 2020 года

Красноярский краевой суд в составе: председательствующего судьи Коврижных Е.В., 

при секретаре Кармадоновой Е.А.

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Красноярского края Ильиной О.Э.,

адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Стригоцкой Н.Г.,

рассмотрел в открытом заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Советского района г. Красноярска Смирновой Е.Б. на приговор Советского районного суда г. Красноярска от 16 октября 2019 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимый, 

осужден по:

- ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца;

- ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 250 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения основного менее строгого наказания более строгим окончательно назначено ФИО1 лишение свободы на срок 1 год 3 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Коврижных Е.В., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора и апелляционного представления, выступления прокурора Ильиной О.Э., осужденного ФИО1 и адвоката Стригоцкой Н.Г., частично поддержавших представление, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждён за:

- неправомерное завладение автомобилем без цели хищения;

- тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступления совершены 23 и 24 декабря 2018 года в г. Красноярске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

ФИО1 в судебном заседании вину признал и пояснил об обстоятельствах совершения преступлений.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Советского района г. Красноярска ФИО6 просит приговор изменить ввиду неправильного применения уголовного закона. В обоснование указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора при описании деяния, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не установлено обстоятельств совершения преступления ФИО1 в состоянии опьянения, в связи с чем необоснованно учтено в качестве отягчающего наказание обстоятельства по данному преступлению.

Кроме того, необоснованно учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства - явка с повинной по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 166 УК РФ, поскольку ФИО1 написал ее после задержания по преступлению, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ., тогда как обстоятельства принадлежности угнанного автомобиля другому лицу, в любом случае стали бы известны сотрудникам правоохранительных органов, задержавших ФИО1 

Также необходимо исключить из описательно-мотивировочной части приговора возмещение имущественного ущерба по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ, так как данные преступления не содержат в себе причиненного ущерба, в связи с чем он не может быть возмещен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении приговора в связи со следующим.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является, в том числе и неправильное применение уголовного закона, заключающееся в силу ст. 389.18 УПК РФ в нарушении требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Виновность осужденного, квалификация его действий установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных сторонами, исследованных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

В силу ст. 60 УК РФ суд первой инстанции при назначении ФИО1 наказания в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. 

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются, в том числе, обстоятельства отягчающие наказание

Как следует из приговора, суд признал обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 совершений преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Согласно ч.1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Вместе с тем, в приговоре, при описании преступного деяния, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд не установил нахождение ФИО1 в состоянии опьянения при его совершении и признание судом данного обстоятельства, отягчающим наказание, в приговоре не мотивировано.

При таких обстоятельствах из приговора подлежит исключению указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, состояние алкогольного опьянения по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а назначенное за данное преступление наказание подлежит смягчению.

Вопреки доводам апелляционного представления, оснований для исключения явки с повинной из обстоятельств, смягчающих наказание по преступлению, предусмотренному ст. 166 УК РФ не имеется, так как явка с повинной дана до возбуждения уголовного дела и в ней указаны подробные обстоятельства совершения преступления, неизвестные органам предварительного расследования.

Кроме того, вопреки утверждениям прокурора, возмещение имущественного ущерба по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, не учитывался. При этом по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обоснованно учтено возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему, поскольку согласно материалам дела ФИО1 добровольно выдал похищенный ноутбук. 

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении осужденного положения ст. 64 УК РФ и для применения положений ст.73 УК РФ суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Вид исправительного учреждения, где подлежит отбывать лишение свободы осужденному, назначен в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения и влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г. Красноярска от 16 октября 2019 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из приговора указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя;

- наказание, назначенное по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, смягчить до 1 года 2 месяцев лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения основного менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 2 месяца лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор суда могут быть обжалованы по правилам главы 47.1 УПК РФ в кассационном порядке.

Председательствующий: