№1-67/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Одинцово 22 января 2020 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Алдошкиной С.В., при секретаре Столяровой В.С., с участием государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского прокурора Гуськовой Ю.С., подсудимого ФИО3, защитника-адвоката Виноградовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., "образование", "семейное положение", ....., "место работы", зарегистрированного по адресу: АДРЕС, фактически проживающего по адресу: АДРЕС, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3, примерно в 20 час. 00 мин. 23 июля 2019 года, находясь в помещении для посетителей автомобильной мойки «.....», расположенной по адресу: АДРЕС, из корыстной заинтересованности, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО1 убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, то есть его действия являются тайными, путем свободного доступа, из кошелька, находящегося в левом наружном боковом кармане, принадлежащей последнему куртки, находящейся в данном помещении, тайно похитил не имеющую материальной ценности, находящуюся в пользовании ФИО1 принадлежащую ФИО2 банковскую карту ..... «.....» № выпущенную на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к расчетному счету №, открытому на имя последней в № ..... отделения ..... ....., расположенном по адресу: АДРЕС. После чего, достоверно зная о наличии денежных средств на вышеуказанном банковском счете, а также пин-код от похищенной банковской карты, ФИО3 23.07.2019 года в 20 час. 27 мин., при помощи принадлежащего ..... №, находящегося в помещении ДО № ....., расположенного по адресу: АДРЕС, используя вышеуказанную банковскую карту и пин-код, с вышеуказанного расчетного счета произвел снятие принадлежащих ФИО1 денежных средств сумме 8 000 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по собственному усмотрению, причинив своими противоправными действиями последнему значительный ущерб на вышеуказанную сумму. 

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО3 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, признает его полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником. 

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО1 согласно поступившей телефонограмме, защитник согласны с постановлением приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

ФИО1. также сообщил, что ущерб возмещен, претензий к подсудимому не имеет и в будущем иметь не будет.

Суд, выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия ФИО3 подлежат квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания суд принимает во внимание, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного, последствия, наступившие в результате совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При назначении размера наказания подсудимой суд исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании всех материалов уголовного дела, руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания и наступивших последствий, в результате совершенного подсудимым преступления.

Подсудимый ФИО3 совершил преступление, которое в соответствие со ст. 15 УК РФ относится к тяжким преступлениям, характеризуется ....., на учете у врача нарколога и психиатра ....., имеет на иждивении ....., имеет ....., ....., полностью возместил причиненный ущерб потерпевшему. 

Суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, наличие ....., добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, поскольку добровольно выдал похищенную банковскую карту, наличие ....., а также оказание ....., ......

Обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО3 положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в условиях изоляции от общества, и не назначает подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, что послужит закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, наказание подлежит назначению с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку имеется добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, при назначении наказания суд также применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого и для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения ФИО3 – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вид режима отбывания наказания подсудимому следует назначить в колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд также считает необходимым решить судьбу вещественного доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренног п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Срок наказания ФИО3 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания, время нахождения ФИО3 под стражей с 25 июля 2019 года до дня вступления приговора суда в законную силу, в соответствие с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (из расчета один день содержания лица под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима).

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу, банковскую карту ..... «.....» №, выпущенную на имя ФИО2 вернуть потерпевшему. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья подпись С.В. Алдошкина