Дело № 1- 194/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 апреля 2017 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Пахомова И.Ю., 

при секретаре Карпеченко Т.М., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Бежицкого района г. Брянска Ильюшиной А.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Мамедова Р.Ч., представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.242 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, будучи зарегистрированным в социальной сети «Вконтакте», идентификационный номер страницы 

<

данные изъяты> находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, имея умысел, направленный на незаконное распространение порнографических материалов среди других пользователей социальной сети «Вконтакте», действуя незаконно и осознанно, путём копирования с неустановленных в ходе дознания носителей информации разместил и оставил в разделе «видеозаписи» на созданной им странице в сети «Интернет», доступной для всеобщего обозрения и копирования, три видеоролика, расположенных по адресам: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, с видеоинформацией порнографического содержания. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным актом, ФИО1 в присутствии защитника заявил о полном признании своей вины и о своем желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил суду, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, не оспаривает квалификацию его действий, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, в чем заключаются материально-правовые и процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства.

Защитник Мамедов Р.Ч. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Ильюшина А.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку данное ходатайство заявлено в установленном законе порядке и не нарушает чьих либо прав и интересов.

В материалах уголовного дела дознанием представлены доказательства в подтверждение предъявленного обвинения, с которым подсудимый согласился. Санкция за совершение преступления, инкриминируемого ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы. При таких обстоятельствах, суд не усматривает каких-либо препятствий для применения положений ст. ст. 314-316 УПК РФ и приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО1, суд, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует по п.«б» ч.3 ст.242 УК РФ, как незаконное распространение порнографических материалов с использованием сети «Интернет», так как последний разместил в сети «Интернет», в свободном для обозрения и копирования, доступе, видеоролики порнографического содержания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оно относится к категории тяжких преступлений, направленных против нравственности, личность подсудимого: ранее не судим, преступление совершил впервые; вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается; 

<

данные изъяты>; по месту жительства жалоб на него не поступало, характеризуется удовлетворительно; по месту работы характеризуется исключительно положительно; награжден грамотами и благодарственными письмами губернатора Брянской области за активное участие в проведении социально-значимых акций и мероприятий, в том числе и посвященных празднованию Дня Победы, 12 Международному фестивалю молодежных фольклорных коллективов «Красная Горка», а так же грамотами и благодарственными письмами главы г.Брянска за вклад в реализацию государственной молодежной политики, имеет дипломы лауреата областных конкурсов, награжден памятной медалью «Патриот России» и грамотой Президента РФ к памятной медали «ХХII Олимпийские зимние игры и XI паралимпийские зимние игры 2014 года в г.Сочи».

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показания в ходе дознания, положительную характеристику с места работы, наличие грамот, медалей, благодарственных писем, а так же ходатайство с места работы.

Суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую и применения ст.64 УК РФ, и считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, размер которого определить с учетом требований ч.1,ч.5 ст.62 УК РФ, при этом учитывая, что совершенное подсудимым преступление не связано с его профессиональной деятельностью, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным применить к ФИО1 ст.73 УК РФ, условное осуждение.

Из материалов уголовного дела следует, что вещественное доказательство: системный блок, без серийного номера, принадлежащий ФИО1 и изъятый в ходе обыска по месту его жительства, - систематически использовался подсудимым в качестве орудия преступления, и без его применения преступление, в котором ФИО1 признан виновным, не могло быть осуществлено, таким образом в силу п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ накопитель на жестком магнитном диске, установленный в системном блоке, хранящемся в камере хранения вещественных доказательств, как орудие преступления, подлежит обращению в доход государства. 

Вещественные доказательства: оптический диск, хранящийся при уголовном деле, суд считает возможным, оставить там же, сим-карту ПАО «Вымпелком», хранящуюся у ФИО1 – оставить у него же.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой участия адвоката Кострыкина А.А. в интересах подсудимого в ходе предварительного расследования в сумме 

<

данные изъяты> рублей, подлежат возмещению за счет федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.242 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (Два) года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 10 (Десять) месяцев.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган по месту жительства, являться туда на регистрацию в установленные эти органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: оптический диск - хранить при уголовном деле; накопитель на жестком магнитном диске, установленный в системном блоке, хранящемся в камере хранения вещественных доказательств ОП-1 УМВД России по г.Брянску - конфисковать в доход государства; сим-карту ПАО «Вымпелком», хранящуюся у ФИО1 - оставить у него же.

Процессуальные издержки за участие адвоката Кострыкина А.А. в интересах подсудимого в ходе предварительного расследования в сумме 

<

данные изъяты> рублей, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд с подачей жалобы или представления через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденным письменно. 

Председательствующий И.Ю.Пахомов