дело № 1–5/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Колпна 15 апреля 2020 года

Колпнянский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Овсянникова С.А., при секретаре Авериной Н.И., с участием: заместителя прокурора Колпнянского района Орловской области Финадеева А.С., защитника подсудимого - адвоката Луневой Е.В., подсудимого – Стрельцова П.М., потерпевших К.В.М. и Д.Г.Е., рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении: 

Стрельцова П.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В марте 2015 года Стрельцов П.М., имея умысел на хищение земельных долей общей площадью 27,6 Га, принадлежащих А.Н.П., Д.Г.Е., Д.О.В., Д.Ю.В. и К.В.М., путем злоупотребления их доверием обратился к ранее знакомому К.И.Н., занимавшему выборную муниципальную должность органа местного самоуправления - 

<

данные изъяты>, являвшемуся в соответствии с ч.1 ст. 36 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и высшим должностным лицом и главой администрации названного муниципального образования, наделенном административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями в органе местного самоуправления, а также согласно п. 2 ст. 37 ФЗ РФ «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 №4462-1) в случае отсутствия в поселении нотариуса, наделенному правом совершать нотариальные действия – удостоверять доверенности для лиц, зарегистрированных по месту жительства или месту пребывания в данных населенных пунктах, с просьбой выдать на его имя от имени А.Н.П., Д.Г.Е., Д.О.В., Д.Ю.В. и К.В.М. доверенности на право представления их интересов по распоряжению принадлежащими им земельными долями в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, месторасположение по адресу: 

<

адрес>, категория земель: для сельскохозяйственного назначения.

К.И.Н., будучи не осведомленным об истинных преступных намерениях Стрельцова П.М., введенный последним в заблуждение, 17 марта 2015 года в период с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь в рабочем кабинете 

<

адрес>, дал указание ведущему специалисту администрации 

<

данные изъяты> З.О.Н., не осведомленной об истинных преступных намерениях Стрельцова П.М., подготовить и выдать доверенность на имя Стрельцова П.М. от имени А.Н.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, которой уполномочил Стрельцова П.М. действовать от имени А.Н.П., в том числе подписывать договор купли-продажи и передаточный акт и зарегистрировать переход права собственности в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области с правом получения свидетельства о государственной регистрации права и всех необходимых зарегистрированных документов. В этот же день, в дневное время, Стрельцов П.М. предоставил на подпись А.Н.П. доверенность, выданную администрацией 

<

данные изъяты>, под предлогом проведения процедуры межевания земельного участка, в котором у А.Н.П. имелась земельная доля размером 7,87 га. А.Н.П., будучи введенным в заблуждение Стрельцовым П.М. о целях наделения полномочиями относительно его земельной доли и полностью доверяя ему, предполагая наделить Стрельцова П.М. полномочиями по проведению процедуры межевания земельного участка, собственноручно поставил свою подпись в данном документе, после чего Стрельцов П.М. предоставил в администрацию 

<

данные изъяты> подписанную А.Н.П. доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, где она была удостоверена подписью К.И.Н. и печатью администрации 

<

данные изъяты>, и в дальнейшем выдана Стрельцову П.М.

Также К.И.Н., будучи не осведомленным об истинных преступных намерениях Стрельцова П.М., введенный последним в заблуждение, 03 ноября 2015 года в период с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь в рабочем кабинете 

<

адрес>, дал указание ведущему специалисту администрации 

<

данные изъяты> З.О.Н., не осведомленной об истинных преступных намерениях Стрельцова П.М., подготовить и выдать доверенность на имя Стрельцова П.М. от имени К.В.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, которой уполномочил Стрельцова П.М. действовать от имени К.В.М., в том числе подписывать договор купли-продажи и передаточный акт и зарегистрировать переход права собственности в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области с правом получения свидетельства о государственной регистрации права и всех необходимых зарегистрированных документов. В этот же день, в дневное время, Стрельцов П.М. предоставил на подпись К.В.М. доверенность, выданную администрацией 

<

данные изъяты>, под предлогом проведения процедуры межевания земельного участка, в котором у К.В.М. имелись две земельные доли общей площадью 15,74 га. К.В.М.., будучи введенным в заблуждение Стрельцовым П.М. о целях наделения полномочиями относительно его земельной доли и полностью доверяя ему, предполагая наделить Стрельцова П.М. полномочиями по проведению процедуры межевания земельного участка, не изучив текста доверенности, собственноручно поставил свою подпись в данном документе, после чего Стрельцов П.М. предоставил в администрацию 

<

данные изъяты> подписанную ФИО1 доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, где она была удостоверена подписью К.И.Н. и печатью администрации 

<

данные изъяты>, в дальнейшем выдана Стрельцову П.М.

Также К.И.Н., будучи не осведомленным об истинных преступных намерениях Стрельцова П.М., введенный последним в заблуждение, 27 ноября 2015 года в период с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь в рабочем кабинете 

<

адрес>, дал указание ведущему специалисту администрации 

<

данные изъяты> З.О.Н., не осведомленной об истинных преступных намерениях Стрельцова П.М., подготовить и выдать доверенности на имя Стрельцова П.М. от имени Д.Г.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Д.Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения и Д.О.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, которыми уполномочил Стрельцова П.М. действовать от имени Д.Г.Е., Д.Ю.В., Д.О.В., в том числе подписывать договор купли-продажи и передаточный акт и зарегистрировать переход права собственности в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области с правом получения свидетельства о государственной регистрации права и всех необходимых зарегистрированных документов. В этот же день, в дневное время, Стрельцов П.М., не уведомляя о своих намерения Д.Г.Е., Д.Ю.В., Д.О.В., предоставил на подпись их родственнице ФИО14, не осведомленной об истинных преступных намерениях Стрельцова П.М. и введенной последним в заблуждение, доверенности, выданные администрацией 

<

данные изъяты>, под предлогом проведения процедуры межевания земельного участка, в котором у Д.Г.Е., Д.Ю.В., Д.О.В. имелись земельные доли площадью по 1,33 Га на каждого. Б.А.П., полностью доверяя Стрельцову П.М., действуя в целях проведения процедуры межевания земельного участка, заблуждаясь об истинных намерениях последнего, не изучив текста доверенности, собственноручно поставила подписи в данных доверенностях от имени Д.Г.Е., Д.Ю.В. и Д.О.В., после чего Стрельцов П.М. предоставил в администрацию 

<

данные изъяты> подписанные Б.А.П. доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, где они были удостоверены подписью К.И.Н. и печатью администрации ФИО2 

<

данные изъяты>, в дальнейшем выданы Стрельцову П.М.

Получив, таким образом, средство совершения преступления в виде доверенностей, формально отвечающих признакам официальных документов, но искажающих истинную волю доверителей, то есть, будучи лицом неуполномоченным действовать от их имени, Стрельцов П.М. 26 января 2018 года в период времени 09 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, находясь в помещении МФЦ Колпнянского района, по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на хищение земельных долей сельскохозяйственных угодий в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, месторасположение по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих: А.Н.П., площадью 7,87 Га, стоимостью 187384 рубля 70 копеек, К.В.М., площадью 15,74 Га, стоимостью 374769 рублей 40 копеек, Д.Г.Е., площадью 1,33 Га, стоимостью 31667 рублей 30 копеек, Д.Ю.В., площадью 1,33 Га, стоимостью 31667 рублей 30 копеек, Д.О.В., площадью 1,33 Га, стоимостью 31667 рублей 30 копеек; путем обмана и злоупотребления доверием, создавая видимость законности сделки, действуя якобы от имени А.Н.П., К.В.М., Д.Г.Е., Д.Ю.В., Д.О.В., совместно со своим сыном С.М.П., не осведомленным об истинных преступных намерениях Стрельцова П.М., подписал заранее подготовленные Ф.Е.Н. также не осведомленным об истинных преступных намерениях Стрельцова П.М., не соответствующие волеизъявлению собственников договоры купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ от имени А.Н.П., якобы продавшего свою земельную долю площадью 7,87 Га за 75 000 рублей ИП главе КФХ С.М.П.., от имени К.В.М., якобы продавшего свою земельную долю площадью 15,74 Га за 150 000 рублей ИП главе КФХ С.М.П., от имени Д.Г.Е., якобы продавшей свою земельную долю площадью 1,33 Га за 13 000 рублей ИП главе КФХ С.М.П., от имени Д.Ю.В., якобы продавшего свою земельную долю площадью 1,33 Га за 13000 рублей ИП главе КФХ С.М.П., от имени Д.О.В., якобы продавшего свою земельную долю площадью 1,33 Га за 13000 рублей ИП главе КФХ С.М.П., и предоставил их посредством Колпнянского отдела БУ ОО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» уполномоченному на регистрацию сделки должностному лицу МО по Малоархангельскому, Глазуновскому и Колпнянскому районам Управления Росреестра по Орловской области Х.О.Л., не осведомленной об истинных преступных намерениях Стрельцова П.М. по адресу: 

<

адрес>, также предоставил доверенности: от ДД.ММ.ГГГГ от имени А.Н.П., от ДД.ММ.ГГГГ от имени К.В.М., от ДД.ММ.ГГГГ от имени Д.Г.Е., от ДД.ММ.ГГГГ от имени Д.Ю.В. и от ДД.ММ.ГГГГ от имени Д.О.В., с заявлением о переходе права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, месторасположение по адресу: 

<

адрес>, категория земель: для сельскохозяйственного назначения, к ИП главе КФХ С.М.П. 

ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован переход права собственности от А.Н.П., К.В.М., Д.Г.Е., Д.Ю.В. и Д.О.В. к ИП главе КФХ С.М.П.., зарегистрированному на имя его сына С.М.П., в результате чего причинен А.Н.П. значительный материальный ущерб на сумму 187384 рубля 70 копеек, К.В.М. значительный материальный ущерб на сумму 374769 рублей 40 копеек, Д.Г.Е. значительный материальный ущерб на сумму 31667 рублей 30 копеек, Д.Ю.В. значительный материальный ущерб на сумму 31667 рублей 30 копеек, Д.О.В. значительный материальный ущерб на сумму 31667 рублей 30 копеек, на общую сумму в размере 657 156 рублей, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Стрельцов П.М. полностью согласился с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного гл.40 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Он подтвердил, что полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Защитник подсудимого – адвокат Лунева Е.В. подтвердила указанные обстоятельства. 

Потерпевшие К.В.М. и Д.Г.Е. согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, указали, что причиненный им ущерб возмещен, от заявленных исковых требований отказываются. 

Прокурор Финадеев А.С. согласен с постановлением приговора в отношении Стрельцова П.М. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, стороны против этого не возражают, принимая во внимание, что преступление, в котором обвиняется Стрельцов П.М. относится к категории тяжких, наказание за его совершение не превышает 10 лет лишения свободы, защита не оспаривает квалификацию деяния, а обвинение, с которым согласился подсудимый Стрельцов П.М. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении Стрельцова П.М. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует действия Стрельцова П.М. по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере. 

Переходя к вопросу о назначении подсудимому вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В силу ст.61 УК РФ к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого Стрельцова П.М. суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательных объяснениях и соответствующих им показаниях при допросах об обстоятельствах совершенного преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Стрельцова П.М., суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признаёт признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, а также состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Стрельцова П.М. не выявлено. 

Подсудимым Стрельцовым П.М. совершено умышленное преступление против собственности, которое относится к категории тяжких. 

При изучении личности подсудимого Стрельцова П.М. установлено, 

<

данные изъяты>.

С учетом указанных выше обстоятельств, а также руководствуясь принципом социальной справедливости и для достижения целей уголовного наказания, суд полагает необходимым назначить подсудимому Стрельцову П.М. наиболее мягкое наказание в виде штрафа в пределах санкции ч.3 ст. 159 УК РФ. 

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени общественной опасности содеянного подсудимым Стрельцовым П.М., а также данных об его личности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, ст. 64 УК РФ применению также не подлежит.

В соответствии со ст.81, 82 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств. 

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

В связи с отказом Д.О.В., Д.Г.Е. и К.В.М. от заявленных на предварительном следствии исковых требований, производство по их гражданским искам подлежит прекращению в соответствии с ч.5 ст. 44 УПК РФ. 

В силу ст. 250 УПК РФ (ч.ч. 1-3), в судебном разбирательстве участвует, в том числе, гражданский истец. Суд вправе рассмотреть гражданский иск в отсутствие гражданского истца, если об этом ходатайствует гражданский истец либо подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском. В остальных случаях суд при неявке гражданского истца вправе оставить гражданский иск без рассмотрения. В этом случае за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку гражданский истец Д.Ю.В. в судебное заседание не прибыл, а от имени его матери Д.Г.Е. имеется заявление о возмещении ему ущерба и отсутствии с его стороны претензий материального характера, суд полагает необходимым оставить гражданский иск Д.Ю.В. без рассмотрения ввиду невозможности выяснить его действительное мнение относительно заявленного гражданского иска. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Стрельцова П.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, за которое назначить наказание в виде штрафа в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Стрельцова П.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Стрельцова П.М. от взыскания процессуальных издержек освободить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- доверенности от А.Н.П., Д.Ю.В., Д.О.В., Д.Г.Е., выписка из ЕГРН на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ – земельный участок с кадастровым номером №; выписка из ЕГРН на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ – земельный участок с кадастровым номером №; кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ; 14 расходных кассовых ордера от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; оригиналы договоров купли-продажи земельных участков в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, составленных ДД.ММ.ГГГГ; копии паспортов и оригиналы доверенностей от имени Б.М.Ф., К.Р.И., Л.В.Д., П.П.И., Г.А.И., К.В.М., Г.Т.В., А.Н.П., Ф.Г.И., М.А.В., Б.А.П., Д.О.В., Д.Ю.В., Д.Г.Е.; квитанции и чеки на оплату земельного налога на некоторых собственников земельного участка с кадастровым номером № за 2017 и 2018 годы, в том числе на А.Н.П., К.В.М., Д.О.В., Д.Ю.В., Д.Г.Е.; копии свидетельств о государственной регистрации права; соглашение об образовании общей долевой собственности на земельный участок – хранить при уголовном деле.

- книгу для регистрации нотариальных услуг; протокол общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ; межевой план от ДД.ММ.ГГГГ; оригиналы свидетельств о государственной регистрации права на имя Б.М.Ф., К.В.М., А.Н.П., Ф.Г.И., М.А.В., К.Р.И., П.Н.В., П.П.И., Г.А.И., К.Т.Д., Л.В.Д., Б.А.П., Д.О.В., Д.Ю.В. и Д.Г.Е.; договор аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить по принадлежности;

- реестровое дело № на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в пяти томах – хранящееся в МО по Малоархангельскому, Глазуновскому и Колпнянскому районам Управления Росреестра по Орловской области по адресу: 

<

адрес> – оставить в МО по Малоархангельскому, Глазуновскому и Колпнянскому районам Управления Росреестра по Орловской области по принадлежности. 

Арест, наложенный на основании постановления Колпнянского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, месторасположение по адресу: 

<

адрес>, площадью 23,4018 гектар, принадлежащий ООО «Агропромышленная корпорация Юность», кадастровой стоимостью 1918947,6 руб. и земельный участок с кадастровым номером №, месторасположение по адресу: 

<

адрес>, площадью 16,0 гектар, принадлежащий Ф.Е.Н., кадастровой стоимостью 1312000 руб., по вступлении приговора в законную силу, отменить. 

Производство по гражданским искам Д.О.В., Д.Г.Е. и К.В.М. прекратить в связи с их отказом от заявленных на предварительном следствии исковых требований, в соответствии с ч.5 ст. 44 УПК РФ. 

Гражданский иск Д.Ю.В. оставить без рассмотрения в связи с неявкой гражданского истца, в соответствии с ч.3 ст. 250 УПК РФ.

Разъяснить Стрельцову П.М., что штраф должен быть уплачен осужденным в течение 60-ти дней со дня вступления приговора в законную силу, по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Колпнянский районный суд Орловской области в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий С.А. Овсянников