дело №а-1392/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волгоград 07 июня 2021 года

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе

председательствующего судьи Юдкиной Е.И., 

при секретаре судебного заседания Козловой З.Н., 

с участием прокурора Гончарова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску отдела полиции № 5 Управления МВД России по г. Волгограду к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

у с т а н о в и л :

заместитель начальника отдела полиции № 5 Управления МВД России по г. Волгограду ФИО2 обратился в суд с административным иском, в котором просит дополнить ранее установленные административные ограничения в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации три раза в месяц. 

В обоснование административного иска административный истец указал, что 14 августа 2017 г. решением Сосновского районного суда Тамбовской области в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, срок которого исчисляется со дня постановки на учет до погашения судимости, с установлением следующих ограничений: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета выезда за пределы территории 

<

адрес>. Решением Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Решением Ворошиловского районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ установлены дополнительные административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, поднадзорного лица в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением случаев связанных с осуществлением трудовой деятельности. После постановки под административный надзор в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, с ФИО1 неоднократно проводились профилактические беседы о недопущении совершения преступлений и административных правонарушений, а также нарушений административных ограничений и обязанностей, установленных судом, однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, поскольку в период административного надзора совершил административные правонарушения.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно представленному заявлению просит рассмотреть исковое заявление в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора Гончарова М.В., полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, суд находит данное заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии с частью 2 статьи 270 КАС РФ административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.

Административные исковые заявления о продлении административного надзора, о дополнении ранее установленных административных ограничений, о частичной отмене административных ограничений, о досрочном прекращении административного надзора подаются в суд по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица, что предусмотрено ч. 6 ст. 270 КАС РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 осуждён по приговору Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч.2 ст.232 УК РФ, на основании к наказанию в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии особого режима, в его действиях установлены особо опасный рецидив преступлений.

Решением Сосновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением следующих ограничений: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета выезда за пределы территории 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-4 УФСИН России по 

<

адрес> по отбытии срока наказания. 

Решением Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 

Решением Ворошиловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлены дополнительные административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, поднадзорного лица в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением случаев связанных с осуществлением трудовой деятельности.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения.

Судом установлено, что ФИО1 привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ. Изложенное, подтверждается представленными суду копиями постановлений по делам об административных правонарушениях.

Согласно характеристике ФИО1 по месту жительства со стороны УУП ОУУП ОП № УМВД России по 

<

адрес> характеризуется отрицательно. 

Учитывая вышеизложенное, а также что ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость, находясь под административным надзором, уклонился от соблюдения установленных ему решением Сосновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административного ограничения и совершил административные правонарушения, суд полагает, что дополнительные ограничения будут способствовать предупреждению совершения им правонарушений и преступлений, оказывать на него профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов, в связи с чем считает необходимым удовлетворить административный иск отдела полиции № Управления МВД России по городу Волгограду о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1.

Суд считает, что указанные ограничения направлены на достижение целей исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений и правонарушений. 

Руководствуясь статьями 175-180, 270-273 КАС РФ, суд

р е ш и л :

административный иск отдела полиции № Управления МВД России по г. Волгограду к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений удовлетворить.

Дополнить ранее установленные административные ограничения поднадзорному ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в виде: - обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течении десяти дней путем подачи апелляционной жалобы через Ворошиловский районный суд г.Волгограда.

Мотивированное решение составлено в совещательной комнате 07 июня 2021 г.

Председательствующий Е.И. Юдкина