Дело № 1-196/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2017 года р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе 

председательствующего судьи Бескоровайновой Н.Г.,

при секретаре Кострюковой Т.Г., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6, 

подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката ФИО5, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

.....>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ 

<

.....> по ч. 1 ст. 111 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 

<

.....> по ч. 1 ст. 118 УК РФ (в редакции закона № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначено наказание, с применением ч.5 ст. 62УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на один год, с возложением обязанностей в период отбывания ограничения свободы не выезжать за пределы территории 

<

адрес>, не изменять место жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. В соотвествии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору 

<

.....> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание, с применением п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на два года семь месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ из 

<

.....> по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным Законом, сопряженное с совершением им административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Решением 

<

.....> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 6 лет.

В соответствии с решением суда ФИО2 установлены следующие ограничения: обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц для регистрации, запрет выезда за пределы Муниципального образования по месту жительства, запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из 

<

.....> по отбытию наказания.

После освобождения из мест лишения свободы (

<

.....>) ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, встал на учет в Отдел 

<

.....>, где ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию в Отдел МВД России по 

<

адрес> утвержденным начальником Отдела 

<

.....>, а также с административными ограничениями его прав, свобод и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом РФ от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». 

Исчисление срока административного надзора началось с ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО2 письменно предупрежден об административной и уголовной ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и невыполнение предусмотренных Федеральным законом обязанностей. 

Находясь под административным надзором, ФИО2, в течение 2016 года, неоднократно допускал нарушение общественного порядка, за что привлекался к административной ответственности. 

В связи с чем, решением 

<

.....> от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении ФИО2 были установлены дополнительные административные ограничения в виде: явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания три раза в месяц для регистрации, запрета посещение баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив.

Однако, несмотря на это, ФИО2, заведомо зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор с соблюдением административных ограничения или ограничений, установленных ему судом, будучи осведомлен о данных ограничениях и обязанностях установленных ему судом, и ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию в ОВД, а также будучи неоднократно предупрежден о последствиях за нарушение установленных судом административных ограничений и невыполнение предусмотренных федеральным законом обязанностей, об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом административных ограничения или ограничений, имея умысел, направленный на несоблюдение, установленных в отношении него судом ограничений, сопряженное с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, в нарушение п.п. 3,5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно не соблюдал, ограничения и обязанности, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут ФИО2 отсутствовал по месту своего жительства, в связи, с чем был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 и по постановлению мирового судьи 

<

.....> от ДД.ММ.ГГГГ ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. 

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут ФИО2 отсутствовал по месту своего жительства, в связи, с чем был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 и по постановлению мирового судьи 

<

.....> от ДД.ММ.ГГГГ ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. 

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут ФИО2 отсутствовал по месту своего жительства, в связи, с чем был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 и по постановлению мирового судьи 

<

.....> от ДД.ММ.ГГГГ ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не явился на регистрацию в группу по организации и осуществлению административного надзора 

<

.....>, в соответствии с утвержденным графиком, в связи, с чем был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 и по постановлению мирового судьи 

<

.....> от ДД.ММ.ГГГГ ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут ФИО2 отсутствовал по месту своего жительства, в связи, с чем был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 и по постановлению мирового судьи 

<

.....> от ДД.ММ.ГГГГ ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. 

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут ФИО2 отсутствовал по месту своего жительства, в связи, с чем был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 и по постановлению мирового судьи 

<

.....> от ДД.ММ.ГГГГ ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. 

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут ФИО2 отсутствовал по месту своего жительства, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 и по постановлению мирового судьи 

<

.....> от ДД.ММ.ГГГГ ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. 

Однако ФИО2, заведомо зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор с соблюдением административных ограничения или ограничений, установленных ему судом, будучи осведомлен о данных ограничениях и обязанностях установленных ему судом, и ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию в ОВД, а также неоднократно предупрежден о последствиях за нарушение установленных судом административных ограничений и невыполнение предусмотренных федеральным законом обязанностей, об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом административных ограничения или ограничений находился ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут года вблизи 

<

адрес>, тем самым допустил несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов утра следующих суток, а также ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут находился в общественном месте, вблизи 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, где был задержан 

<

.....> майором полиции ФИО4 в связи, с чем ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАп РФ и по постановлению мирового судьи 

<

.....> от ДД.ММ.ГГГГ ему было назначено наказание в виде административного ареста на одни сутки. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении ФИО2 по ч. 3 ст. 19.4 УК РФ прекращено, поскольку в его действиях содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласен и в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе дознания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Как следует из материалов уголовного дела, предварительное расследование по уголовному делу по ходатайству ФИО2 производилось в сокращенной форме дознания, в связи с этим судебное производство по нему необходимо осуществлять с учетом требований статей 226.9, 316, 317 УПК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию дознания, проведенного в сокращенной форме, и разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в виду согласия с предъявленным ему обвинением.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. ФИО2 осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по основанию несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения. В содеянном раскаивается, просит не назначать строгое наказание, а также просит учесть в качестве смягчающего обстоятельства наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Защитник ФИО5 поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что им дана исчерпывающая консультация ФИО2 о последствиях рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного статьями 314-317 УПК РФ, поскольку подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, также полагает, что имелись основания для производства дознания в сокращенной форме и согласно обвинительного постановления вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается собранными по делу доказательствами.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО2 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства и считает возможным постановить приговор в порядке ст.ст. 316 и 317 УПК РФ.

Предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу и исследованными судом доказательствами об обстоятельствах преступления.

Данные доказательства собраны в соответствии с требованиями УПК РФ и принимаются как доказательства по делу, нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые смогли бы послужить основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено. 

Преступные действия подсудимого ФИО2 квалифицируются судом по ч.2 ст.314.1 УК РФ - как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушении посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, ст. 6 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

ФИО2 по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка. 

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает в действиях последнего рецидив преступлений.

Кроме того, при назначении наказания, суд учитывает требования части 6 статьи 226.9 УК РФ, согласно которой в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также требования части 2 статьи 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УПК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, который, освободившись из мест лишения свободы на путь исправления не встал, вновь совершил преступление, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, при этом оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку лишь наказание в виде реального лишения свободы будет способствовать исправлению ФИО2 в условиях изоляции от общества, тогда как применение условного осуждения, не обеспечит достижение целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для признания исключительными имеющихся смягчающих обстоятельства (ч.2 ст. 64 УК РФ), поскольку для достижения цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, не могут быть достигнуты при применении к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую не имеется.

Учитывая данные о личности, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку ФИО2 совершено преступление в условиях рецидива, то в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбытия наказания следует определить колонию строгого режима.

В соответствии с п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ с учетом установленных фактических обстоятельств, личности подсудимого, вида и размера назначаемого наказания, в целях исполнения приговора, принимая во внимание, что ФИО2 осужден к реальному лишению свободы, в связи с чем, до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 изменить на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.296-299, 302-304, 307 – 309, 314-317, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Избрать меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. 

По другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Бескоровайнова Н.Г.

Копия верна:

Судья Бескоровайнова Н.Г.