УИД 50RS0005-01-2024-004834-21

Дело №2-3757/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2024 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Скребцовой Е.А., при секретаре Ловцовой С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности ликвидировать несанкционированную свалку строительных отходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности ликвидировать несанкционированную свалку строительных отходов. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что истцу принадлежит на праве собственности 1/2 доля земельного участка и № доля жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> На соседнем земельном участке с жилым домом, где проживает ФИО2 организована несанкционированная свалка строительного мусора, вплотную прилегающая к забору истца, с другой стороны которого находится зона отдыха 

<

данные изъяты> Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой убрать мусор с данного места, дабы соблюсти все СНиП, СанПИН и не допустить пожар. Также данная куча мусора является источником крыс и других вредителей. На все просьбы ответчик отвечал отказом. Вызов участкового уполномоченного, а в последующем и обращение с заявлением в органы полиции, результата не принесли. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в полном объеме, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу частей 2, 3 статьи 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона. 

В соответствии с положениями Федерального закона от 30.03.1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности (статья 1); отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 22). 

В частях 1, 2 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что отходы производства и потребления, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. В частности, запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву. 

Федеральный закон от 24.06.1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» допускает накопление отходов только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации (часть 1 статьи 13.4), запрещая размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов (часть 6 статьи 12). 

Из положений статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами. 

Статьей 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель на собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков возложены обязанности по проведению мероприятий по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 года №1156 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами, в соответствии с пунктом 18 которых собственник земельного участка обязан самостоятельно обеспечить ликвидацию места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов или заключить договор на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов с региональным оператором. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит № доля земельного участка с кадастровым номером № и № доля жилого дома с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес> что подтверждается выписками из ЕГРН.

ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Факт нахождения несанкционированной свалки строительного мусора земельном участку с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО2, ответчиком в судебном заседании оспаривался.

Определением Дмитровского городского суда Московской области от 24.07.2024 года по делу назначена комплексная экспертиза.

Как следует из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем ФИО2 имеется несанкционированная свалка строительного мусора. По результатам исследования выявлены нарушения требований пожарной безопасности; п. 65, п. 67 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 года №1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»; санитарно-эпидемиологических норм и правил, в том числе хранения строительных материалов: п. 18, п. 19 Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 года №1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства РФ от 25.08.2008 года №641», ст. 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», п. 216 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 года №3 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий. По состоянию на дату исследования наличие свалки создает угрозу жизни и здоровью граждан. При условии вывоза мусора с земельного участка, угроза жизни и здоровью граждан будет отсутствовать.

Учитывая, что судебная экспертиза проведена в порядке, установленном статьей 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ с исследованием всех материалов гражданского дела, с непосредственным осмотром земельных участков сторон, то у суда отсутствуют основания не доверять заключению комплекной экспертизы. 

В связи с этим, суд принимает в качестве доказательства данное заключение, так как эксперт представил конкретные и логичные ответы на поставленные судом вопросы, а из подробно изложенной исследовательской части заключения видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, соответствующим материалам дела. 

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет необходимую квалификацию, лично не заинтересован в исходе дела.

Учитывая что заключение эксперта сторонами не оспорено.

Разрешая исковые требования, суд учитывает установленные законодательством обязанности собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков (землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков), осуществлять мероприятия по охране и защите земель, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу земель и иное негативное воздействие на земли, соблюдать при использовании земельных участков требования экологических, санитарного-гигиенических нормативов, и полагает, что образование выявленной несанкционированной свалки строительного мусора произошло в результате ненадлежащего исполнения ответчиками вышеуказанных обязанностей.

Несанкционированное размещение отходов создает угрозу причинения вреда окружающей среде, повреждения плодородного слоя почвы и деградацию земель, способствует ухудшению санитарно-эпидемиологической обстановки, создает угрозу причинения вреда здоровью человека, что нарушает конституционные права граждан, неопределенного круга лиц на охрану здоровья и на благоприятную окружающую среду (статьи 41, 42 Конституции Российской Федерации).

На момент рассмотрения дела несанкционированное размещение свалки не было ликвидировано, доказательств обратного суду не представлено. 

По изложенным основаниям, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает исковые требования ФИО1 к ответчику ФИО2 подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

От генерального директора экспертного учреждения ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» поступило заявление о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы.

Как видно из материалов гражданского дела определением суда от 24.07.2024 года судом была назначена комплексная экспертиза. Расходы по проведению экспертизы были возложены на истца, однако сведений об оплате судебной экспертизы в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, учитывая, что судебная экспертиза по делу была проведена, экспертное заключение принято в качестве допустимого доказательства, с ответчика в пользу экспертного учреждения ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 65000 руб. 00 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности ликвидировать несанкционированную свалку строительных отходов удовлетворить.

Обязать ФИО2, паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ, ликвидировать несанкционированную свалку строительного мусора, на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем ФИО2.

Взыскать с ФИО2, паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз», ИНН 

<

***>, денежные средства в счет возмещения расходов на проведение экспертизы в размере 65000 руб. (шестьдесят пять тысяч руб. 00 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд Московской области.

Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2024 года.

Судья Дмитровского

городского суда

Московской области: Е.А. Скребцова