Дело № 1-58/2020 г.

74RS0033-01-2020-000456-46

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Фершампенуаз 24 июля 2020 года

Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Каракина Д.В., при секретаре Утешевой Н.А., с участием прокурора Нагайбакского района Челябинской области Васильева Б.С., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Толмачевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело по обвинению гражданина 

<

данные изъяты>

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого 

7 апреля 2017 года Нагайбакским районным судом Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года и вменением дополнительных обязанностей. Согласно постановлению Нагайбакского районного суда Челябинской области от 11 мая 2018 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в места лишения свободы. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.

03 марта 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Нагайбакского района Челябинской области по ч.1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 8 месяцев,

29 июня 2020 года мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г. Магнитогорска по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год. 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил

ФИО1, 04 мая 2020 года, в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, незаконно, сломав запорное устройство входной двери, проник в комнату № 

<

адрес>, откуда похитил деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с похищенными деньгами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении полностью признал, дело рассмотрено по его ходатайству и с согласия государственного обвинителя Васильева Б.С., потерпевшей Потерпевший №1 в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником Толмачевой А.А. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого квалифицированы правильно. Возможное наказание за совершение инкриминируемого подсудимому преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке, суд в соответствии ч. 7 ст. 316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимого и все обстоятельства по уголовному делу в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и ст. 60 УК РФ. 

Подсудимый является инвалидом третьей группы, в содеянном раскаялся, вину признал полностью и написал явку с повинной, добровольно частично возместил имущественный ущерб, что в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется ч.5 ст. 62 УК РФ, а также, поскольку в действиях подсудимого имеется опасный рецидив преступлений (п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ), суд руководствуется ч.2 ст. 68 УК РФ и не находит оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, поскольку это не будет соответствовать принципу справедливости назначаемого наказания. Кроме того, считает невозможным применение положений ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, а также не может признать исключительными совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, поскольку они относятся к личности подсудимого, не связаны с целью и мотивами преступления и не уменьшают степень общественной опасности преступного деяния. Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ также не имеется, поскольку установлены отягчающие наказания обстоятельства.

ФИО1 ранее неоднократно судим, в том числе за совершение тяжкого преступления аналогичной направленности, вновь совершил в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, а также в период испытательного срока при условном осуждении тяжкое преступление, что свидетельствует о его устойчивой антисоциальной ориентации и нежелании становиться на путь исправления, и в соответствии с п.п. «б,в» ч.1 ст. 73 УК РФ исключают возможность назначения наказания условно. С учетом всех обстоятельств совершения преступления, а также личности подсудимого, опасного рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначение ему наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, которое следует исполнять реально. Условное осуждение по приговору от 03 марта 2020 года мирового судьи судебного участка № 1 Нагайбакского района Челябинской области по ч.1 ст. 119 УК РФ подлежит отмене на основании ч.5 ст. 74 УК РФ.

С учётом этих же обстоятельств, личности подсудимого, а также отсутствия у подсудимого какого-либо источника дохода, постоянной работы, суд не усматривает, оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа, а равно и ограничения свободы, поскольку для его исправления не требуется наблюдения за его поведением и соблюдения дополнительных обязанностей и ограничений. 

Поскольку подсудимый направляется для отбывания наказания в места лишения свободы и не может самостоятельно следовать к месту отбывания наказания мера пресечения избранная подсудимому при объявлении его в розыск, подлежит оставлению без изменения для обеспечения исполнения назначенного наказания.

Разрешая гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании материального вреда, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании согласно материалам уголовного дела, установлено причинение ФИО1 материального вреда потерпевшей. С суммой причиненного ущерба подсудимый согласился. С учетом всех обстоятельств исковые требования потерпевшей должны быть удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд 

приговорил

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание за совершение данного преступления в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от 03 марта 2020 года мирового судьи судебного участка № 1 Нагайбакского района Челябинской области по ч.1 ст. 119 УК РФ и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору, окончательно назначив три года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального вреда, причинённого ФИО9 тринадцать тысяч рублей.

Приговор от 29 июня 2020 года мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Магнитогорска по ч.1 ст. 158 УК РФ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства - 

<

данные изъяты> - уничтожить. Освободить Потерпевший №1 от обязанности хранить 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Нагайбакский районный суд Челябинской области в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем имеет право заявить ходатайство в течение 10 суток со дня оглашения приговора или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, указав об этом, в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: