№ УИД 34RS0№-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Фроловский городской суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Грошевой О.А.,

при секретаре Алексашенковой М.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №KD26042000023413, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме 285943,28 рублей сроком на 84 месяца в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед Банком в размере 474658,76 рублей, из них задолженность по основному долгу – 283433,35 рублей, проценты – 191225,41 рубль. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и истцом был заключен договор уступки прав требования №, в силу которого к истцу перешло право требования к ФИО1 вытекающие из обязательств последнего по кредитному договору №KD26042000023413 от ДД.ММ.ГГГГ. С момента заключения договора уступки прав требования, должником уплата задолженности по указанному договору кредита не производилась. Просят суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №KD26042000023413 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 474658,76 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7946,59 рублей.

Определением Фроловского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ПАО КБ УБРиР.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица ПАО КБ УБРиР, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, каких-либо заявлений не представил.

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявленные исковые требования полностью признала, подтвердив факт заключения кредитного договора и размера задолженности. Просила принять судом признание ею иска, о чем представила соответствующее заявление. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Право ответчика признать иск предусмотрено ст.39 ГПК РФ. В соответствии с частью 2 указанной статьи суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятие его судом, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на это обстоятельство. 

Как пояснила ответчик ФИО1, она понимает последствия признания ею исковых требований, и настаивает на признании иска.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и интересов ответчика и других лиц, и считает необходимым принять решение об удовлетворении исковых требований. Признание иска ответчиком ФИО1 является её добровольным волеизъявлением.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, представленные доказательства, учитывая признание ответчиком исковых требований, суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

При таких условиях, суд принимает признание иска ответчиком и постановляет решение, указывая в мотивировочной части решения на признание иска ответчиком и принятие признания иска судом. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7946,59 рублей.

Руководствуясь ст.ст.173, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» /ИНН 

<

***>/ задолженность по кредитному договору №KD26042000023413 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 474658,76 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7946,59 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд 

<

адрес>.

Судья О.А. Грошева