Дело № 2-575/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

26 июня 2019 года г. Кимры 

Кимрский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Иванова Ю.И., 

секретаря судебного заседания Поляковой Р.П., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательской давности, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее по тексту истец) обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО3 (далее по тексту ответчик) о признании права собственности в порядке приобретательской давности на 6/20 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, которые мотивировала тем, что истец является собственником 14/20 долей жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> (литеры А и Б). Собственником 6/20 доли в указанном доме являлась Ш., которая проживала и была зарегистрирована в спорном доме до 24.03.1982 года, когда она переехала на постоянное место жительства в 

<

адрес>, после чего ни она ни её родственники в дом не приезжали. В 1982 году собственником 4/10 долей дома являлась бабушка истца – С., которой Ш. сообщила, что она и члены её семьи могут пользоваться её частью дома как своим собственным, в связи с чем семья истца стала пользоваться жилым домом целиком, огородили дом забором. 21.12.2002 года С. умерла, её доля в праве общей долевой собственности на дом перешло по наследству матери истца – ФИО4, которая в 2004 году отремонтировала кровлю дома. На основании договора дарения от 20.10.2010 года истец приобрела в дар от ФИО4 4/10 доли в праве на спорный жилой дом и земельный участок, а также приобрела оставшиеся доли в праве собственности у прежнего собственника Ю. Таким образом, истец полагает, что члены её семьи и она владеют спорным домом целиком открыто и непрерывно более 30 лет, не скрывали факта владения и проживания в доле дома. 14.06.2000 года в 

<

адрес> умерла Ш., наследником после её смерти является её сын ФИО5, который на долю в спорном жилом доме не претендует.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, уважительных причин неявки суду не представила.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании просила суд признать за ФИО2 право собственности на 6/20 долей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> лит А и Б, с кадастровым номером №*, в силу приобретательской давности. Пояснила, что после смерти С. жилым домом продолжила непрерывно владеть и пользоваться ФИО4 и истец, как наследники к её имуществу. Таким образом, ФИО2 приобрела право собственности на указанный жилой дом в силу положений ст. 234 ГК РФ

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил нотариально удостоверенное заявление о признании исковых требований и о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, в котором указал, что собственников спорных 6/20 долей в праве собственности на жилой дом является его мать Ш., которая умерла 14.06.2000 года, он, как наследник к её имуществу, не претендует на указанное имущество, поскольку мать после отъезда в Эстонию в 1982 году прав на дом не заявляла.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, представитель Администрации г.Кимры Тверской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки суду не представили. 

Суд считает возможным провести судебное разбирательство в их отсутствие в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Судом достоверно установлено, что ФИО2 является собственником 14/20 долей жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> (литеры А и Б). 

Собственником 6/20 доли в указанном доме являлась Ш., которая проживала и была зарегистрирована в спорном доме до 24.03.1982 года, когда она переехала на постоянное место жительства в 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги и нотариально удостоверенным заявлением ФИО3, который является её сыном, согласно свидетельству о рождении серии ТЛ №053373.

В 1982 году собственником 4/10 долей дома являлась бабушка истца – С., которой Ш. сообщила, что она и члены её семьи могут пользоваться её частью дома как своим собственным, в связи с чем семья истца стала пользоваться жилым домом целиком, огородили дом забором. 

21.12.2002 года С. умерла, её доля в праве общей долевой собственности на дом перешло по наследству матери истца – ФИО4, которая в 2004 году отремонтировала кровлю дома. 

На основании договора дарения от 20.10.2010 года истец приобрела в дар от ФИО4 4/10 доли в праве на спорный жилой дом и земельный участок, а также приобрела оставшиеся доли в праве собственности у прежнего собственника Ю., что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права.

После смерти С. ФИО2 и ФИО4 продолжали добросовестно, открыто и непрерывно пользоваться жилым домом, нести расходы, связанные с содержанием дома, что подтверждено представленными квитанциями и товарными чеками.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Право наследования, предусмотренное ст.35 (ч.4) Конституции Российской Федерации, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам).

Согласно со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать, что давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении

Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору (п.15).

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п.20).

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (п.21). На основании со ст.234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владеет тот, чьим правопреемником это лицо является. 

Факт длительного и непрерывного владения устанавливается в соответствии с п.3 ст.11 ФЗ «О введении в действие части первой ГК РФ», согласно которому давность владения начинается до введения в действие ГК РФ, т.к. закон получил обратную силу. ФИО2 не является собственником спорных долей в праве собственности на жилой дом, но добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным недвижимым имуществом более 15 лет. Как лицо, ссылающиеся на давность владения участком, истец и её представитель правомерно присоединяют ко времени своего личного владения все время, в течение которого владел указанным имуществом её бабушка и мать, чьим правопреемником она является. Общий срок владения с 1982 года по настоящее время составляет более 30 лет. 

Факт добросовестного владения предполагает, что истец не знала и не должна была знать о незаконности владения. Добросовестность владения подтверждается основаниями приобретения жилого дома во владение. За время владения указанным жилым домом С. и впоследствии её наследниками никто из третьих лиц не истребовал имущество из их владения. Следовательно, основания владения жилым домом следует считать добросовестными. Кроме того, истец владела и пользовалась жилым домом, как своим личным, и знала, что отсутствуют притязания третьих лиц, что подтверждено нотариально удостоверенным заявлением ответчика ФИО3

Факт открытого владения подтверждается тем, что истец не скрывала факта владения и пользовалась им, как своим собственным, несла расходы по его содержанию.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Содержание исследованных письменных доказательств показывает наличие необходимых реквизитов для данного вида доказательств. 

Оценивая относимость, допустимость, достоверность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их достаточными и взаимосвязанными в их совокупности для принятия решения.

Доказательства судом оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на 6/20 долей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> лит А и Б, с кадастровым номером №*, в силу приобретательской давности.

Решение является основанием для государственной регистрации права ФИО2 на указанный объект недвижимости в Кимрском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 12 июля 2019 года. 

Судья Ю.И.Иванов