Гудермесский городской суд ЧР 

судья Виситаев Б.А. 

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 февраля 2020 года по уголовному делу № 22-13/2020

Верховный Суд Чеченской Республики в составе: 

председательствующего судьи Арсемерзаева Т.З., 

при секретаре Эдильсултановой З.Х.,

с участием: 

помощника судьи Верховного суда Чеченской Республики Ибрагимовой Л.Х.,

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Чеченской Республики Болдыревой М.Н., 

осужденного ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи,

адвоката Коллегии адвокатов «Низам» Чеченской Республики Гериханова С-Х.А., предъявившего удостоверение №344 и представившего ордер №351 от 03.02.2020,

рассмотрел в открытом судебном заседании 04 февраля 2020 года апелляционное представление заместителя прокурора Гудермесского района Чеченской Республики Эдельгереева Х.М. на приговор Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 12 ноября 2019 года, по которому: 

ФИО1 ФИО9, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ЧИАССР, гражданин РФ, со средним образованием, неработающий, неженатый, невоеннообязанный, судимый 07 декабря 2015 года приговором мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Чеченской Республики по ч.1 ст.112 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный по отбытии наказания 06 декабря 2016 года, зарегистрированный по адресу: ФИО2 Республика, 

<

адрес>, фактически проживающий по адресу: ФИО2 Республика, 

<

адрес>, осужден:

по ч. 1 ст. 223 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ - на 3 года лишения свободы, без штрафа;

по ч. 1 ст. 222 УК РФ - на 1 год лишения свободы, без штрафа;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ - на 1 год лишения свободы;

по п «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - на 1 год лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Арсемерзаева Т.З., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционного представления, выступление прокурора Болдыревой М.Н., полагавшей приговор суда изменить, исключить из приговора указание на наличие в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, изменить определенный ему для отбывания наказания вид исправительного учреждения на колонию общего режима, выслушав мнение адвоката Гериханова С-Х.А. и осужденного ФИО1, согласившихся с доводами апелляционного представления и просивших приговор изменить со смягчением назначенного осужденному наказания, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

ФИО1 признан виновным в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, а именно - в незаконной переделке огнестрельного оружия; в незаконном хранении оружия; в тайном хищении чужого имущества; умышленном причинении легкого вреда здоровью с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступления ФИО1 совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционном представлении заместитель прокурора Гудермесского района Чеченской Республики Эдельгереев Х.М. ставит вопрос об изменении приговора, указывая, что в нарушение требований ч. 4 ст. 18 УК РФ суд необоснованно учел в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 рецидив преступлений в связи с наличием у него судимости по приговору мирового судьи судебного участка №52 по Шелковскому району Чеченской Республики от 07 декабря 2015 года по ч. 1 ст.112 УК РФ в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Просит исключить из приговора вышеуказанное отягчающее наказание обстоятельство и изменить определенный ФИО1 вид исправительного учреждения - исправительную колонию строгого режима на исправительную колонию общего режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников судебного процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении осужденного ФИО1 подлежащим изменению. 

Дело рассмотрено судом в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ. Обстоятельства совершения преступления и юридическая квалификация сторонами не оспариваются.

Приговор постановлен с соблюдением требований ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного производства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству обвиняемого ФИО1, которому были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Согласно материалам уголовного дела, ФИО1, как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, полностью признал свою вину в предъявленном обвинении; в присутствии своего адвоката заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Юридическая квалификация действий осужденного ФИО1 по ч. 1 ст. 223, ч.1 ст. 222, ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершенных им преступлений.

Указанные обстоятельства были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, по делу не установлено.

При назначении ФИО1 наказания судом, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность осужденного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, в качестве смягчающих наказание осужденному ФИО1 обстоятельств судом применительно к преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признано добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему; по всем эпизодам совершенных осужденным преступлений учтены раскаяние ФИО1 в содеянном, полное признание им своей вины, положительная характеристика по месту жительства.

Обвинение, с которым согласился осужденный ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При этом суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, сведений о его личности, пришел к правильному выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.73 УК РФ. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции в этой части суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Назначенное осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, без дополнительного наказания, соответствует тяжести содеянного и данным о личности осужденного, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует целям и задачам уголовного наказания.

Вместе с тем, как видно из приговора, при назначении наказания ФИО1 суд первой инстанции, ссылаясь на положения п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, признал в действиях ФИО1 в качестве отягчающего наказание обстоятельства наличие рецидива преступлений. С таким выводом суда первой инстанции апелляционный суд не может согласиться.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за совершенное умышленное преступление. При этом согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение умышленного преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Однако судом не учтено, что в соответствии с п. "а" ч. 4 ст. 18 УК РФ судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, при признании рецидива преступлений, не учитываются.

Из материалов уголовного дела видно, что по приговору мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> ФИО2 Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ за преступление небольшой тяжести. 

Других непогашенных судимостей к моменту совершения им преступлений ДД.ММ.ГГГГ, 14 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не имел.

С учётом изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления прокурора о необходимости исключения из приговора указания о наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений и изменении ему вида исправительного учреждения для отбывания наказания. При этом апелляционный суд исходит из того, что согласно ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ, за которое ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> ФИО2 Республики ДД.ММ.ГГГГ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Таким образом, апелляционный суд находит, что исключение из приговора рецидива преступлений как обстоятельства, отягчающего наказание осужденному, влечёт смягчение назначенного ему Гудермесским городским судом наказания и изменение вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на исправительную колонию общего режима в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебного решения в отношении ФИО1, при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено. В остальной части приговор суда в отношении ФИО1 отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ, является законным и обоснованным, в силу чего апелляционное представление заместителя прокурора Гудермесского района Чеченской Республики Эдельгереева Х.М. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

Приговор Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 12 ноября 2019 года в отношении ФИО1 ФИО12 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании судом «обстоятельствами, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, рецидива преступлений в соответствии с ч. 1 ст.18 УК РФ»;

- снизить назначенное ФИО1 по ч. 1 ст. 223 УК РФ наказание до 2 (двух) лет 10 месяцев лишения свободы;

- снизить назначенное ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ, наказание до10 месяцев лишения свободы;

- снизить назначенное ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, наказание до 10 месяцев лишения свободы;

- снизить назначенное ФИО1 по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание до 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное представление заместителя прокурора Гудермесского района Чеченской Республики Эдельгереева Х.М. удовлетворить. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК Российской Федерации.