Уг. дело № 1-79-2018 

ОВД Тайга №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тайга 17 сентября 2018 года

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Тимофеев Ф.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Тайги Ворошиловой Г.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Стрикунова А.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Федотовой Л.Н., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, путем поджога. 

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 час. ФИО1 умышленно с целью уничтожения чужого имущества и причинения значительного ущерба в размере 621000 рублей путем поджога, подошел к дому, расположенному по 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащему Потерпевший №1, бензином, находящимся в бутылке, которую принес с собой, облил дверь дома, после чего воспламенил ее зажигалкой, создавая тем самым угрозу причинения вреда имуществу Потерпевший №1 В результате чего огонь распространился на дверь, но пожар был локализован Потерпевший №1 Тем самым ФИО1 выполнил умышленные действия непосредственно направленные на уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в размере 621000 рублей, совершенные путем поджога, но преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и поддерживает его, ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство. 

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражал.

Потерпевший Потерпевший №1 сообщил, что он не возражает, если дело будет рассмотрено в особом порядке. 

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, удовлетворил ходатайство подсудимого.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ - покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, путем поджога.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не работает, состоит на учете в ЦЗН 

<

адрес> в качестве безработного, женат, 

<

данные изъяты>, привлекался к административной ответственности. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном преступлении, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

<

данные изъяты> принесение извинений потерпевшему. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ для подсудимого ФИО1, суд не усматривает. 

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 167 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ назначенный подсудимому срок или размер наказания при рассмотрении дела в особом порядке не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, где предусмотрено, что при наличии смягчающих обстоятельств – явки с повинной, активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая, что преступление, совершенное ФИО1, является неоконченным и квалифицируется как покушение на преступление, наказание за данное преступление суд назначает с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ. 

Учитывая вышеизложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств у подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, что будет способствовать его исправлению и перевоспитанию, основания для назначения более мягкого наказания отсутствуют. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личности виновного, в том числе наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств у подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, и что к нему может быть применено условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ, с возложением на осужденного определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию в указанный орган, во время, установленное данным органом.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым ФИО1, степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Оснований для применения ст. ст. 53.1, 64, 76.2 УК РФ суд не усматривает. 

С учетом того, что ФИО1 наказание в виде лишения свободы назначается условно суд считает необходимым меру пресечения в отношении него оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу, после вступления в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по делу: пластиковую бутылку, приобщенную к материалам дела, необходимо уничтожить. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ от возмещения процессуальных издержек подсудимый подлежит освобождению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ. 

Назначить ФИО1 наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию в указанный орган, во время, установленное данным органом. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу меру пресечения – отменить.

Вещественные доказательства по делу: пластиковую бутылку, приобщенную к материалам дела, уничтожить. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

От возмещения процессуальных издержек ФИО1 освободить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Тайгинский городской суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Ф.В. Тимофеев 

Подлинник находится в деле № 1-79/2018

в Тайгинском городском суде