Дело № 2-532/2025

УИД 33RS0001-01-2024-004041-30 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе 

председательствующего судьи Макаровой Т.В. 

при секретаре Плоткиной А.В.,

с участием представителя истца адвоката Фролова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ОТП Банк» о признании договора потребительского займа незаключенным,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратились в суд с иском к АО «ОТП Банк» и просит признать незаключенным договор займа 00Х674996892894 от 24.01.2024 между ФИО1 и АО «ОТП Банк», обязать направить в бюро кредитных историй информацию об аннулировании записей по кредитному договору 00Х674996892894 от 24.01.2024 и о наличии просроченной задолженности по данному договору. 

В обоснование исковых требований истец указала, что 24.04.2024 от сотрудника АО «ОТП Банк» в ходе телефонного разговора стало известно, что на её имя оформлен потребительский кредит на общую сумму 60 000 рублей, по которому имеется просроченный платеж. Однако указанный договор она не заключала, денежные средства, на принадлежащие ей счета не поступали, такие сведения отсутствуют и у АО «ОТП Банк». 10.09.2023 г. она обращалась в ПАО МТС с заявлением, чтобы заблокировали номер телефона (номер), которым ранее пользовалась, в этот же день указанный номер телефона был заблокирован. К данному номеру был привязан её личный кабинет в приложении АО «ОТП Банк». 25.04.2024 обратилась в полицию с заявлением. Поскольку неустановленное лицо оформило на её имя кредит в АО «ОТП Банк».

26.04.2024 г. обратившись в ПАО МТС, ей стало известно, что принадлежащий ей абонентский номер (номер), предоставлен и зарегистрирован на другого человека.

Согласно сведениям из ИФНС на имя ФИО1 открыто два счета в АО «ОТП Банк» (номер) от 03.08.2022 и привязан к абонентскому номеру (номер) и 03.08.2023 закрыт, а также счет (номер), который открыт 24.01.2024 и действует до настоящего времени. Данный счет она не открывала, абонентский номер (номер), ей 24.01.2024 не принадлежал. 

Также указала, что при заключении спорного договора, в силу ст. 168 ГК РФ нарушены требования закона, поскольку отсутствовала сторона по договору, её волеизъявление на заключение указанного кредитного договора, она не использовала номер телефона для доступа в личный кабинет, поскольку договор между ней и оператором сотовой связи был расторгнут, не направляла заявку, не представляла свои персональные данные и не подписывала спорный договор, бесспорных доказательств передачи денежный средств не представлено. Информация в кредитной истории с незаконным использованием её данных не могут свидетельствовать об акцепте её заявления и зачисления денежных средств. 

Она по данному факту обратилась в полицию, по её заявлению ОП № 1 ОМВД России по г. Владимир вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. 04.06.2024 в адрес в АО «ОТП Банк» направила претензию, ответ на которую до настоящего времени не получен, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд.

Истец ФИО1, будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца адвокат Фролов А.С., действующий на основании доверенности и ордера, поддержал требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил их удовлетворить

Представитель ответчика АО «ОТП Банк», будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, сообщил, что по факту заключения ФИО1 кредитного договора проводится проверка службой безопасности Банка.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

На основании статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Из пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений статей 5 и 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 этой же статьи).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г., указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 от АО «ОТП Банк» поступило требование о погашении долга, в котором сообщалось о нарушении условий кредитного договора 

<

***> от 29.01.2024.

Как следует из кредитного отчета ФИО1, 24.01.2024 г. у нее возникли обязательства номер сделки 00Х674996892894. 29.01.2024 передана сумма 60 000 руб. 

Согласно ответу ПАО МТС номер телефона (номер) принадлежал абоненту ФИО1 с 19.08.2017 г. по 10.09.2023, а с 24.01.2024 г. по настоящее время данный номер телефона принадлежит К.

Согласно постановлению от 28.06.2024 г. оперуполномоченного ОУР ОП № 1 УМВД России по городу Владимиру, рассмотрев материал проверки КУСП № 9166 арх № 560/24 от 25.04.2024 по заявлению ФИО1 в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 отказано на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ, из которого следует, что в данном материале усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать соблюдение требований закона при заключении договора потребительского кредита возложена на Банк.

Таким образом, ответчиком АО «ОТП Банк» не представлено суду доказательств заключения ФИО1 кредитного договора.

Претензия, направленная ФИО1 04.06.2024 г. и полученная АО «ОТП Банк» согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (номер) 11.06.2024 г, оставлена ответчиком без ответа.

Кроме того, после обращения ФИО1 09.08.2024 г. с исковым заявлением в суд, ответчик не представил доказательств заключения кредитного договора, сведений о переводе денежных средств в размере 60 000 руб. на её имя, а также о том каким образом был заключен кредитный договор, на основании которого ей направлено требование о его погашении. 

Таким образом, Банк, при заключении договора, учитывая интересы клиента и оказывая ему содействие, должен был принять во внимание характер операции - получение кредитных средств с фактически одновременным их перечислением на счет, принадлежащий другому лицу, и предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением. 

Проанализировав совокупность представленных доказательств, следует, что истец не имел волеизъявления на заключение кредитного договора, в период оформления кредитного договора не мог использовать принадлежащий ранее ему номер мобильного телефона, вышеуказанный договор не был заключен ФИО1, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2014 года N 218 "О кредитных историях", в настоящем Федеральном законе используются следующие основные понятия, в том числе, договор займа (кредита) - договор займа, кредитный договор, иные договоры, которые содержат условие предоставления товарного и (или) коммерческого кредита, а также договоры банковского счета, предусматривающие осуществление платежей со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета).

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2014 года N 218 "О кредитных историях", источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2014 года N 218 "О кредитных историях", договор об оказании информационных услуг, заключаемый между источником формирования кредитной истории и бюро кредитных историй, является договором присоединения, условия которого определяет бюро кредитных историй.

Согласно ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2014 года N 218 "О кредитных историях", Источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее пяти рабочих дней со дня совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо со дня, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события). Источники формирования кредитной истории (за исключением источников, указанных в части 5.1 настоящей статьи) представляют информацию в бюро кредитных историй в форме электронного документа.

Между тем сведений о том, что между АО «ОТП Банк» и ФИО1 24.01.2024 г. был заключен какой -либо кредитный договор ответчиком не представлено. 

В силу положениями статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 218-ФЗ "О кредитных историях", изменения и (или) дополнения в кредитную историю субъекта вносятся непосредственно АО "Национальное бюро кредитных историй" указал, что информация из бюро кредитных историй может быть удалена только АО "Национальное бюро кредитных историй" после направления кредитором заявления об удалении информации из бюро кредитных историй.

Требования истца направить в бюро кредитных историй информацию об аннулировании записей по кредитному договору 00Х674996892894 от 24.01.2024 и о наличии просроченной задолженности по данному договору подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт (номер)) удовлетворить.

Признать незаключенным договор займа 00Х674996892894 от 24.01.2024 между ФИО1 и АО «ОТП Банк» (ИНН 

<

***>), обязать направить в бюро кредитных историй информацию об аннулировании записей по кредитному договору 00Х674996892894 от 24.01.2024 и о наличии просроченной задолженности по кредитному договору 00Х674996892894 от 24.01.2024.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2025 года.

Председательствующий Т.В. Макарова