УИД 77RS0035-02-2025-008969-61

 Дело № 2-2462/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Широковой Д.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2462/2025 по иску адрес к фио Омари Отаровичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указывая в исковом заявлении, что 29.03.2017 между сторонами был заключен договор кредитной карты № 0241540103 с лимитом задолженности сумма, в соответствии с которым банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, а ответчик обязался в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства и уплатить проценты, предусмотренные договором комиссии и платы. Однако, ответчик принятые на себя обязательства должным образом не исполнил, в связи с чем 14.06.2018 банк расторг с ответчиком вышеуказанный договор, путем выставления в адрес последнего заключительного счета на сумму сумма, который до настоящего времени ответчиком не погашен. По указанным основаниям истец обратился в суд, который просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору кредитной карты № 0241540103 от 29.03.2017 за период с 11.01.2018 по 14.06.2018 в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания в суд не явился, ходатайств об отложении дела слушанием не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии последнего. 

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

При этом отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик. 

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. 

Исходя из положений п.п.67, 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», неполучение судебного извещения, направленного по надлежащему адресу, по обстоятельствам, зависящим от самого адресата, приравнивается по своим правовым последствиям к отказу от принятия судебной повестки, когда адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иной судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. 

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст.ст.307, 309, 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

Из материалов дела следует, что 29.03.2017 между сторонами был заключен договор кредитной карты № 0241540103 с лимитом задолженности сумма. Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, заполненном ответчиком. 

В анкете-заявлении ответчика содержатся все его необходимые для заключения кредитного договора персональные данные. 

Данный договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ, а именно кредитного договора (договор кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст.ст.779-781, 819, 820 ГК РФ, а также основополагающему принципу гражданского права - принципу свободы договора (ст.421 ГК РФ). Услуги, оказываемые в рамках заключенного Договора, являются возмездными в силу ст.423 ГК РФ. 

Моментом заключения договора в соответствии с п.2.4 Общих условий кредитования считается активация кредитной карты. 

В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. 

Судом установлено, что ответчик надлежащим образом свои обязательства по договору не исполнял, неоднократно допуская просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал п.5.6, 7.2.1 Общих Условий кредитования. 

В соответствии со ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор с ответчиком 14.06.2018, путем выставления в адрес последнего заключительного счета на сумму сумма, который до настоящего времени ответчиком не погашен. 

Согласно представленному стороной истца расчету, общая сумма задолженности ФИО1 по договору кредитной карты № 0241540103 от 29.03.2017 составляет сумма, из которой: сумма – основной долг, сумма – проценты, сумма - иные платы и штрафы. 

Суд, проверив представленный истцом расчет, соглашается с ним, поскольку данный расчет составлен в соответствии с условиями договора, установленным тарифом и данными выписки по счету, стороной ответчика не оспорен. 

Доказательств оплаты задолженности, возражений по суммам, предъявленным ко взысканию, ответчиком в нарушении ст.56 ГПК РФ, суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщик принял на себя обязательства погасить задолженность в порядке и сроки, установленные договором, вместе с тем, нарушил обязательство, возникшее из договора, в установленные сроки оплату по договору не произвел, в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств, в результате чего образовалась задолженность, суд считает необходимым заявленные требования адрес удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору кредитной карты в размере сумма. 

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «ТБанк» к фио Омари Отаровичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать с фио Омари Отароввича (паспортные данные) в пользу адрес (ИНН 

<

***>) задолженность по договору кредитной карты в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение принято в окончательной форме 04 августа 2025 года.

Судья Д.А. Широкова