Дело № 2-4505/2023

УИД № 66RS0003-01-2023-003439-16

мотивированное 

решение

 изготовлено 03 августа 2023 года

Решение 

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 27 июля 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Богдановой А.М., при секретаре Гусевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искупубличного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 25.03.2016 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор №16/1400/00000/409590(5042246696). В соответствии с условиями кредитного договора ответчику предоставлена кредитная картас лимитом кредитования 281 363 руб.33 коп.под 29.00% годовых за проведение безналичных операций, 34,5% - за проведение наличных операций, сроком на 762 дня.

ПАО «Восточный экспресс банк»обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в полном объеме. Ответчик неоднократно нарушал условия о сроках погашения кредита и уплате процентов. 

14.02.2022ПАО «Восточный экспресс банк» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №16/1400/00000/409590(5042246696) в размере 379 377 руб. 64 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 993 руб. 78 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представила письменный отзыв на иск, просила в удовлетворении исковых требований отказать, применивпоследствия пропуска срока исковой давности, поскольку платежи по договору не вносила с сентября 2016 года. 

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь предоставленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Согласно статье 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что 25.03.2016 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен смешанный договор, включающий в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета, путем направления ответчиком в банк заявления о заключении договора кредитования №16/1400/00000/409590(5042246696). В соответствии с условиями кредитного договора ответчику предоставлен кредит в сумме 281 363 руб. 33 коп.под 29.00%/34.50 % годовых по за проведение безналичных/наличных операций, сроком на 762 дня.

Выдана банковская карта с лимитом задолженности 281412 руб., с размером минимального обязательного платежа 12646 руб. Ответчик надлежащим образом обязательства по указанному договору не исполняла (л.д. 14, 17).

14.02.2022 ПАО «Восточный экспресс банк» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». 

В судебном заседании установлено, что обязательства по предоставлению кредита банк исполнил в полном объеме, предоставив ответчику карту с кредитным лимитом в сумме 281 363 руб.33 коп.

Между тем, ответчик свои обязательства по возврату заемных средств в установленные договором сроки не исполняла надлежащим образом. Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

Согласно расчету задолженности, за период с 10.06.2016 по 23.05.2023 задолженность заемщика по кредитному договору составляет 379 377 руб. 64 коп., в том числе: 261 897 руб. 77 коп. – просроченная ссудная задолженность; 117 479 руб. 87 коп. – просроченные проценты.

Суд полагает, что расчет суммы долга, процентов за пользование кредитом правильный, проверен судом, ответчиком представленный расчет не оспорен, своего расчета не представлено, а равно и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Судом установлено, что до настоящего времени ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнила.

Относительно заявления ответчика о применении срока исковой давности суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 196Гражданского кодекса Российской Федерацииобщий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200Гражданского кодекса Российской Федерациипо общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением нормГражданского кодекса Российской Федерацииоб исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200Гражданского кодекса Российской Федерациитечение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правовогообразования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Обращаясь к мировому судье с заявлениемо вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, Банк, ссылаясь на положения п. 2 ст. 811Гражданского кодекса Российской Федерации, фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями.

При заключении кредитного договора (заявление о заключении договора кредитования) стороны согласовали условие о том, что погашение клиентом задолженности по Договору осуществляется путем внесения ежемесячных минимальных платежей.

Пунктом 6 Договора предусмотрено, что датой начала первого расчетного периода является дата открытия кредитного лимита. Датой каждого последующего расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего расчетного периода (л.д. 14). 

Общими условиями потребительского кредита установлено, что в случае установления аннуитентной схемы погашения кредита, погашение задолженности по кредиту и уплата процентов осуществляется ежемесячно равновеликими платежами, включающими часть основного долга и проценты (п. 3.3.2). 

Установлено, что срок действия кредитного договора от 25.03.2016 - до востребования. При этом определена схема погашения кредита – аннуитент МОП. 

Как указано в представленном истцом расчете, следует из письменного отзыва на исковое заявление, истец внесла последнюю сумму в счет погашения задолженности по Договору - 09.09.2016. После чего не исполняла обязательства ввиду стечения сложной жизненной ситуации. 

Срок исполнения следующего расчётного периода определяется п. 6 Договора. Следовательно, о нарушении своего права истец мог и должен узнать в октябре 2016 года. 

С заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № 3 Кировского судебного района о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору истец обратился 17.10.2022. 

24.10.2022 мировым судьей вынесен судебный приказ, который впоследствии отменен определением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района 06.03.2023 (л.д. 13). 

Исковое заявление после отмены судебного приказа поступило в суд14.06.2023. 

Суд критически относится к представленному в материалы дела требованию ПАО «Совкомбанк» о погашении задолженности ненадлежащим, поскольку оно не содержит даты составления, сведений о его направлении и получении ответчиком (л.д. 18-19). 

С учетом того, что ответчику не предоставлено определенныхусловий о сроке исполнения обязательств – до востребования, не определен порядок обращения истца с указанным требованием, не определен момент востребования банком такой задолженности, срок исковой давности в настоящем случае подлежит исчислению непосредственно после датыокончания расчетного периода, то есть с 10.10.2016.

В соответствии с п. 2 ст. 811Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Вместе с тем, срок исковой давности не мог быть изменен в результате обращения заявителя в суд за судебным приказом, поскольку к моменту совершения таких действий срок исковой давности уже был пропущен (исходя из даты внесения последнего платежа, что подтверждается выпиской по счету).

Оснований для иного исчисления срока исковой давности суд не усматривает.

Как указывает истец, задолженность по ссуде, по процентам возникла 10.06.2016. 

Согласно представленного ПАО «Совкомбанк» расчета, в счет погашения задолженности по вышеназванному договору от ФИО2 внесены денежные средства в период с февраля по март 2023 года. Оценивая указанные обстоятельства, суд исходит, что денежные суммы переведены на счет взыскателя в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании выданного мировым судьей судебного приказа, то есть в принудительном порядке.

Возражая относительно заявленных требований и вынесенного судебного приказа, ФИО2 подано заявление о повороте исполнения судебного приказа. 16.05.2023 по результатам рассмотрения заявления мировым судьей судебного участка № 3 Кировского судебного района вынесено определение о повороте исполнения судебного приказа № 2-2597/2022. 

Таким образом, суд полагает, что истцом ПАО «Совкомбанк» трехгодичный срок исковой давности пропущен. 

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом того, что в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяцасо дня принятия решения суда в окончательной форме.

С. Богданова