Судья Шустова Д.Н. Дело № 22-991/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 16 ноября 2020 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ивакова А.В.,

при секретаре Поповой С.Г., 

с участием старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Республики Марий Эл Бутовецкой А.Б.,

осужденного Диденко Д.Г., 

защитника – адвоката Ксендзыка В.В., представившего удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№>,

рассмотрел в открытом судебном заседании 16 ноября 2020 года уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Ксендзыка В.В. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 7 сентября 2020 года, которым 

Диденко Д.Г., 

<

...>, не судимый, 

осужден по:

- ч. 1 ст. 285 УК РФ (по преступлению в отношении А.Г.Е.) к лишению свободы на срок 2 года с лишением права на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на государственной службе, органах местного самоуправления на срок 2 года 6 месяцев,

- ч. 1 ст. 285 УК РФ (по преступлению в отношении В.Г.М.) к лишению свободы на срок 2 года с лишением права на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на государственной службе, органах местного самоуправления на срок 2 года 6 месяцев,

- ч. 1 ст. 285 УК РФ (по преступлению в отношении А.Р.С.) к лишению свободы на срок 2 года с лишением права на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на государственной службе, органах местного самоуправления на срок 2 года 6 месяцев,

- ч. 1 ст. 285 УК РФ (по преступлению в отношении Н.Г.К., период с 27 февраля 2019 года по 1 марта 2019 года, потерпевшая Л.П.Ф.) к лишению свободы на срок 2 года с лишением права на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на государственной службе, органах местного самоуправления на срок 2 года 6 месяцев,

- ч. 1 ст. 285 УК РФ (по преступлению в отношении Н.Г.К., период с 10 апреля 2019 года по 11 апреля 2019 года, потерпевшая Л.П.Ф.) к лишению свободы на срок 2 года с лишением права на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на государственной службе, органах местного самоуправления на срок 2 года 6 месяцев,

- ч. 1 ст. 285 УК РФ (по преступлению в отношении М.Ю.Г.) к лишению свободы на срок 2 года с лишением права на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на государственной службе, органах местного самоуправления на срок 2 года 6 месяцев,

- ч. 1 ст. 285 УК РФ (по преступлению в отношении А.Ю.В., период с 24 апреля 2019 года по 25 апреля 2019 года) к лишению свободы на срок 2 года с лишением права на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на государственной службе, органах местного самоуправления на срок 2 года 6 месяцев,

- ч. 1 ст. 285 УК РФ (по преступлению в отношении И.Н.О.) к лишению свободы на срок 2 года с лишением права на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на государственной службе, органах местного самоуправления на срок 2 года 6 месяцев,

- ч. 1 ст. 285 УК РФ (по преступлению в отношении Р.С.Д., потерпевшая Л.В.Д.) к лишению свободы на срок 2 года с лишением права на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на государственной службе, органах местного самоуправления на срок 2 года 6 месяцев,

- ч. 1 ст. 285 УК РФ (по преступлению в отношении А.Г.Р.) к лишению свободы на срок 2 года с лишением права на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на государственной службе, органах местного самоуправления на срок 2 года 6 месяцев,

- ч. 1 ст. 285 УК РФ (по преступлению в отношении Е.В.М.) к лишению свободы на срок 2 года с лишением права на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на государственной службе, органах местного самоуправления на срок 2 года 6 месяцев,

- ч. 1 ст. 285 УК РФ (по преступлению в отношении А.Ю.В., период с 12 июля 2019 года по 15 июля 2019 года) к лишению свободы на срок 2 года с лишением права на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на государственной службе, органах местного самоуправления на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено Диденко Д.Г. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на государственной службе, органах местного самоуправления на срок 2 года 10 месяцев.

Постановлено обязать Диденко Д.Г. следовать к месту отбытия наказания в виде лишения свободы за счет государства самостоятельно, по предписанию УФСИН России по Республике Марий Эл. 

Разрешены вопросы об исчислении срока наказания, зачете в срок лишения свободы времени следования к месту отбывания наказания, мере пресечения, процессуальных издержка, вещественных доказательствах.

Заслушав выступления сторон, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Диденко Д.Г. признан судом виновным в том, что, являясь должностным лицом – судебным приставом 

<

...> Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, в период с 10 октября 2018 года по 15 июля 2019 года на территории г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл совершил злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из корыстной и иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан – А.Г.Е., В.Г.М., А.Р.С., Н.Г.К., М.Ю.Г., А.Ю.В., И.Н.О., Р.С.Д., А.Г.Р., Е.В.М. и охраняемых законом интересов общества и государства. 

В судебном заседании суда первой инстанции Диденко Д.Г. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Ксендзык В.В. выражает несогласие с приговором от 7 сентября 2020 года в отношении Диденко Д.Г., считает его суровым, необоснованным и несправедливым в части назначенного наказания. Указывает, что Диденко Д.Г. характеризуется положительно, привлекается к уголовной ответственности впервые, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, написал явку с повинной, в которой полностью описал события совершенных им преступлений. Диденко Д.Г. в ходе следственных действий неоднократно приносил извинения потерпевшим, добровольно возместил имущественный ущерб потерпевшим в полном объеме. В ходе судебного заседания стороной защиты заявлялось ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд необоснованно не применил в отношении Диденко Д.Г. положения ст. 76.2 УК РФ. Диденко Д.Г. обвиняется совершении преступлений средней тяжести, ранее не судим. Полагает, что совокупность перечисленных обстоятельств свидетельствует о его деятельном раскаянии и о том, что он перестал быть общественно опасным, возможно применение ст. 76.2 УК РФ. В приговоре суд обратил внимание на положительные стороны и положительные характеристики, его материальное положение, состояние здоровья его близких, наличие 

<

...>. В материалах дела имеются проверенные судом и подтвержденные письменными доказательствами сведения о том, что Диденко Д.Г. имеет постоянное место жительства, характеризуется исключительно положительно, написал явку с повинной, чистосердечно раскаялся, выразил готовность полного и безоговорочного сотрудничества со следствием. Согласно ст. 61 УК РФ установлены обстоятельства, смягчающие, по мнению защиты, вину Диденко Д.Г., перечень обстоятельств, приведенных в данной статье, не является исчерпывающим, и суду предоставлено право принять во внимание и иные, не указанные в данной статье обстоятельства, однако при постановлении приговора смягчающие наказание обстоятельства судом указаны, но не приняты во внимание, хотя подтверждение их наличия имеется в материалах дела, в приговоре суд ограничился формальным указанием на наличие характеристик и данных о личности, но не более. Полагает, что назначенное наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении для Диденко Д.Г. является слишком суровым и необоснованным, не сможет оказать положительное влияние на Диденко Д.Г., не отвечает принципу гуманности уголовного закона. Просит приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 7 сентября 2020 года в отношении Диденко Д.Г. изменить и назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В возражении на апелляционную жалобу защитника – адвоката Ксендзыка В.В. государственный обвинитель – помощник прокурора г. Йошкар-Ола Коснова Г.А. полагает, что доводы жалобы являются несостоятельными, приговор – законный и обоснованный, назначенное наказание является справедливым.

В суде апелляционной инстанции осужденный Диденко Д.Г. и защитник – адвокат Ксендзык В.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурор Бутовецкая А.Б. просила приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Диденко Д.Г. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всесторонне проверенных в судебном заседании доказательствах.

Судом правильно установлены все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию в соответствии с положениями ст. 73 УПК РФ. 

Вина осужденного Диденко Д.Г. в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена показаниями Диденко Д.Г., потерпевших А.Г.Е., В.Г.М., А.Р.С., Л.П.Ф., М.Ю.Г., А.Г.Р., А.Ю.В., И.Н.О., Л.В.Д., Е.В.М., свидетелей Н.Н.В., Т.Ф.К., А.Н.Л., Р.И.Г., М.С.К., Р.Р.М., Д.П.Б., И.С.Б., Н.А.П., А.М.Т., М.Ю.А., Е.В.П., С.М.П., протоколами явки с повинной, осмотра места происшествия, очных ставок, приказом руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл от 

<

дата>, должностным регламентом судебного пристава 

<

...> Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, выписками из приказа руководителя УФССП России по Республике Марий Эл о премировании, постановлениями мирового судьи о назначении административных наказаний, а также иными материалами дела, приведенными в приговоре.

Доказательства, приведенные судом в приговоре в обоснование виновности осужденного Диденко Д.Г. в совершении преступлений, были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, согласуются между собой, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и получили надлежащую оценку суда первой инстанции. 

Анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершения преступлений, прийти к правильному выводу о виновности Диденко Д.Г. по 12 эпизодам преступлений и квалификации его действий по ч. 1 ст. 285 УК РФ, как злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из корыстной и иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства. 

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, судом созданы все необходимые условия для реализации сторонами их процессуальных прав, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было. 

При назначении Диденко Д.Г. наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Диденко Д.Г. обстоятельств суд обоснованно признал по каждому эпизоду преступлений – признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче им подробных и признательных показаний в ходе предварительного расследования, отсутствие судимости, положительные характеристики, как имеющиеся в материалах дела, так и данные рядом свидетелей в судебном заседании, наличие 

<

...>, добровольное возмещение им потерпевшим имущественного ущерба, принесение извинений, отсутствие претензий со стороны потерпевших, наличие 

<

...>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Свое решение о назначении осужденному Диденко Д.Г. наказания по ч. 1 ст. 285 УК РФ по каждому эпизоду преступления в виде реального лишения свободы суд в приговоре надлежащим образом мотивировал. 

Судом обсужден вопрос о возможности назначения Диденко Д.Г. более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенные им преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, вопрос о назначении наказания в виде лишения свободы условно на основании ст. 73 УК РФ, вопрос о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Каких-либо оснований для применения указанных положений закона судом первой инстанции по делу обоснованно не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции. 

Наказание Диденко Д.Г. как за каждое из совершенных преступлений с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, дополнительное наказание на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ, так и окончательное наказание по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Судом учтены все данные о личности Диденко Д.Г. Каких-либо обстоятельств, влияющих на назначение наказания, которые не были учтены судом при постановлении приговора, в том числе на которые обращено внимание в жалобе, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Вопреки доводам стороны защиты, назначенное Диденко Д.Г. наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Оснований для назначения Диденко Д.Г. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания судом определен верно.

Существенных нарушений требований закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 7 сентября 2020 года в отношении Диденко Д.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – адвоката Ксендзыка В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Иваков