ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

9 января 2024 года г. ФИО6

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Метельковой Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г. ФИО6 Нижегородской области ФИО2, помощников прокурора ЗАТО г. ФИО6 Нижегородской области ФИО3, ФИО4,

подсудимого ФИО5, 

его защитника - адвоката Королева А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ****, 

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО5, родившегося **** в ..., гражданина РФ, с высшим образованием, состоящего в браке, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, работающего ...», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимого:

6 ноября 2019 года Саровским городским судом Нижегородской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 3 года; наказание в виде штрафа отбыто 17 апреля 2020 года;

13 декабря 2021 года Саровским городским судом Нижегородской области по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 5 лет 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Саровского городского суда Нижегородской области от 02 августа 2022 года испытательный срок продлен на 1 месяц; наказание не отбыто; неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, составляет 3 года 5 месяцев 15 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено ФИО5 в г. ФИО6 Нижегородской области, при следующих обстоятельствах.

Приговором Саровского городского суда Нижегородской области от 6 ноября 2019 года, вступившим в законную силу 16 декабря 2019 года, ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 3 года. Наказание в виде штрафа исполнено 17 апреля 2020 года. 24 декабря 2018 года ФИО5 написал заявление об утере водительского удостоверения в связи с постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Саровского судебного района Нижегородской области от 13 декабря 2018 года, вступившим в законную силу 25 декабря 2018 года, о признании его виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния).

Приговором Саровского городского суда Нижегородской области от 13 декабря 2021 года, вступившим в законную силу 24 декабря 2021 года, ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 5 лет. К назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Саровского городского суда Нижегородской области от 6 ноября 2019 года и по совокупности приговоров ФИО5 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 5 лет 6 месяцев. Наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года. Постановлением Саровского городского суда от 2 августа 2022 года испытательный срок продлен на 1 месяц. Наказание в виде лишения свободы не отбыто, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами не отбыто, судимость не погашена. 

1 октября 2023 года около 1 часа 45 минут ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по адресу: ..., где у него возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, ФИО5, заведомо зная, что имеет судимости за совершение преступлений в состоянии опьянения, и будучи судимым по приговору Саровского городского суда Нижегородской области от 6 ноября 2019 года, вступившему в законную силу 16 декабря 2019 года, за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, по приговору Саровского городского суда Нижегородской области от 13 декабря 2021 года, вступившему в законную силу 24 декабря 2021 года, за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года (далее – ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, 1 октября 2023 года около 1 часа 45 минут подошел к автомобилю марки «Шевроле Лачетти», государственный регистрационный знак №, принадлежащему Л,К., припаркованному у ..., сел на его водительское сиденье, запустил двигатель автомобиля и, управляя данным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, осуществил поездку от 

<

...> до 

<

...> где в 2 часа 4 минуты 1 октября 2023 года был задержан сотрудниками полиции и доставлен в здание ГИБДД МВД России по ЗАТО г. ФИО6 по адресу: ул. Солнечная, д. 10 в г. ФИО6 Нижегородской области для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

1 октября 2023 года в 3 часа 33 минуты в здании ГИБДД МВД России по ЗАТО 

<

...> в г. ФИО6 Нижегородской области в ходе освидетельствования ФИО5 на состояние алкогольного опьянения при наличии у него признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, с применением технического средства измерения – алкотектора «Юпитер-К» заводской номер 006291, у последнего было установлено состояние алкогольного опьянения. На основании показаний указанного технического средства измерения в 3 часа 33 минуты 1 октября 2023 года в выдыхаемом ФИО5 воздухе, содержание алкоголя составило 0,981 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр. С результатами освидетельствования ФИО5 не согласился и был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

1 октября 2023 года в 5 часов 25 минут в помещении психоневрологического диспансера со стационаром ПНД ФГБУЗ КБ № 50 ФМБА России по ул. Зернова, д. 72 в г. ФИО6 Нижегородской области в ходе медицинского освидетельствования ФИО5 на состояние опьянения было установлено состояние опьянения. 

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО5 по окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО5 заявленное ходатайство поддержал и пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, предъявленное обвинение ему понятно, свою вину он признает полностью.

Защитник подсудимого поддержал его ходатайство.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, заявлено ФИО5 добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Суд находит, что предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО5, обоснованно и подтверждается доказательствами, находящимися в деле. Правильность юридической квалификации вмененных в вину ФИО5 преступных действий по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступные действия ФИО5 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ. 

Назначая ФИО5 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 6 и ст. 60 УК РФ, влияние наказания на исправление ФИО5 и на условия жизни его семьи, на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья, обусловленное наличием хронических заболеваний, состояние здоровья его близких родственников.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22.12.2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», у суда не имеется оснований для признания в качестве смягчающего ФИО5 наказания обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку только лишь фактическое признание им своей вины в совершении инкриминируемого преступления, без предоставления органам следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, не является таковым обстоятельством.

Как следует из материалов уголовного дела, совершенное ФИО5 преступление пресечено сотрудниками правоохранительных органов. ФИО5 каких-либо активных действий, направленных на способствование расследованию преступления, не совершал. Признание подсудимым вины в совершении преступления не является активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

В числе обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО5, суд учитывает, что по месту жительства последний характеризуется удовлетворительно, а по месту работы – положительно. 

Судом также учитывается, что на диспансерном наблюдении в психоневрологическом диспансере, ФИО5 не состоит.

Помимо этого, судом учитывается, что ФИО5 ходатайствовал о рассмотрении его дела в особом порядке принятия судебного решения.

Изложенное, обязывает суд применить к ФИО5 требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, исходя из изложенного, с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ФИО5, суд считает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы, с лишением права, заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, поскольку только данный вид наказания может достигнуть цели, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно исправления ФИО5 и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом с учетом данных, характеризующих личность подсудимого ФИО5, исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает не возможным назначение ФИО5 наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Принимая решение о назначении ФИО5 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, судом учитывается степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, фактические обстоятельства дела, в связи с чем, принимая во внимание, что данное преступление совершено ФИО5 посредством управления автомобиля, который является источником повышенной опасности, в состоянии алкогольного опьянения, суд считает необходимым лишить его права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами.

Учитывая вышеизложенное, в том числе, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, оснований для применения в отношении ФИО5 положений ст. 53.1 и ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает.

Согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанного основного вида наказания, но при этом его срок исчисляется с момента его отбытия.

Учитывая, что преступление, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести, совершено ФИО5 в период условного осуждения и в течение отбытия дополнительного наказания по приговору Саровского городского суда Нижегородской области от 13 декабря 2021 года за аналогичное преступление, условное осуждение по указанному приговору на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ подлежит отмене, а окончательное наказание подсудимому ФИО5 назначается по правилам ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО5 суд считает возможным назначить в колонии-поселении. 

В силу ст. 75.1 УИК РФ, осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Подсудимый ФИО5 по настоящему делу в порядке ст. ст. 91 – 92 УПК РФ не задерживался.

В отношении ФИО5 мера пресечения в виде домашнего ареста или заключения под стражу не избиралась.

19 октября 2023 года в отношении ФИО5 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Меру пресечения подсудимому ФИО5 до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом на основании ст. 309 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 304, 308, 309, 314, 316-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО5 по приговору Саровского городского суда Нижегородской области от 13 декабря 2021 года.

На основании ст. 70 и ч.4 ст. 69 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Саровского городского суда Нижегородской области от 13 декабря 2021 года, и окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 5 (пять) лет 11 (одиннадцать) месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Обязать ФИО5 по вступлении приговора в законную силу и получения предписания о направлении к месту отбывания наказания проследовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО5 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, с зачетом в срок лишения свободы времени следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбывания ФИО5 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства: 

- диск с видеозаписью факта отстранения ФИО5 от управления транспортным средством, а также факта освидетельствования ФИО5 на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО5, хранящийся при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 83), - хранить при материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «Шевроле Лачетти», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Л,К. и находящийся на стоянке здания МУ МВД России по ЗАТО ФИО6 (т. 1 л.д. 47) – передать по принадлежности его собственнику – Л,К., **** года рождения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, с принесением жалобы или представления через Саровский городской суд Нижегородской области. 

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса. 

...

...

Судья Е.С. Метелькова