Дело № 2-1304/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Филипова В.А.,

при секретаре Михайловой К.А.,

с участием прокурора Здорововой Г.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к адвокату Боровцу Ю.Т., ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России о возврате денежных средств, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к адвокату Боровцу Ю.Т., ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю о возврате денежных средств, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что адвокат Боровец Ю.Т. в рамках рассмотрения уголовного дела по обвинению истца в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ст. 264.1, п. «а», ч.2 ст. 158 УК РФ оказывал неквалифицированную юридическую помощь истцу, встал на сторону обвинения, что привело к помещению ФИО1 на принудительную госпитализацию в ФКЛПУ КТБ-1, где ему незаконно вводили препараты, заставляли привязанным к кровати пить таблетки, тем самым подвергали физическому и психическому насилию. 

Указывая на вышеизложенные обстоятельства, просил суд взыскать с ФКЛПУ КТБ-1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., с адвоката Боровца Ю.Т. в счет возврата уплаченных ранее денежных средств по соглашению за оказание юридической помощи – 15 000 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, из которого следует, что к полномочиям КТБ-1 отнесена только организация оказания медицинской помощи, исполнение уголовного наказания в виде лишения свободы, обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных, обеспечение правопорядка и законность в Учреждении, в связи с чем, полагает, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

Соответчик, привлеченный судом к участию в деле, представитель ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, извещался своевременно, представил возражения на исковое заявление. 

Ответчик – адвокат Боровец Ю.Т., в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, ранее в судебном заседании указывал, что ФИО1 в рамках заключенного соглашения с адвокатом, было перечислено ему 15 000 руб. В рамках вышеуказанного соглашения, которое в настоящее время у него утрачено в связи с пожаром, адвокатом оказывались соответствующие консультации истцу, также он принимал непосредственное участие в ряде следственных действиях, защищал интересы ФИО1 в суде, пока последний не отказался от его услуг. 

Представители третьего лица ГУФСИН России по Красноярскому краю, соответчика ФСИН России в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Суд считает, что отсутствие в судебном заседании лиц участвующих в деле, не является препятствием для рассмотрения гражданского дела по существу. 

Выслушав лиц присутствующих в судебном заседании, с учетом заключения прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Согласно ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

На основании ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст.1101 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

Согласно ч. 1 ст. 15 данного Федерального закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ.

На основании ст. 32 Федерального закона от 15.07.1995 года № 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые содержатся в общих или одиночных камерах в соответствии с требованиями раздельного размещения, предусмотренными статьей 33 настоящего Федерального закона.

Размещение подозреваемых и обвиняемых в одиночных камерах на срок более одних суток допускается по мотивированному постановлению начальника места содержания под стражей, санкционированному прокурором. Не требуется санкции прокурора на размещение подозреваемых и обвиняемых в одиночных камерах в следующих случаях:

при отсутствии иной возможности обеспечить соблюдение требований раздельного размещения, предусмотренных статьей 33 настоящего Федерального закона;

в интересах обеспечения безопасности жизни и здоровья подозреваемого или обвиняемого либо других подозреваемых или обвиняемых.

Статьей 24 Федерального закона № 103-ФЗ от 15.07.1995 предусмотрено право подозреваемых и обвиняемых на охрану здоровья и своевременную медицинскую помощь.

Согласно приказа Минздравсоцразвития РФ N 640, Минюста РФ N 190 от 17.10.2005 "О Порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу", основными задачами медицинской службы являются: организация оказания медицинской помощи подозреваемым, обвиняемым и осужденным, содержащимся в следственных изоляторах и исправительных учреждениях ФСИН России (далее - Учреждения); осуществление контроля за состоянием здоровья лиц, содержащихся в Учреждениях; организация медицинской помощи подозреваемым, обвиняемым и осужденным включает комплекс профилактических, лечебно-диагностических мероприятий, направленных на обеспечение их прав на охрану здоровья.

Для оказания медицинской помощи подозреваемым, обвиняемым и осужденным в Учреждении организуется медицинская часть, основными задачами которой являются оказание неотложной медицинской помощи; оказание амбулаторной и стационарной медицинской помощи; организация и проведение медицинских осмотров, диспансеризации; организация и проведение комплекса санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий; гигиеническое обучение и пропаганда здорового образа жизни.

Часть 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

В соответствии с пунктами 1 - 2, 4 ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем (пункт 1).

Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (пункт 2).

Существенными условиями соглашения являются, в частности предмет поручения, условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь либо указание на то, что юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации"; размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения; вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением (пункт 6).

Пунктами 1, 4 ст. 7 названного Федерального закона установлено, что адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами; соблюдать Кодекс профессиональной этики адвоката.

Пунктами 1 - 6, 9 ст. 10 Кодекса профессиональной этики адвоката (принят Первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 года) предусмотрено, что закон и нравственность в профессии адвоката выше воли доверителя. Никакие пожелания, просьбы или требования доверителя, направленные к несоблюдению закона или нарушению правил, предусмотренных настоящим Кодексом, не могут быть исполнены адвокатом.

Адвокат не вправе давать лицу, обратившемуся за оказанием юридической помощи, или доверителю обещания положительного результата выполнения поручения.

Адвокат не должен принимать поручение, если его исполнение будет препятствовать исполнению другого, ранее принятого поручения.Адвокат не должен ставить себя в долговую зависимость от доверителя. При отмене поручения адвокат должен незамедлительно возвратить доверителю все полученные от последнего подлинные документы по делу и доверенность, а также при отмене или по исполнении поручения - предоставить доверителю по его просьбе отчет о проделанной работе. Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса РФ). В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. По смыслу приведенных норм материального права, качество юридической услуги предполагает квалифицированную юридическую помощь, что включает своевременное совершение юридически значимых действий, направленных на эффективную защиту и восстановление нарушенного права. При этом акт принятия услуги оформляется только в том случае, если это предусмотрено договором, притом что принятие услуги - обязанность заказчика. В случае неисполнения указанной обязанности заказчик лишается права ссылаться на недостатки услуги. Более того, в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. По правилам ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, что в отношении ФИО1 рассматривалось уголовное дело по обвинению в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ст. 264.1, п. «а», ч.2 ст. 158 УК РФ. Постановлением Канского городского суда от 04.06.2020 производство по уголовному делу по обвинению истца в совершении преступления п. «а», ч.2 ст. 158 УК РФ, прекращено в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в вязи с примирением сторон. Приговором Канского городского суда от 05.08.2020 истец признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов. На основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ и заключенного соглашения, в рамках вышеуказанного уголовного дела защиту интересов ФИО1, осуществлял адвокат Боровец Ю.Т., вплоть до отказа от услуг указанного адвоката истцом, на основании заявления последнего от ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов уголовного дела видно, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Боровец Ю.Т. осуществлял защиту ФИО1 (том№ л.д.251). Из истории операций по дебетовой карте ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ перечислены деньги в сумме 15 000 руб. на счет Боровца Ю.Т., что последний не оспаривал. Из протокола допроса обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что допрос осуществлялся с участием адвоката Боровец Ю.Т. (том № л.д.154-159). Последний также знакомился с постановлением о назначении экспертизы в отношении Московского и с заключением экспертизы. Также избрана мера пресечения ФИО1 содержание под стражу с участием адвоката Боровца Ю.Т., что подтверждается копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.172). С материалами дела уголовного дела также знакомился ФИО1 в присутствии адвоката Боровца Ю.Т. (л.д.191-196). Согласно постановлению Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок содержания под стражей истцу с участием адвоката Боровца Ю.Т. В ходатайстве ФИО1 об отводе защитника Боровца Ю.Т. отказано (т.№ л.д.1,2). В таком положении суд приходит к выводу, что адвокатом Боровцом Ю.Т. в рамках заключенного соглашения с истцом, оказывались последнему услуги правового характера, адвокат учувствовал в ряде следственных действий, защищал интересы истца при рассмотрении уголовного дела. В рамках заключенного между сторонами соглашения, который не предусматривал оформление акта принятия услуг. Стороны договора были свободны в определении условий договора относительно характера, цены, результатов и объема услуг. Следовательно, доводы истца о ненадлежащем оказании правовой помощи адвокатом, подлежат отклонению, а требования о взыскании с последнего 15 000 руб. в пользу ФИО1, оставлению без удовлетворения. 

Из материалов гражданского дела видно, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКЛПУ КТБ-1. 

По данным медицинской карты ФИО1 установлено, что после заключения ФИО1 под стражу в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ, он находился под наблюдением медицинских работников филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России. 

По прибытию в СИЗО-5 ФИО1 проведен первичный осмотр, уточнен анамнез имеющихся заболеваний, в ходе которого установлено, что Московский неоднократно совершал акты самоповреждения, что подтверждается рубцами в области левого предплечья и рубцами в области передней брюшной стенки. По результатам осмотра выставлен диагноз: эмоционально неустойчивое расстройство. Взят на диспансерное наблюдение врачом-психиатром МЧ-24.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл в СИЗО-5 из изолятора временного содержания г. Канска. По прибытию ФИО1 осмотрен врачом-травматологом КГБУЗ «Канская межрайонная больница», по результатам осмотра выставлен диагноз: Линейные поверхностные ссадины передней стенки живота. Рекомендованы перевязки и анальгетическая терапия при болевом синдроме.

ДД.ММ.ГГГГ истец осмотрен врачом-психиатром МЧ-24, на момент осмотра жалоб не предъявлял, высказывал намерения о причинения себе повреждений с целью «добиться правды», выставлен диагноз: Эмоционально-неустойчивое расстройство. Демонстративно-шантажное поведение. Врачом-психиатром МЧ-24 рекомендована госпитализация ФИО3 в психоневрологическое отделение ТБ-1. При психомоторном возбуждении и агрессии пациента нейролептики внутримышечно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осмотрен врачом-терапевтом МЧ-24. На момент осмотра состояние пациента стабильное, без отрицательной динамики. Рекомендовано продолжать перевязки.

ДД.ММ.ГГГГ с целью дообследования и лечения ФИО1 госпитализирован в психоневрологическое отделение ТБ-1 с диагнозом: Эмоционально-неустойчивое расстройство личности, импульсивный тип. Установочное демонстративно-шантажное поведение. Резаные раны передней брюшной стенки. Согласно требованиям ст. 20 Федерального закона от 21.11.2011

323-ФЭ «Об основах охраны здоровья граждан РФ», ФИО1 был разъяснен порядок оказания медицинской помощи, в свою очередь пациент дал добровольное письменное согласие на госпитализацию в психоневрологическое отделение ТБ-1. Назначено специализированное лечение (нейролептики), методы физического стеснения (при психомоторном возбуждении), перевязки, комплекс клинико-диагностических мероприятий.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 осмотрен врачом-хирургом ТБ-1, на момент осмотра данных за хирургическую патологию нет. В дальнейших перевязках не нуждается.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. в ходе динамического наблюдения, установлено психомоторное возбуждение больного, проявляющееся в конфликтах с медицинскими работниками, угрозами самоповреждения. В соответствии со ст. 30 Закона о психиатрической помощи, принято решение о применении мер физического стеснения. Заведен дневник физического состояния пациента, находящегося на мягкой фиксации.

ДД.ММ.ГГГГ в 15час. на фоне лечения положительная динамика, больной успокоился. Принято решение о прекращении мягкой фиксации.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час.50мин. ФИО1 осмотрен дежурным врачом, на момент осмотра пациент вел себя неадекватно, психоэмоционально возбужден, угрожал повторным актом аутоагрессии, в словесный контакт вступал неохотно. Принято решение о применении мер физического стеснения, медикаментозную консервативную терапию продолжать, согласно назначениям лечащего врача.

ДД.ММ.ГГГГ в 23час.50мин. на момент осмотра пациент спокойно спит. Мягкая фиксация снята. 

В последующем, за период госпитализации приступов агрессии, психоэмоционального возбуждения не отмечалось. 

Выписан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворительном состоянии, в связи с освобождением из под стражи.

Оценивая представленные суду доказательства, суд учитывает, что заявленные истцом требования относятся к категории дел, рассматриваемых в порядке искового производства, бремя доказывания причинения вреда, наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями и наступившим вредом лежит на истце, в отличие от дел, возникающих из публичных правоотношений, когда обязанности по доказыванию обстоятельств законности, оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Само по себе наличие эмоционального переживания в результате действий третьих лиц, в том числе в результате действий должностных лиц, в силу действующего законодательства не влекут за собой безусловной компенсации, так как только при нарушении конкретных нематериальных благ либо личных неимущественных прав при наличии деликтного состава гражданской ответственности, гражданское законодательство предусматривает возможность денежной компенсации морального вреда. 

Необходимо учесть, что содержание под стражей влечет соответствующее и неизбежное ограничение прав и свобод гражданина и человека, однако данные ограничения обусловлены необходимостью осуществления защиты нравственности, здоровья, нрав и законных интересов других лиц. Поскольку ограничения прав и свобод прав гражданина и человека, осуществляется в рамках процедуры строго регламентированной нормами федерального законодательства, то требования лица, в отношении которого применены указанные ограничения (лишения), о применении компенсационных мер, в том числе и выплатах, не подлежат удовлетворению.

Принудительная госпитализация в психоневрологическое отделение ФКЛПУ КТБ-1 истца была обоснована, поскольку ФИО1 представлял непосредственную опасность для себя. Меры физического стеснения применены по назначению врача-психиатра филиала ТБ-1, в связи с невозможностью предотвращения действий ФИО1 иными методами (угрозы совершения акта аутоагрессии).

В рамках рассмотрения настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что достаточных и убедительных доказательств неправомерности действий должностных лиц ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России по Красноярскому краю в причинении вреда истцу, равно как и наличие самого вреда, не представлено. 

Таким образом, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, нарушение принадлежащих ему личных неимущественных прав и личных нематериальных благ в результате незаконных действий должностных лиц ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России по Красноярскому краю, наличие причинно-следственной между действиями должностных лиц и нарушением его прав, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчиков обязанности по возмещению истцу компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адвокату Боровцу Ю.Т., ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России о возврате денежных средств, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Филипов В.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.10.2020.