10-39/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Смоленск 29 октября 2018 года

Заднепровский районный суд г.Смоленска в составе

председательствующего судьи Гудкова П.В.,

при секретаре: Гавриловой С.И., 

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Заднепровского района г.Смоленска Магомедгаджиевой Р.Г.,

защитника-адвоката Корнеева А.И., представившего удостоверение и ордер, 

осужденного Пестунова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Заднепровского района г. Смоленска Коневой А.С., а также по апелляционным жалобам апелляционной жалобе осужденного Пестунова Дмитрия Валерьевича и его защитника - адвоката Корнеева А.И. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии, с которым

ПЕСТУНОВ ДМИТРИЙ ВАЛЕРЬЕВИЧ, 

<

данные изъяты> ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 в г. Смоленске по ч.3 ст.30 - ч. 1 ст.158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 11 в г. Смоленске по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

осужденный:

- приговором мирового судьи судебного участка № 10 в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Промышленного районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ), по ч. 1 ст. 158, ч.3 ст.30 - ст.158.1, ч. 2 ст.69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- приговором мирового судьи судебного участка № 4 в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, с учетом правил ч.ч. 1, 4 ст. 70 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- приговором мирового судьи судебного участка № 1 в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Заднепровского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 30 - ст.158.1, ч.3 ст.30 - ст.158.1, ст.158.1, ч.3 ст. 30 - ст. 158.1, ч. 5 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

осужден по ст.158.1 УК РФ, с учетом правил ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года №186-ФЗ) в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, также зачтено в срок отбывания наказания время его задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

По приговору мирового судьи судебного участка № 1 в г.Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ, постановленному в особом порядке Пестунов Д.В. признан виновным в мелком хищении чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Так, Пестунов Д.В. достоверно зная о том, что ранее был подвергнут административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ являясь лицом подвергнутым наказанию, срок погашения за которое в установленном законом порядке не истек, находился в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>. В это время у Пестунова Д.В. возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения и осознавая, что его действия незаметны для окружающих, Пестунов Д.В. тайно, путем свободного доступа похитил с витрины магазина: две шоколадки «

<

данные изъяты>» массой 90 г каждая, стоимостью 79 руб. 90 коп. за единицу; две шоколадки «

<

данные изъяты>» массой 90 г каждая, стоимостью 63 руб. 03 коп. за единицу; три шоколадки «

<

данные изъяты>» массой 90 г каждая, стоимостью 59 руб. 90 коп. за единицу; две шоколадки «

<

данные изъяты>» массой 90 г каждая, стоимостью 58 руб. 90 коп. за единицу; две шоколадки «

<

данные изъяты>» массой 90 г каждая, стоимостью 88 руб. 67 коп. за единицу; две шоколадки «

<

данные изъяты>» массой 90 г каждая, стоимостью 77 руб. 74 коп. за единицу; две шоколадки «

<

данные изъяты>» массой 90 г каждая, стоимостью 88 руб. 87 коп. за единицу; две шоколадка «

<

данные изъяты>» массой 90 г каждая, стоимостью 77 руб. 74 коп. за единицу, всего товаров на сумму 1245 руб. 74 коп., спрятал вышеуказанный товар под куртку и кофту, надетые на нем. После чего, удерживая при себе похищенное имущество, проследовал мимо кассовой зоны магазина, не оплачивая товары, скрылся с места совершения преступления, распорядившись имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании осужденный виновным себя признал в полном объеме.

На приговор мирового судьи заместителем прокурора Заднепровского района г. Смоленска Коневой А.С. подано апелляционное представление, в котором не оспаривая доказанность вины Пестунова Д.В., считает, что данный приговор является незаконным, поскольку вынесен с нарушениями уголовного закона, в связи с чем, подлежит изменению. Так, суд в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие хронических заболеваний. Однако, обстоятельство смягчающее наказание - активное способствование расследованию преступления, предусмотрено п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а не ч.2 ст.61 УК РФ. Суд обоснованно при назначении наказания учел правила ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, однако судом фактически назначено наказание без учета данных правил. Так, по ст. 158.1 УК РФ, с учетом правил ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ надлежит назначить наказание не превышающее 5 месяцев и 3 дня. На основании изложенного, просит приговор мирового судьи судебного участка № 1 в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пестунова Д.В. изменить, а именно: внести редакционные изменения в мотивировочную часть приговора, указав при признании обстоятельства, смягчающего наказание - активное способствование расследованию преступления, как ссылку на п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ; снизить размер наказания, назначенного по ст. 158.1 УК РФ на 1 месяц, определив наказание в виде 5 месяцев лишения свободы, снизить размер окончательного наказания, назначенного на основании ч.5 ст.69 УК РФ на 1 месяц, определив к отбытию 1 год 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В остальной части оставить приговор без изменений.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Пестунов Д.В., не оспаривая квалификацию его действий, просит изменить приговор мирового судьи, снизить назначенное наказание, в обосновании указывает, что приговор мирового судьи является несправедливым и чрезмерно суровым в части размера назначенного наказания. Так судом было установлено смягчающее наказание обстоятельство - активное способствованию расследованию преступления, которое предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а не ч. 2 ст. 61 УК РФ. Кроме того, из описательно-мотивировочной части приговора видно, что при назначении наказания суд руководствовался требованиями ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, но исходя из назначенного срока, мировой судья только перечислил требования вышеуказанной статьи УК РФ, а не применил их, назначив наказание большее чем возможно. Также просит отнестись критически к характеристике, данной на него участковым уполномоченным полиции, так как она не соответствует действительности, поскольку с участковым он не знаком и она основана на его догадках и домыслах. Жалоб от соседей на него не поступало и они характеризуют его с положительной стороны. Кроме того из материалов уголовного дела пропала явка с повинной, которую он собственноручно написал дознавателю ФИО8. 

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Корнеев А.И. указывает, что приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Смоленска в отношении Пестунова Д.В. является необоснованным и несправедливым, в части назначенного наказания, поскольку мировым судьей не в полной мере учтено признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, социальные связи, наличие хронических заболеваний (

<

данные изъяты>), состоит на учете в 

<

данные изъяты>», влияние назначенного наказания на членов его семьи. Обстоятельств отягчающих наказание Пестунова Д.В. судом не установлено. В связи с чем сторона защиты просит снизить срок назначенного наказания.

Другими лицами приговор мирового судьи в апелляционном порядке не обжалован.

В судебном заседании помощник прокурора Заднепровского района г. Смоленска Магомедгаджиева Р.Г. доводы изложенные в апелляционном представлении поддержала в полном объёме, просила внести в приговор указанные в представлении редакционные изменения, а также снизить назначенное Петсунову Д.В. наказание. Жалобы осужденного Пестунова Д.В. и его защитника - адвоката Корнеева А.И. в части снижения назначенного наказания, а также жалобу осужденного Петсунова Д.В. в части внесения редакционных изменений относительно смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование расследованию преступления, просил удовлетворить.

В судебном заседании осужденный Пестунов Д.В. доводы жалоб в части снижения наказания, с учетом установленных в суде первой инстанции смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, поддержал в полном объеме, просил смягчить назначенное ему наказание. Апелляционное представление в части смягчения ему наказания, поддержал.

Защитник Корнеев А.И. доводы изложенные жалобах, в части снижения наказания поддержал, от поддержания иных доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отказался. С апелляционным представлением согласился.

Рассмотрев апелляционное представление заместителя прокурора Заднепровского района г. Смоленска Коневой А.С., а также апелляционные жалобы осужденного Пестунова Д.В. и его защитника - адвоката Корнеева А.И., исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Дело рассмотрено мировым судьей в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст.314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого Пестунова Д.В. и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, мировой судья удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства после консультации с защитником и в присутствии последнего; мировым судьей учтено мнение представителя потерпевшего, а также государственного обвинителя, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке.

Юридическая оценка действиям Пестунова Д.В. по преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ, - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей дана правильно и осужденным Пестуновым Д.В. и его защитником не оспаривается.

Согласно ч.1, ч. 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в том числе, указание на обстоятельства, смягчающие наказание, а также мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Указанные требования закона мировым судьей учены не в полной мере.

В силу ст.297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 389.15 п.п. 3, 4 УПК РФ основания отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является: неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.

Согласно ст. 389.18 ч. 1 п. 1 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 389.18 ч. 2 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

При назначении наказания мировой судья учел характер и тяжесть совершенного Пестуновым Д.В. преступления, данные о его личности, а именно, что Пестунов Д.В. ранее судим за совершение умышленных преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы,совершил преступления небольшой тяжести, полностью признал свою вину, раскаялся, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в ОГБУЗ «СОНД» с диагнозом «Синдром зависимости от 

<

данные изъяты>), по месту регистрации характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 108), наличие хронических заболеваний (

<

данные изъяты>»).

Обстоятельств, отягчающим наказания, мировой судья не установил, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции обстоятельств, отягчающих наказание, также не установлено.

Вместе с тем, как указано в описательно-мотивировочной части приговора к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ мировой судья отнес признание вины подсудимым, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, наличие ряда хронических заболеваний.

Однако, смягчающие наказание обстоятельства, а именно: активное способствование расследованию преступления, предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Также при назначении наказания Пестунову Д.В. мировой судья, как указано в описательно-мотивировочной части приговора, руководствовался требованиями ч. 5 и ч.1 ст. 62 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно требованиям ст. 62 ч. 1 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса.

Таким образом, при рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном главой 40 УПК РФ и установив смягчающие наказания обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно активное способствование расследованию преступления, и учитывая отсутствие в действиях Пестунова Д.В. обстоятельств, отягчающих наказание, мировой судья при назначении наказания должен был руководствоваться правилами ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Санкция ст. 158.1 УК РФ предусматривает максимально строгое наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

Следовательно, при назначении наказания Пестунову Д.В. по ст. 158.1 УК РФ и применении ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ максимальный рок наказания Пестунову Д.В. не может превышать 5 месяцев лишения свободы.

Допущенные нарушения могут быть устранены при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке.

С учетом вышеизложенного, приговор мирового судьи судебного участка №1 в г.Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит изменению.

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не установлено.

Доводы Пестунова Д.В. о том, что имеющаяся в деле характеристика его личности данная участковым уполномоченным полиции по месту его регистрации не соответствует действительности, является надуманным.

Иные доводы, изложенные Пестуновым Д.В. в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 в г.Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пестунова Дмитрия Валерьевича изменить:

в описательно мотивировочной части приговора из числа, обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ исключить «активное способствование расследованию преступления»;

- активное способствование расследованию преступления признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Снизить назначенное ФИО1 наказание по ст.158.1 УК РФ на один месяц, назначив ему по ст.158.1 УК РФ, с учетом требований ч. 5, ч. 1 ст.62 УК РФ, наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

Окончательное наказание, назначенное ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка №1 в г.Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ снизить до 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в порядке установленном гл. 471, 481 УПК РФ

Председательствующий П.В. Гудков