Мировой судья Тишкова И.О.

(дело № 5-506/2019)

Дело № 12-584/2019

РЕШЕНИЕ

<

...> 27 декабря 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Золотарев В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ведущего специалиста отдела надзора за формированием фондов капремонта и соблюдением порядка начисления платы за жилищно-коммунальные услуги инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Барнаула от 11 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «ДЕЗ-2 Ленинского района» г. Барнаула, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, расположенного по адресу: ///,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судья судебного участка № 3 Ленинского района г. Барнаулу от 11 сентября 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ДЕЗ-2 Ленинского района» г. Барнаула прекращено в связи с отсутствием в деянии состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ведущим специалистом отдела надзора за формированием фондов капремонта и соблюдением порядка начисления платы за жилищно-коммунальные услуги инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края ФИО1 в Ленинский районный суд г. Барнаула подана жалоба, в которой просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, дело направить на новое рассмотрение, указав, что мировым судьей не установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, которые полностью подтверждаются представленными доказательствами, мировым судьей необоснованно сделан вывод о невиновности юридического лица.

Законный представитель привлекаемого к административной ответственности юридического лица ФИО2 и защитник юридического лица ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не просили, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие данных лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив дело об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, судья приходит к следующему решению.

Частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для юридических лиц составляет три месяца.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения общества с ограниченной ответственностью «ДЕЗ-2 Ленинского района» г. Барнаула к административной ответственности, имели место +++, следовательно, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок привлечения юридического лица к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек +++.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, его положение не может быть ухудшено.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек, мировым судьей вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения и в настоящее время вопрос о виновности не подлежит обсуждению, жалоба ведущего специалиста отдела надзора за формированием фондов капремонта и соблюдением порядка начисления платы за жилищно-коммунальные услуги инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края ФИО1, доводы которой направлены на установление вины юридического лица в совершении вмененного административного правонарушения, не может быть удовлетворена.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Барнаула от 11 сентября 2019 года оставить без изменения, жалобу ведущего специалиста отдела надзора за формированием фондов капремонта и соблюдением порядка начисления платы за жилищно-коммунальные услуги инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края ФИО1 – без удовлетворения.

Судья В.В. Золотарев