Дело №2-1151/2017.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 декабря 2017 г. г.ФИО1

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нагаева И.З., 

с участием представителя ответчика – Публичного акционерного общества «Сбербанк России» ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ 

при секретаре Шарафутдиновой Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в Дюртюлинский районный суд РБ с иском к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. Из указанной суммы, истец получил 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты>. перечислены в страховую компанию Уральского банка н страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья, в связи с недобровольной потерей работы заемщика. В момент заключения сделки, истец не обладал специальными познаниями в сфере банковской деятельности, не мог оценить законность сделки, был введен в заблуждение относительно условий сделки, до истца не доведена полная информация. Договор разработан банком и отпечатан типографским способом на фирменном бланке банка, банк нарушил право на своевременное получение информации. Положения кредитного договора сформулированы таким образом, что без страхования кредит не выдавался, заключения кредитного договора было обусловлено заключением договора страхования. Сумма, подлежащая оплате, была включена в сумму выдаваемых кредитов и списана. На эту сумму необоснованно начислены проценты. Условие кредитного договора, обязывающее заемщика заключить договор личного страхования, противоречит ст.16 Закона «О защите прав потребителей» и является ничтожным. В связи с чем, истец просит в судебном порядке признать недействительными условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты комиссии за подключение к программе страхования в размере 

<

данные изъяты> руб., взыскать с Банка денежные средства, уплаченные в счет взносов за страховую премию по программе страхования в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В судебное заседание истец ФИО3, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, заявлением просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица – ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, также не явился, сведений об уважительных причинах неявки, ходатайств об отложении разбирательства дела не представил.

В соответствии с чч.3,5 ст.167 ГПК РФ, с согласия представителя ответчика, судом определено о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика – Публичного акционерного общества «Сбербанк России» ФИО2 исковые требования не признала, пояснила что кредитный договор заключается до оформления подключения к программе страхования и не содержит обязательств заемщика по страхованию своей жизни и здоровья. Соглашение между банком и истцом о подключении к программе добровольного страхования не противоречит нормам действующего законодательства и не представляет собой договор возмездного оказания услуг. Возврат денежных средств осуществляется при обращении клиента в течение 14 дней со дня подключения к программе страхования. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из поступившего в суд возражения на исковое заявление следует, что ответчик считает заявленные требования незаконными и необоснованными, в связи с тем, что соглашение между банком и заемщиком о подключении к программе добровольного страхования не противоречит нормам действующего законодательства и представляет собой договор возмездного оказания услуг, по которому банк подключает заемщика к данной программе, а заемщик оплачивает банку плату за подключение к программе. 

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 ст.935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Согласно ст.420, ст.421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании п.2 ст.934 ГК РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В силу п.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу положений ст.ст. 927, 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, из содержания указанной нормы следует, что страхование жизни и здоровья возможно в случае принятия гражданином на себя таких обязательств в силу договора.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В судебном заседании установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты>. под 

<

данные изъяты> годовых на срок 

<

данные изъяты>

В этот же день – ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Уральский банк с заявлением на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья, и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, в соответствии с которым ФИО3 выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и просит банк заключить в отношении него договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья, и в связи с недобровольной потерей работы заемщика в соответствии с условиями, изложенными в заявлении и «Условиях участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика». 

В указанном заявлении ФИО3 подтвердил, что выбор выгодоприобретателя осуществлен с его слов и по его желанию, а также подтвердил, что ему предоставлена вся необходимая и существенная информация о страховщике и страховой услуге, в том числе связанная с заключением и исполнением договора страхования. Он ознакомлен с «Условиями участия и согласен с ними, в том числе, с тем, что участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика и его отказ от участия в программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг.

Также подтвердил, что плата за подключение к программе страхования рассчитывается по формуле: страховая сумма *тариф за подключение к программе страхования * (количество месяцев/12). Тариф за подключение к программе страхования -2,99% годовых. 

ФИО3 согласился оплатить сумму платы за подключение к программе страхования в размере 

<

данные изъяты>. за весь срок страхования и подтвердил, что ему разъяснено, что плата за подключение к программе страхования может быть оплачена любым способом: путем списания со счета вклада; путем внесения наличных денежных средств на счет вклада; за счет суммы предоставленного кредита. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 поручил банку перечислить денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. в качестве платы за подключение к программе добровольного страхования вклада, компенсацию расходов Банка на оплату страховой премии страховщику.

Из справки Банка следует, что ФИО3 подключен к программе добровольного страхования жизни и здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика и является застрахованным лицом. Страховая премия в полном объеме перечислена страхователем на расчетный счет ООО СК «Сбербанк страхование жизни», что также подтверждается выпиской из реестра застрахованных лиц. 

В последующем, ФИО3 обратился к ответчику с заявлением о возвращении денежных средств в размере 

<

данные изъяты>. в качестве платы за подключение к программе добровольного страхования вклада, компенсацию расходов Банка на оплату страховой премии страховщику.

На указанное заявление, Банком сообщено, что основания для возврата денежных средств отсутствуют, в связи с тем, что прошло более 14 дней и договора страхования был заключен. 

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что включение в кредитный договор размера страховой премии, перечисление которой произведено банком по распоряжению заемщика за счет кредитных средств указывает на то, что данное действие произведено банком по поручению самого заемщика.

При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора (п.2 ст.942 ГК РФ).

Согласно п.п. 1, 2 ст.940 ГК РФ договор страхования заключен в письменной форме.

При оформлении кредита ФИО3 выразил свое желание на заключение договора личного страхования. При этом, истец о размере страховой премии уведомлен, как при подписании кредитного договора, так и при подписании договора страхования.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств, указывает на то, что ФИО3 на стадии заключения кредитного договора располагал полной информацией о предложенной ему услуге по заключению договора страхования, возражений против заключения договора страхования, против предложенной страховой компании и условий договора страхования не заявил, от оформления кредитного договора и получения кредита на указанных условиях не отказался, добровольно и осознанно принял на себя права и обязанности, связанные с договором страхования.

Проанализировав условия договора страхования, суд не усматривает оснований для признания его части недействительными, поскольку страхование жизни заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита и не противоречит закону, при этом, истец с требованием о расторжении договора страхования жизни и здоровья в страховую компанию не обращался.

Доводы истца о том, что он не обладал специальными познаниями в сфере банковской деятельности, не мог оценить законность сделки, был введен в заблуждение относительно условий сделки суд находит несостоятельными, до истца не доведена полная информация, суд находит несостоятельными, поскольку в заявлении на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья, и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, ФИО3 подтвердил, что ему предоставлена вся необходимая и существенная информация о страховщике и страховой услуге, в том числе связанная с заключением и исполнением договора страхования. Он ознакомлен с «Условиями участия и согласен с ними, в том числе, с тем, что участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика и его отказ от участия в программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг.

Доводы истца о том, что договор разработан банком и отпечатан типографским способом на фирменном бланке банка, банк нарушил право на своевременное получение информации. Положения кредитного договора сформулированы таким образом, что без страхования кредит не выдавался, заключения кредитного договора было обусловлено заключением договора страхования, не свидетельствуют о его недействительности, поскольку условия кредитного договора – п.9, не содержат обязанности заемщика по заключению договора личного страхования. 

Доводы ФИО3 о том, что сумма, подлежащая оплате, была включена в сумму выдаваемых кредитов и списана, в связи с чем, на эту сумму необоснованно начислены проценты, судом отклоняются, поскольку он согласился оплатить сумму платы за подключение к программе страхования в размере 87 889 руб. 41 коп. за весь срок страхования и подтвердил, что ему разъяснено, что плата за подключение к программе страхования может быть оплачена любым способом: путем списания со счета вклада; путем внесения наличных денежных средств на счет вклада; за счет суммы предоставленного кредита. 

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований ФИО3 отсутствуют, как в части взыскания уплаченных им денежных средств, так и в части производных требований о взыскании компенсации морального вреда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО3 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан. 

Решение в окончательной форме принято 22 декабря 2017 г. 

Судья И.З. Нагаев