Дело № 2-1394/2020

03RS0003-01-2020-000376-62 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2020 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галлямова М.З.,

при секретаре Кузнецовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1394/2020 по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 71 800 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 354 рублей.

Иск мотивирован тем, что решением Кировского районного суда г. Уфы РБ (дело N 2-3012/2017, 33-16068/2017), вступившим в силу 15.02.2018, исковые требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» (далее также - Страховщик) удовлетворены частично, со Страховщика взыскано, в том числе: 54 100руб. - сумма страхового возмещения; 18 000руб. - стоимость оценки восстановительного ремонта; 10 000руб. - расходы на оплату услуг представителя; 500 руб. - компенсация морального вреда; 1410 руб. - расходы на оплату услуг почты; 27 050руб. - штраф; 1460руб. - расходы на оплату нотариальных услуг; 560руб. - расходы по копированию; 500руб. - расходы по изготовлению дубликатов экспертных заключений.

12.02.2018 с АО «СОГАЗ» в безакцептном порядке была списана сумма в размере 113 580руб. (платежное поручение №).

При этом, 31.10.2017 АО «СОГАЗ» в порядке добровольного урегулирования убытка по договору № в связи с событием от 16.01.2017 перечислило страховое возмещение в размере 39 800 руб. (платежное поручение N 14814), в том числе: 39 800 руб. - страховое возмещение.

18.12.2017 АО «СОГАЗ» в порядке добровольного урегулирования убытка по договору ОСАГО ЕЕЕ 

<

адрес> в связи с событием от 16.01.2017 перечислило сумму в размере 32 000руб. (платежное поручение N 7601), в том числе: 14 000 руб. - страховое возмещение; 18 000 руб. - расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Таким образом, АО «СОГАЗ» в порядке добровольного урегулирования убытка по договору ОСАГО ЕЕЕ № в связи с событием от 16.01.2017 перечислю сумму в размере всего 71 800руб. 

Выплата в размере 71 800руб. при вынесении решения суда учтена не была.

Представитель истца АО «СОГАЗ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела без своего участия. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о признании иска. 

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Кировского районного суда г. Уфы РБ (дело N 2-3012/2017, 33-16068/2017), вступившим в силу 15.02.2018, исковые требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» удовлетворены частично, со Страховщика взыскано, в том числе: 54 100руб. - сумма страхового возмещения; 18 000руб. - стоимость оценки восстановительного ремонта; 10 000руб. - расходы на оплату услуг представителя; 500 руб. - компенсация морального вреда; 1410 руб. - расходы на оплату услуг почты; 27 050руб. - штраф; 1460руб. - расходы на оплату нотариальных услуг; 560руб. - расходы по копированию; 500руб. - расходы по изготовлению дубликатов экспертных заключений.

12.02.2018 с АО «СОГАЗ» в безакцептном порядке была списана сумма в размере 113 580руб. (платежное поручение №).

31.10.2017 АО «СОГАЗ» в порядке добровольного урегулирования убытка по договору ЕЕЕ № в связи с событием от 16.01.2017 перечислило страховое возмещение в размере 39 800 руб. (платежное поручение N 14814), в том числе: 39 800 руб. - страховое возмещение.

18.12.2017 АО «СОГАЗ» в порядке добровольного урегулирования убытка по договору ОСАГО ЕЕЕ № в связи с событием от 16.01.2017 перечислило сумму в размере 32 000руб. (платежное поручение N 7601), в том числе: 14 000 руб. - страховое возмещение; 18 000 руб. - расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Таким образом, АО «СОГАЗ» в порядке добровольного урегулирования убытка по договору ОСАГО ЕЕЕ № в связи с событием от 16.01.2017 перечислю сумму в размере всего 71 800руб. 

Выплата в размере 71 800руб. при вынесении решения суда учтена не была.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из анализа указанных норм следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, если такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований.

Таким образом, излишне выплаченная денежная сумма в размере 71 800 рублей является неосновательным обогащением на стороне ответчика и представляет собой убыток для истца.

Ответчиком заявлено о признании иска.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу положений части 2 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять признание иска ответчиком, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» неосновательное обогащение в размере 71 800 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 354 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «СОГАЗ» к ФИО1 удовлетворить.

взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» неосновательное обогащение в размере 71 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 354 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение суда в окончательной форме принято 06.03.2020.

Судья М.З. Галлямов