Дело №12-153/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 1 августа 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Соколов Е.А., рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Кемерово по адресу: 

<

...>, жалобу ФИО1 ФИО3, **.**,** года рождения, уроженца ..., с высшим образованием, пенсионера, проживающего по адресу: ..., на постановление мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района г. Кемерово, И.О. мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г. Кемерово от 28.06.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Кемерово, И.О. мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г. Кемерово от 28.06.2017 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей, поскольку он **.**,** в 16:35 часов управляя транспортным средством «Митцубиси Паджеро» г.н. № ** на автодороге Бийск-Новокузнецк, «217 км» в ..., выехал на полосу предназначенную для встречного движения, совершил обгон на пешеходном переходе, чем нарушил п.11.4 ПДД РФ.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, в которой просит отменить указанное постановление. С постановлением мирового судьи не согласен, поскольку он начал обгон в разрешенном месте, знак «Пешеходный переход» увидел только после этого, так как он был скрыт впереди идущим транспортом, когда попытался вернуться попутную в полосу движения, однако его не пустили, а так как он не мог оставаться на полосе движения встречного транспорта, поэтому был вынужден закончить маневр.

Заявитель в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, в соответствии с ч.1 ст.30.16 КоАП РФ, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не нахожу.

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья.. ., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года №18 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2012 года №2) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ», движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Абзац 3 п.11.4 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, запрещает обгон на пешеходных переходах, которые обозначаются дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» и разметкой 1.14.1, 1.14.2 «Зебра».

Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 05.05.2017 года в 16:35 часов ФИО1 управляя транспортным средством «Митцубиси Паджеро» г.н. С410ЕС 178 на автодороге Бийск-Новокузнецк, «217 км» в Новокузнецком районе Кемеровской области, в нарушение п.11.4 ПДД РФ в зоне действия дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» и разметкой 1.14.1, 1.14.2 «Зебра», совершил обгон попутного транспортного средства на пешеходном переходе, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются представленными в дело доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.6), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.7) с указанием дислокации дорожных знаков «Пешеходный переход» и дорожной разметки «Зебра».

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений нет.

С учетом изложенного, вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, является правильным. Он соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Кемерово, И.О. мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г. Кемерово и получили в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ надлежащую оценку в судебном постановлении.

Доводы заявителя о том, что требований ПДД он не нарушал, опровергаются приведенными выше материалами дела, а также, видеофиксацией правонарушения.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 суд не усматривает, дело рассмотрено в пределах установленного срока давности привлечения к административной ответственности, наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с учетом обстоятельств и характера совершенного им правонарушения, данных о личности правонарушителя.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что мировой судья полно, объективно и всесторонне исследовал все обстоятельства административного правонарушения в их совокупности и в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынес законное и обоснованное постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, в связи с чем постановление следует оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4.5, 24.5, 30.7-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Кемерово, И.О. мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г. Кемерово от 28.06.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО3, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения

Судья: Е.А.Соколов