«КОПИЯ»

Судья Черемисин А.В. дело №22-338/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Салехард 21 мая 2020 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Скрипова С.В.,

при секретаре Чухломиной А.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника адвоката Михеенко В.В. на приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 февраля 2020 года, по которому

СЧАСТЛИВЫЙ О.М., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, судимый 

4 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка №1 судебного района города окружного значения Ноябрьска ЯНАО по ст. 2641 УК РФ к штрафу в размере 200000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 2 года; 

7 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка №5 судебного района города окружного значения Ноябрьска ЯНАО по ст. 2641 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору, к 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 88000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 3 года; 25 ноября 2019 года освобожден по отбытию наказания, наказание в виде штрафа исполнено, неотбыто 2 года 9 месяцев 5 дней дополнительного наказания, 

осужден по ст. 2641 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 7 февраля 2019 года, окончательно Счастливому О.М. назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 3 года. 

До вступления приговора в законную силу в отношении осужденного Счастливого О.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда. 

Постановлено срок отбывания наказания в виде лишения свободы Счастливому О.М. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 19 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Заслушав доклад судьи Скрипова С.В., выступления осужденного Счастливого О.М. и защитника адвоката Иванову Н.Я., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мухлынина А.Л., просившего приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Счастливый О.М. по приговору суда, постановленному в порядке ст. ст. 2269, 316, 317 УПК РФ, признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 2641 УК РФ, совершенном 3 января 2020 года в г. Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа. 

В апелляционной жалобе защитник адвокат Михеенко В.В. просит приговор отменить ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование заявленных требований указывает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел раскаяние осужденного в содеянном, наличие у него хронических заболеваний, двоих малолетних детей, влияние назначенного наказания на условия жизни и материальное положение семьи осужденного, имеющей кредитные обязательства. 

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Горбачев А.И. считает её доводы необоснованными, а назначенное наказание - справедливым, просит оставить жалобу без удовлетворения. 

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, заслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела, дознание по уголовному делу в отношении Счастливого О.М. производилось в сокращенной форме в соответствии с требованиями гл. 321 УПК РФ.

Приговор постановлен надлежащим судом, в результате проведенного с участием сторон судебного заседания, ход которого отражен в протоколе.

Как видно из протокола судебного заседания, рассмотрев ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с заявленным ФИО1 в присутствии защитника согласием с предъявленным обвинением, суд пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении преступления иправильно постановил обвинительный приговор. Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, установленными ст. 2269 УПК РФ, при этом протокол судебного заседания и описательно-мотивировочная часть приговора содержат сведения об исследовании и оценке доказательств, указанных в обвинительном постановлении.

Стороны участвовали в исследовании доказательств, не были лишены возможности заявлять ходатайства и довести до суда свою позицию по исследованным доказательствам. 

Действия осужденного судом квалифицированы верно, исходя из наличия соответствующих фактических и правовых оснований.

Наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, влияния назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Судом установлены и приняты во внимание имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд обоснованно признал наличие малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Наличие кредитных обязательств не является предусмотренным законом смягчающим наказание обстоятельством. Признание не предусмотренных законом обстоятельств в качестве смягчающих наказание - право суда, но не его обязанность. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, суд апелляционной инстанции не находит названное обстоятельство смягчающим наказание. Данное обстоятельство было известно ФИО1, но не послужило для него сдерживающим фактором.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Оснований считать назначенное ФИО1 наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не имеется. 

Выводы о назначении наказания в виде лишения свободы, невозможности применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ в приговоре достаточно мотивированы, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не находит. 

Вид исправительного учреждения определен правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 февраля 2020 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника адвоката Михеенко В.В. - без удовлетворения. 

Председательствующий: подпись

Подлинник апелляционного постановления хранится в деле № 1-69/2020 том 2 в Ноябрьском горсуде.