Дело № 2-145/2026

УИД 65RS0001-01-2025-005057-78

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2026 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ли Э.В.,

при секретаре судебного заседания Панковой М.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о выделении земельного участка, прекращении права долевой собственности на земельный участок, утверждении плана раздела земельного участка и взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

07 мая 2025 года истец ФИО1 обратился в суд с данным исковым заявлением к ответчику ФИО3, указав, что стороны являются долевыми собственникам земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по 

<

адрес>, площадью 1216 м? по ? доли каждый. Вследствие возникших разногласий относительно порядка пользования земельным участком, отказа ответчика в выделении доли в натуре, кадастровым инженером составлен межевой план с описанием границ земельного участка, схемы расположения и геодезических построений спорного земельного участка. В связи с чем, ФИО1 просит суд выделить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по 

<

адрес>, площадью 608 м? с установлением границ согласно сведениям о частях границ образуемых земельных участков, а также схеме геодезических построений, указанных в межевом плане от 06 мая 2025 года, прекратить право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, утвердить план раздела земельного участка с кадастровым номером №, составленный кадастровым инженером, и взыскать судебные расходы.

01 июля 2025 года к производству суда принято уточненное исковое заявление, согласно которому ФИО1 просит суд:

- выделить истцу земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по 

<

адрес>, площадью 608 м? с установлением границ согласно сведениям о частях границ образуемых земельных участков, а также схеме геодезических построений, указанных в межевом плане от 06 мая 2025 года;

- прекратить право общей долевой собственности истца на земельный участок с кадастровым номером №;

- взыскать судебные расходы в размере 37 757 рублей.

В судебном заседании истец на требованиях настаивали по изложенным в заявлении и уточнениях основаниям, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, по исковым требованиям возражал с учетом вступившего в законную силу решения Южно-Сахалинского городского суда от 17 ноября 2025 года, просил суд отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п.2 ст.247 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п.2 ст.252 ГК РФ).

На основании п.3 ст.252 ГК РФ при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и об условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, ФИО1 указал, что является долевым собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по 

<

адрес>, площадью 1216 м?, в ? доли.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением Южно-Сахалинского городского суда от 17 ноября 2025 года, в числе прочего, произведена замена стороны покупателя в договоре купли-продажи 1/2 доли в праве на земельный участок, площадью 1216 кв.м., 

<

адрес>, кадастровый номер: №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: для ведения садоводства, заключенном 22 января 2025 года между ФИО в лице финансового управляющего ФИО «Продавец» и ФИО1 «Покупатель», - с ФИО1 на ФИО3. Внесена в запись о праве № от 05 марта 2025 года в Едином государственном реестре недвижимости в отношении объекта 1/2 доли в праве на земельный участок, площадью 1216 кв.м., 

<

адрес>, кадастровый номер: №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: для ведения садоводства, замена ФИО1 на ФИО3.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 19 февраля 2026 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.

При таких обстоятельствах, когда вступившим в законную силу судебным актом единоличным собственником спорного земельного участка стал ФИО, законные основания для предъявления ФИО1 требований о выделении в натуре доли данного имущества с дополнительными требованиями отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины возмещению ответчиком не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о выделении земельного участка, прекращении права долевой собственности на земельный участок, утверждении плана раздела земельного участка и взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья Э.В. Ли

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Э.В. Ли