Дело № 2-3/2025

(2-13/2024, 2-145/2023, 2-258/2022)

24RS0040-01-2022-004225-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 11 марта 2025 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хлюпина А.Ю.,

при помощнике судьи Лукиновой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Академия ВИП» о защите прав потребителя, взыскании причиненного материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Академия ВИП» о защите прав потребителя, взыскании причиненного материального ущерба, судебных расходов, мотивируя тем, что 08.07.2019 стороны заключили договор на оказание платных медицинских услуг. Ответчик по договору обязался осуществить предоставление услуг по .... 18.07.2019 истцу была сделана операция, которая продлилась 9 часов и до 21.07.2019 она находилась в стационаре клиники. При выписке был выдан эпикриз с рекомендациями, которые ею соблюдались, что подтверждается чеками и выписками об осуществлении перевязок. В конце июля при перевязках было установлено размокание швов с последующим расхождения краев ран, что потребовало осуществление наложение п-образных швов. 12.08.2019 в области стыковочного шва появился белый налет. 13.08.2022, несмотря на вторичные швы, наложенные 05.08.2019, произошло расхождение краев ран. 22.08.2019 ФИО1 была вынуждена обратиться в платную клинику по месту жительства к хирургу ... на осмотр. 29.08.2019 хирургом были сняты швы. Позже при обсуждении возникших осложнения при заживлении ран хирург ответчика указала на то, что расхождение швов ... было обусловлено повышенным .... Данный довод считает необоснованным, так как тот же хирург ООО «Академия ВИП» одновременно делала ей операцию по ... - 28.08.2019 послеоперационный шов также лопнул, хотя находился на ровной поверхности ... Полагает, что при проведении ответчиком операции ей либо неправильно сделали швы или использовали некачественные материалы (нитки хирургические). Некачественное выполнение шва в области ... повлекло необходимость его удаления лазером в клинике лазерной косметологии, пришлось провести три процедуры, стоимость которых составила 14 000 рублей. В связи с тем, что удалить шов полностью не удалось, ФИО1 пришлось закрыть шов нанесением татуировки, стоимостью 7000 руб. Истец прошла УЗИ-обследования 9.09.2019 и 22.10.2019, по результатам которых было зафиксировано скопление жидкости. 27.07.2020 в связи с претензиями по поводу некачественного проведения операции обратилась к ответчику, где прошла осмотры хирурга, терапевта и УЗИ ... на платной основе. Хирургом ООО «Академия ВИП» - Д.К. было в устной форме констатировано, что результат операции неудовлетворительный в части неэстетичности внешнего вида ... указала на необходимость проведения повторной операции. Через год после операции у истца при поднятии руки ... С учетом доступных сведений в сети «Интернет» истец сопоставила такой дефект с дефектом «...», что, по её мнению, являлось результатом некачественных ... либо особенностью строения ..., которую хирург ответчика не учел при проведении операции. В мае 2022 года она перестала ощущать ... и прошла УЗИ-обследование, которое показало повреждение стенки .... При попытке обсуждения изложенных сведений в программе обмена сообщениями хирург ответчика проигнорировала опасения истца и претензии. Некомпетентное поведение и неудовлетворительная работа хирургов ООО «Академия ВИП» привела к негативным последствиям для её здоровья и к дискомфорту эстетического восприятия своего тела. Исходя из положений, заключенного с ответчиком договора, за проведение операции ею было выплачено ответчику 416 399 рублей. Кроме того, истцом дополнительно были оплачены анализы и перевязки на общую сумму 39 361 рублей. В общей сложности в пользу ответчика ФИО1 было оплачено за медицинские услуги 455 760 рублей. 07.06.2022 в адрес ответчика она направила претензию о возврате оплаченных денежных средств, в ответ ей пришло приглашение прибыть на консилиум для разрешения претензий. 24.06.2022 ответчиком был проведен консилиум, в ходе которого участвующие врачи указали, что все осложнения после операции были обусловлены состоянием её здоровья, неправильной формой спины, неправильным строением ..., выраженности и большего количества движений правой руки, что повлекло, по их мнению, асимметрию. Проведение консилиума повлекло для неё нервный срыв, так как пять незнакомых людей (врачей) её осматривали и обвиняли в неправильном строении тела. Истцу предложено было провести повторную операцию тем же хирургом клиники, на что она отказалась с учетом перечисленных негативных последствий первичной операции, длительности предыдущей операции, от которой у неё стали проявляться провалы в памяти. 30.06.2022 при УЗИ-обследовании ... при осмотре была выявлена несимметричность .... После исследования было дано заключение о возможности разрыва собственной ... 02.07.2022 ФИО1 заключила договор с клиникой ООО «Селин Медикал Групп», ей была сделана операция по .... Операция для неё являлась вынужденной, являлась способом устранения недостатков услуг, оказанных ответчиком. За услуги ООО «Селин Медикал Групп» истец оплатила 520 000 руб. за операцию, 18 000 руб. за проведение исследований и анализов, 2 500 рублей ПЦР тест на коронавирус. Кроме того, ею понесены транспортные расходы в связи с необходимостью выезда в 

<

адрес> и обратно - 3 844 руб., расходы по оплате проживания в гостинице в 

<

адрес> на время операции по исправлению недостатков – 8 600 руб. В общей сложности истец понесла расходы в размере 544 344 руб. Подтверждением доводов о некачественном оказании медицинских услуг являются предоставленные фотографии разницы в процессе заживления швов после операции, проведенной ООО «Академия ВИП» и клиники «Селин Медикал Групп». Просит суд взыскать с ответчика возмещение материального ущерба в размере средств, затраченных в целях устранения недостатков оказанных медицинских услуг – 544 344 руб., транспортные расходы 3 844 руб., почтовые расходы по отправке претензии ответчику и копии искового заявления ответчику и в суд, компенсацию морального вреда – 300 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 20 000 руб., а также штраф за невыполнение законного требования потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Обращает внимание, что как при проведении первой операции, так и при вторичной операции основной целью являлся эстетический результат. При принятии решения о проведении первой операции ключевыми при обсуждении с врачом для нее были устранение выраженной асимметрии при сохранении чувствительности в области .... Именно о гарантированности таких результатов её говорила хирург Д.К.. Если бы ей разъяснили, что не могут гарантировать такой результат, то её решение о проведении операции могло быть изменено. Также, просит принять во внимание, что в ходе судебного разбирательства исходя из исследованных медицинских документов и содержания выводов экспертов не нашли подтверждения доводы стороны ответчика о том, что осложнения в части формирования значительного размера рубцов на местах швов были вызваны несоблюдением рекомендаций врачей и особенностями её организма. Указанные обстоятельства, как она считает, подтверждаются последующими результатами вновь проведенной операции в другой клинике. Обращает внимание на то, что очевидно для неё и для ответчика, как отражено в переписке с хирургом ответчика, что в результате проведенной операции не был достигнут разумный результат в части устранения асимметрии ..., а также образовались значительного размера рубцы. Как таковым основным поводом для обращения в другую клинику явилась неудовлетворенность эстетическим результатом предыдущей операции в части асимметрии. По её мнению, в ходе проведения первичной комиссионной экспертизы обоснованно экспертами сделан вывод о некачественном оказании услуг в части существенной длительности операции порядка 9 часов, сопровождавшейся длительной анестезией, а также в части допущенного врачом(ами) ожога, обусловившего осложнения при заживлении послеоперационных ран. С выводами повторной экспертизы в части нарушений при оформлении информированного добровольного согласия согласна, подтверждает, что хирург с ней не обсуждала варианты проведения операции, возможные осложнения при каждом из вариантов, а только оговаривала устно, что асимметрия будет устранена и полностью будет сохранена чувствительность в области .... Полагает, что при проведении повторной экспертизы не в полной мере были учтены объективные данные в виде фотографий, исходя из которых, явно усматривается, что результат операции в части устранения асимметрии не был достигнут. После операции, проведенной ООО «Селин Медикал Групп», швы зажили без последствий. 

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Академия-ВИП» - ФИО2, действующий на основании доверенности № от 25.02.2025, одновременно осуществляющий полномочия представителя третьего лица ООО «Селин Медикал Групп» на основании доверенности б/н от 10.07.2022, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В письменном ходатайстве от 10.03.2025 просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя в связи с невозможностью явки представителя, в удовлетворении исковых требований просит отказать. 

В соответствии с письменными возражениями представителя ответчика ООО «Академия ВИП» ФИО2 от 10.03.2025, ответчик возражает против исковых требования в полном объёме, так как из заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы следует однозначный вывод об оказании ответчиком истцу медицинской помощи надлежащего качества. Так, согласно заключению эксперта не установлена вина ответчика в длительном заживлении швов. Экспертом установлена склонность организма истца к образованию гипертрофического рубца (стр. 58 Заключения эксперта), поскольку после проведения операции ... заживление операционной раны сопровождалось локальным воспаление с нетипичным заживлением. Медицинская помощь, к которой, в частности, относится послеоперационное ведение пациента, признана оказанной качественно (стр. 60 Заключения эксперта). Истец не обращалась за оказанием медицинской помощи при наличии атипичного заживления швов, что и могло способствовать формированию широких рубцов и негативно влиять на окончательный результат операции, направленной на максимально возможную коррекцию асимметрии. При оценке доводов истца об асимметричности ... просят принять во внимание сведения в заключении экспертизы, что исходя из состояния ... ФИО1 на момент обращения в клинику хирургом было не только правильно и обоснованно установлен диагноз, но правильно выбрана хирургическая тактика и проведено само оперативное вмешательство. Подбор и установка имплантов были также проведены правильно, с учетом диагноза истца. Доводы истца о повреждении ... опровергаются заключением эксперта, что также исключает выводы о причинении истцу вреда здоровью. Обращают внимание на то, что жалобы истца при обращении в клинику ООО «Селин Медикал Групп» в части повреждения ... не нашли своего подтверждения, иные жалобы не были связаны с неудовлетворительным результатом операции в части излишних широких атрофических послеоперационных рубцов. Причинно-следственная связь между действиями ответчика и эстетической неудовлетворенностью истца асимметрией ... не нашла объективного подтверждения, поскольку оказанная ответчиком медицинская помощь соответствовала критериям правильности и обоснованности постановки диагноза, выбора техники операции, ее выполнения. Экспертами отмечено в заключении, что у ФИО1 по результатам первичной операции был достигнут удовлетворительный результат оперативного вмешательства 18.07.2019, что свидетельствует о том, что специалистами ответчика при совокупности условий результат операции был достигнут. Таким образом, обращение истца в ООО «Селин Медикал Групп» не находится в причинно-следственной связи с действиями ответчика. Наличие недостатков при оформлении информированных добровольных согласий не повлекло каких-либо неблагоприятных последствий, являющихся предметом жалоб истца. На дооперационном этапе отсутствуют какие-либо дефекты оказания истцу медицинской помощи, установлено отсутствие противопоказаний к операции. Непосредственно при выполнении операции, а также в послеоперационном периоде истцу была выполнена и рекомендована адекватная антибактериальная терапия, являвшаяся стандартной, достаточной, правильной профилактикой воспалительных осложнений. Ответчиком были предприняты все возможные меры для надлежащего оказания истцу медицинской помощи, в связи с чем, исковые требования истца является необоснованными. Результат оказания медицинской помощи при любом клиническом случае не является на 100% прогнозируемым и может выражаться как в восстановлении, улучшении здоровья, в отсутствии каких-либо изменений, так и в ухудшении патологических процессов. Отсутствие ожидаемого результата в условиях, когда специалистами медицинской организации были предприняты все необходимые профессиональные действия при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от них требовалась по характеру обязательств и условиям договора, не является основанием для признания услуги оказанной ненадлежащим качеством, что не противоречит нормам в части определения понятия качества медицинской помощи, закрепленных в п.п. 21 п.1 ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011№ 323 –ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ».

Представитель третьего лица ООО «Селин Медикал Групп» ФИО2, действующий на основании доверенности б/н от 10.07., одновременно осуществляющий на основании доверенности № от 25.02.2025 полномочия представителя ответчика ООО «Академия-ВИП», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В письменном ходатайстве от 10.03.2025 просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя в связи с невозможностью явки представителя, в удовлетворении исковых требований просит отказать. В представленном письменном пояснении от 4.03.2025 

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Право на охрану здоровья и медицинскую помощь является неотъемлемой составляющей общих прав человека, а его охрана - одним из приоритетных направлений государственной политики (ст. ст. 2, 17, 18, 41 Конституции РФ).

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг (пункт 3 статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»). 

В силу ч. 1 ст. 37 Федерального закона об охране здоровья медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. 

Порядок оказания медицинской помощи разрабатывается по отдельным ее профилям, заболеваниям или состояниям (группам заболеваний или состояний) и может включать этапы оказания медицинской помощи, стандарт оснащения медицинской организации для оказания медицинской помощи, иные положения исходя из особенностей оказания медицинской помощи (п. 2 ст. 37 ФЗ). 

Стандарт медицинской помощи - унифицированная совокупность медицинских услуг, лекарственных препаратов, медицинских изделий и иных компонентов, применяемых при оказании медицинской помощи при определенном заболевании (состоянии). Стандарт медицинской помощи разрабатывается с учетом номенклатуры медицинских услуг и может включать в себя перечень диагностических медицинских услуг с указанием количества и частоты их предоставления, перечень используемых лекарственных препаратов с указанием суточных и курсовых доз и др. 

Юридической гарантией охраны и защиты права каждого на медицинскую помощь является институт качества медицинской помощи, закрепленный в Федеральном законе об охране здоровья и в Федеральном законе от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон о медицинском страховании). 

Федеральный закон об охране здоровья включает доступность и качество медицинской помощи в число основных принципов охраны здоровья (ст. 4).

Этот же нормативный правовой акт определяет качество медицинской помощи как совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи; правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи; степень достижения запланированного результата (ст. 2).

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 указанного Федерального закона формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи и клинических рекомендаций и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. 

Согласно части 2 статьи 19 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Пунктом 9 части 5 статьи 19 указанного Федерального закона, предусмотрено право пациента на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи. 

Граждане имеют право на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию при оказании медицинской помощи, и платных немедицинских услуг (бытовых, сервисных, транспортных и иных услуг), предоставляемых дополнительно при оказании медицинской помощи (частью 1 статьи 84 Федерального закона от 21.11.2021 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Платные медицинские услуги оказываются пациентам за счет личных средств граждан, средств работодателей и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования (часть 2 статьи 84 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Платные медицинские услуги могут оказываться в полном объеме стандарта медицинской помощи либо по просьбе пациента в виде осуществления отдельных консультаций или медицинских вмешательств, в том числе в объеме, превышающем объем выполняемого стандарта медицинской помощи (часть 4 статьи 84 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

К отношениям, связанным с оказанием платных медицинских услуг, применяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (часть 8 статьи 84 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ). 

В соответствии с ч. 2 ст. 97 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 98 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»). 

Из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, следует, что право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих, в том числе, как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.10.2012 № 1006 утверждены Правила предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг (которые действовали на момент оказания платных услуг ФИО1).

Согласно пункту 2 названных правил платные медицинские услуги - это медицинские услуги, предоставляемые на возмездной основе за счет личных средств граждан, средств юридических лиц и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования; потребитель - это физическое лицо, имеющее намерение получить либо получающее платные медицинские услуги лично в соответствии с договором. Потребитель, получающий платные медицинские услуги, является пациентом, на которого распространяется действие Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». 

Применительно к сфере медицинских услуг законодатель в императивном порядке предусмотрел, что необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи (пункт 29 постановления Правительства Российской Федерации от 04.10.2012 № 1006). 

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», этот закон регулирует отношения, возникающие между потребителем и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. 

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страховании, применяется законодательство о защите прав потребителей. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

По смыслу указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда. 

Следовательно, юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении данного дела являются наличие и размер вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя. 

Судом установлено, что 08.07.2019 между ООО «Академия-ВИП» (Исполнитель) (лицензия на осуществление медицинской деятельности №ЛО-52-01-005934 от 24.11.2017) и ФИО1 (Пациент) заключен договор на оказание платных медицинских услуг. Договор содержит сведения о подписании его сторонами в 

<

адрес>. В соответствии с п. 1 Договора вид медицинских услуг и их объем указываются в подписываемом пациентом счете исполнителя, который является частью договора. В счете указывается вариант лечения, выбранный пациентом из предложенных ему лечащем врачом вариантов медицинских услуг (лечения). Кроме того, согласно п.п. 2.1.5 Договора, Пациент имеет право получать в доступной для него форме имеющуюся информацию о состоянии своего здоровья, включая сведения о результатах обследования, наличии заболевания, его диагнозе и прогнозе, методах лечения, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, их последствиях и результатах проведенного лечения. Исходя из положений п.п. 2.1.6 Пациент имеет право на информированное добровольное согласие на медицинскую помощь. В соответствии с п.п. 3.1. Договора стоимость медицинских услуг указывается в подписываемом счете Исполнителя, который является частью Договора. Пациент оплачивает медицинские услуги согласно Прейскуранта, утвержденному Исполнителем. Положениями п.п. 4.1,4.2 Договора предусмотрено, что Стороны несут ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение условий настоящего договора в соответствии с законодательством РФ. Исполнитель не несет ответственности в случаях: возникновения осложнений по вине пациента (невыполнение назначений врача, несвоевременное сообщение о возникших отклонениях и нарушениях в состоянии здоровья), прекращении лечения по инициативе Пациента. Подпунктом 10 Договора предусмотрено, что осложнения и другие побочные эффекты медицинского вмешательства(лечения), возникшие вследствие биологических особенностей организма и вероятность которых используемые знания и технологии не могут полностью исключить, не являются недостатками качества услуг, если услуги оказаны с соблюдением всех необходимых требований. Договор также содержит отметку с подписью от имени Пациента об ознакомлении с прейскурантом Исполнителя (том 1 л.д.7-10, 74-77).

В соответствии со счетом ООО «Академия ВИП» № от 18.07.2019 ФИО1, выполненным в виде списка подлежащих предоставлению медицинских услуг с кодом и наименованием предъявлено к оплате услуг (форма оплаты «наличная») всего на общую сумму 440 470 рублей и с учетом скидки в размере 20 % на часть услуг всего на сумму 370 376 рублей. В том числе в списке оплачиваемых услуг указаны в числе иных: «... 190 000,00 руб., скидка 20 % - 152 000, 00 руб.»; «... 55 000,00 руб.»; «... (1 зона) 30 000 за единицу, 2 единицы, всего 60 000,00 руб., скидка 20 %, 48 000,00 руб.». Счет содержит отметку от имени ООО «Академия ВИП» об оплате счета Пациентом (том 1, л.д. 99). 

08.07.2019 истец осмотрена хирургом, за консультацию ФИО1 оплатила 2000 рублей, что подтверждается счетом на оплату № от 08.07.2019. После консультации предварительно выставлен диагноз и по реконструктивно-пластическим показаниям врачом Д.К. рекомендовано проведение «...». С соответствующими записями в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № указано на согласование после обследования плана, объёма лечения возможных осложнений на этапах лечения, необходимость дополнительного обследования, изменения сроков лечения ознакомлена ФИО1 (том 2, л.д.88-89).

В целях подготовки к операции ФИО1 в ООО «Академия ВИП» прошла клинические, лабораторные и инструментальные обследования: выполнен клинический анализ крови в динамике 10.07.2019 и 16.07.2019, биохимический анализ крови 10.07.2019 и 16.07.2019, общий анализ мочи от 10.07.2019, коагулограмма от 10.07.2019, анализ крови на инфекции от 10.07.2019, анализ крови на группу крови и резус-фактор 10.07.2019. ФИО1 осмотрена гинекологом 10.07.2019, онкологом 11.07.2019, терапевтом 15.07.2019 и 17.07.2019, выполнено электрокардиографическое исследование 11.07.2019, выполнены ультразвуковые исследования молочных желез, системы нижней полой вены 11.07.2019, органов брюшной полости 16.07.2019, эхокардиография 11.07.2019, выполнен рентген органов грудной клетки 16.07.2019(том 2, л.д.90-115).

18.07.2019 ФИО1 подписано оформленное от имени врача Д.К. информированное добровольное согласие на выполнение операции «... в форме отпечатанного на двух страницах бланка с внесением от руки от имени пациента ФИО во вводной части, ФИО и подписи с датой пациента в итоговой части и подписи и фамилии получившего согласия врача Д.К. с датой «18.07.19». В тексте согласия в п.1 в том числе отражено: «Цель, характер, способ, этапы проведения операции мне разъяснены…». В п.2 указано: «...» заключается в помещении .... Протез изготовлен из ..., которая заполнена .... Схема и эффект этой операции, риск и возможные осложнения подробно объяснены мне лечащим врачом и я осознаю их. Я разрешаю лечащему врачу применять необходимые медикаменты и процедуры для достижения запланированного от операции эффекта». В п. 3 согласия помимо иных также указаны сведения: «Особо мне разъяснены следующие особенности выполнения и послеоперационного периода операции ...: б) чувствительность кожи ... может быть снижена надолго; … г) после операции остаются малозаметные рубцы, вид и качество рубцов в значительной степени зависят от особенностей организма. Иногда рубцы требуют дополнительного лечения. Хирургическая коррекция рубцов возможна через 6 месяцев;… ж) несмотря на то, что целью операции является соответствие ... друг другу, строгая симметрия ... может быть не достигнута вследствие природной асимметрии ...…» (том 3 л.д.6-7). 

В согласии пациента ФИО1 на операцию от 18.07.2019 оформленном в форме отпечатанного на одной странице бланка с внесением от руки от имени пациента ФИО во вводной части, данных об уполномочивании врача Д.К. и её ассистента Г.Д. на выполнение: «...». В согласии от руки от имени пациента в нижней части бланка внесены сведения о дате «18.07.2019», ФИО пациента с подписью и внесены две подписи от руки от имени врача и в графе «Свидетель». В тексте согласия в том числе в п.п.2,3 отражено: 

- «… в результате операции на коже остаются следы от разрезов в виде тонких рубцов и, не смотря на то, что все будет сделано для того, чтобы они были незаметными, рубцы могут оставаться видимыми при внимательном рассмотрении…»;

- в течение нескольких недель после операции могут сохраняться зоны сниженной чувствительности на коже, в последующем чувствительность медленно улучшается…»;

- «после операции возможно развитие любых общехирургических осложнений (нагноение раны, кровотечение, тромбофлебит, образование келоидных рубцов и др.), а также следующих характерных для операции: под кожей могут образовываться уплотнения, которые постепенно рассасываются, иногда в течение нескольких месяцев…»;

- «я осознаю, что две половины человеческого тела(лица) всегда имеют различия в форме и размерах и эти различия остаются после операции…»

- « я понимаю, что хирургия – это не точная наука, и что даже опытный и авторитетный хирург не может абсолютно точно гарантировать получение желаемого результата. Никто, в том числе врач, не может обещать мне этого» (том 3 л.д.5).

18.07.2019 ФИО1 в ООО «Академия ВИП» была выполнена левосторонняя ..., сведения о ходе операции, непосредственном предоперационном осмотре и предоперационных измерениях состояния и размеров ..., особенностях строения, расположения отражены в медицинской карте стационарного лечения ФИО1 № При этом непосредственно сведения о ходе проведения операции в медицинской карте подписаны врачом Д.К., ассистентом Г.Д. (том 3, л.д. 63-76). Кроме того в карте стационарного лечения отражены сведения о нахождении на стационарном лечении ФИО1 и проведении осмотра и обследования, лекарственных и иных назначениях, перевязках с 18.07.2019 по 21.07.2019 дежурным хирургом (Г.Д.), врачом Д.К., совместном осмотре при выписке 21.07.2019 с заведующей отделением (К.В.).(том 3,л.д.74-91).

В послеоперационный период ФИО1 в ООО «Академия ВИП» в рамках амбулаторного наблюдения проведены в период с 22.07.2019 по 13.08.2019 с отдельной оплатой на основании счетов неоднократные осмотры, в том числе с обработкой ран, перевязками, повторным наложением швов (5.08.2019), проведением назначений антибиотикотерапии (в том числе со сменой антибиотиков), проведением исследований крови, УЗИ исследования ... (7.08.2019) иных исследований (том 2, л.д.118-151). 13.08.2019 в карте отмечены сведения о склонности к ... сниженном заживлении послеоперационного шва. Даны рекомендации о продолжении наблюдения и лечения в клинике ООО «Академия ВИП» с отражением сведений о решении пациента вернуться домой и наблюдаться у хирурга по месту жительства. В связи с невозможностью пациентки продолжить лечение в месте проведения операции рекомендовано наблюдение и лечении по месту жительства с сообщением о состоянии оперирующему хирургу, с продолжением ежедневных перевязок, ношением компрессионного белья, ограничением физических нагрузок, запрещением посещения саун, бань, бассейнов, даны конкретизированные рекомендации о порядке осуществления перевязок (том 2,л.д.152-158).

07.08.2020 (через год после операционного вмешательства) ФИО1 прошла ультразвуковое исследование в ООО «Академия ВИП». Из протокола исследования № от 07.08.2020 следует, что эхографические признаки структурных изменений ... не выявлены (том 2 л.д.165). В этот же день проведен в ООО «Академия ВИП» повторный приём терапевта, на котором в медицинских документах указано на отсутствие жалоб и даны рекомендации и назначения в целях определения причины атрофических рубцов с проведением ряда исследований. 7.08.2020 проведен прием в отделении пластической хирургии ООО «Академия ВИП» врачом Д.К. с фиксацией текущего состояния ... по результатам ранее проведенной операции с отражением размеров, расположения, особенностей строения, характера образовавшихся в месте операционных швов ... Рекомендовано явка к пластическому хирургу через год, соблюдение рекомендаций терапевта, решение вопроса о коррекции ... (том2, л.д.159-165). 

Общая стоимость услуг, оплаченных ФИО1 ООО «Академия ВИП» в период амбулаторного и стационарного лечения, составила 416 399 рублей, что подтверждается справками от 16.08.2020, копиями счетов с чеками, предоставленными истцом (том 1, л.д.21-22, 23-37, 81-82,91, 95-96,99-100, 101-109,112,115-117,120, 124, 126, 128,130, 132, 135, 139).

Истцом самостоятельно и при проведении наблюдения в послеоперационный период после 21.07.2019 осуществлено фотографирование состояния ... и послеоперационных швов, при этом часть фотографий сопровождены сведениями о периоде с даты операции (5,12,39 дней), часть не содержат дат фиксации и изготовлены с учетом сопоставления состояния до и после операции (том 1, л.д.38-42, том 2 л.д.58-59).

В соответствии с предоставленными истцом ФИО1 скриншотами переписки в мессенджере с абонентом «Пластический хирург», «К.», ФИО1 в период с 30.10.2019 до 14.06.2022 осуществлялась переписка с направлением как текстовых взаимных сообщений, так и аудиосообщений и фотографий, исходя из которых истец сообщает об общем состоянии после операции, озабоченности врача по поводу состояния рубцов после операции на ..., отсутствии в этой части озабоченности у истца и обеспокоенности по поводу состояния и расположения .... Истец в переписке при ответе на вопрос о состоянии указывает: «..Все хорошо, ..., ничего не беспокоит, жду, когда швы будут потихоньку меняться и становиться меньше и белее…». Также, врач выясняет возможность истца приехать для осмотра, в ответ от истца сообщение об отсутствии таковой (30.10.2019-15.12.2019) (том 1,л.д.28-41). Исходя из содержания скриншотов переписки в мессенджере с 24.03.2020 по 18.07.2020, врач выясняет сведения об общем состоянии истца и состоянии рубцов, указывает на неудовлетворенность состоянием рубцов и наличии необходимости «перешивать», истец в ответ высказывает желание принять меры к видоизменении состояния рубцов с вопросами о возможной перспективе в этой части, цене такой работы, констатирует, что не восстановилась чувствительности тканей, при этом указывает, что для неё состояние рубцов в области ... не является значимым, а важна форма ...: «..Меня в принципе ..., это да…». В переписке от имени врача указывается на возможность и желание проведения лечения: «..Будем поправлять…» с оплатой ФИО1 только расходных материалов, обсуждается вопрос о согласовании прибытия ФИО1 на приём с проведением УЗИ с участием врача в конце июля, начале августа(том 1, л.д.41-52). После 14.06.2022 в переписке содержатся сообщения от имени истца с требованиями о предоставлении ответов, предоставлении ранее выполненных после операции фотографий истца (том 1, л.д.52-54). 

07.06.2022 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о возврате стоимости медицинских услуг в размере 448 820 рублей и компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, выразившегося в физических страданиях в виде болезненных ощущений в груди, нравственных страданиях в виде осознания разочарования и огорчения от плохо выполненной услуги, повлекшей ухудшение самочувствия и эстетического недовольства своей внешностью проведенной операции (том 1 л.д. 45-47). 

17.06.2022 ООО «Академия ВИП» направлен ответ на досудебную претензию, ФИО1 было предложено явиться на консилиум в клинику для разрешения жалобы на наличие косметического дефекта молочных желез (том 1 л.д.49).

Согласно выводам консилиума ООО «Академия ВИП» от 24.06.2022 состояние пациентки соответствует сроку выполненной операции, а состояние тканей результату длительного восстановительного периода. ... устранена, ... расположены правильно, анатомично, имеется незначительная асимметрия ..., а также асимметрия в 0,5 см по расстоянию от ..., что является допустимой асимметрией и не является клинически значимой. Образование рубцов после оперативного вмешательства обусловлено индивидуальными особенностями заживления и протекания послеоперационного периода. Членами консилиума осуществлена фиксация путем фотографирования состояния ... и сопоставлением фотографий до и после операции (на дату консилиума). По мнению консилиума, формирование рубцов вторичным натяжением, ширина рубцовой ткани, ее локальное ... могло произойти по следующим причинам: неявка на осмотр в течение первых пяти суток с момента выписки из стационара; преждевременный отъезд пациентки и отказ от продолжения амбулаторного лечения в г. 

<

адрес> по месту проведения операции и несвоевременное обращение к хирургу по месту жительства в 

<

адрес>; ..., о котором свидетельствуют результаты замера ... до операции и косвенно отказ пациентки от ... при проведении консилиума; самопроизвольный ... обусловленное ношением синтетической одежды; возможное наличие ... исходя из результатов анализов крови. Консилиумом даны рекомендации о проведении МРТ ..., проведение анализов крови, мочи, БАК, Контроль АСАТ, АЛАТ, ЩФ, ГГТП, ТТГ, анти ТПО, ФГДС, УЗИ ОБП, консультации инфекциониста и дерматокосметолога, консультация генетика, ограничение физической нагрузки. По результатам дополнительных обследований и консультаций специалистов предложено решение вопроса о коррекции рубцовых деформаций, возникших вследствие индивидуальных особенностей заживления и протекания послеоперационного периода (т. 2 л.д.166-179).

30.06.2022 ФИО1 заключен с ООО «Селин Медикал Групп» договор на оказание платных медицинских услуг (том 1,л.д.152-155), в рамках которого проведено ультразвуковое исследование ... 30.06.2022, триплексное сканирование вен нижних конечностей, прием врача-терапевта, электрокардиографическое исследование, изосерологическое исследование, гематологическое исследование, коагулогическое исследование, биохимическое исследование крови, общий анализ мочи, анализ крови на ВИЧ, гепатит, иные инфекции (том 1, л.д. 157-173). В соответствии со счетом от 30.06.2022 ФИО1 оплачено в пользу ООО «Селин Медикал Групп» за проведение исследований и приемы врача 18 000 руб.(том 1,л.д. 54,151).

02.07.2022 между ФИО1 (пациент) и ООО «Селин Медикал Групп» (исполнитель) заключен договор на оказание (предоставление) платных медицинских и сопутствующих (сервисных) услуг в условиях стационара №. В соответствии с п. 1.3 Договора перечень предоставляемых по настоящему договору платных медицинских услуг, количество и их стоимость устанавливается в приложении № и согласовываются сторонами путем двустороннего подписания (том 1 л.д.175-181).

В соответствии с Приложением №1 к Договору № ФИО1 оказаны следующие виды услуг: ежедневный осмотр врачом – пластическим хирургом с наблюдением и уходом среднего и младшего медицинского персонала в отделении стационара в 2-х местной палате с питанием (1 сутки); тотальная внутривенная анестезия; ... на общую сумму 520 000 рублей (том 1 л.д.182).

2.07.2019 ФИО1 на основании договора от 2.07.2022 с ООО «Селин Медикал Групп» (том 1, л.д.175-192) в стационарных условиях проведена операция «...». При этом, согласно выписного эпикриза, в качестве клинического диагноза перед проведением оперативного лечения в стационаре соответствующего медицинского учреждения указан: «...». При выписке 3.07.2022 также установлен диагноз: «....» (том 1, л.д.52-53,198-199). Согласно счету от 2.07.2022 за проведение оперативного лечения ФИО1 оплачено 522 500 руб., включая проведение исследования на Covid 19 (том 1, л.д. 55-56). Истцом представлены фотографии состояния ... после вторичной операции в ООО «Селин Медикал Групп» с указанием прошедшего после операции период (4,8 дней) (том1, л.д.57).

ФИО1 оплачено приобретение электронных ж/д билетов по маршруту ... ДД.ММ.ГГГГ 1757 руб. (том 1, л.д.57) и по обратному маршруту 4.07.2022 2087,0 руб. (том 1, л.д.59). 

В соответствии с заключением ... от 01.03.2023, согласно сведениям из представленных медицинских документов на момент обращения ФИО1 (08.07.2019) за медицинской помощью (медицинскими услугами) в ООО «Академия ВИП», у нее имелись заболевания: ... Указанные выше заболевания, состояния после перенесенных оперативных вмешательств (...) не являются дефектами развития и не являются обязательным основанием (абсолютными показаниями) для обращения за медицинскими услугами в ООО «Академия ВИП». На момент обращения ФИО1 за медицинской помощью (медицинскими услугами) в ООО «Академия ВИП» у нее отмечено: ... для обращения за медицинскими услугами в ООО «Академия ВИП». ... могут быть расценены как отклонение от устоявшейся в настоящее время эстетической нормы и по желанию пациентки могут быть корректированы хирургическим путём (пластическая, эстетическая хирургия). На момент обращения ФИО1 за медицинской помощью (медицинскими услугами) в ООО «Академия ВИП», у нее диагностирована «...». Данное состояние рассматривается как индивидуальные особенности (аномалия) развития; не является обязательным основанием (абсолютным показанием) для обращения за медицинскими услугами в ООО «Академия ВИП»; может быть расценено как отклонение от устоявшейся в настоящее время эстетической нормы и по желанию пациентки может быть корректировано хирургическим путём (пластическая, эстетическая хирургия). Представленные материалы дела и медицинские документы не содержат описания «медицинской технологии установки ...», «требований стандарта качества при выполнении реконструктивных/косметологических операций», которыми руководствовались лечащие врачи ООО «Академия ВИП» при оказании медицинской помощи ФИО1 Пациентка ФИО1 амбулаторно прошла обследования, рекомендованные при оказании медицинской помощи с использованием наркоза в условиях стационара. Представленные медицинские документы и материалы дела не содержат сведений о наличии противопоказаний для выполнения реконструктивных/косметологических операций, и противопоказаний для проведения лечения, в том числе с применением препаратов и ..., которые использованы ООО «Академия ВИП». В представленных экспертной комиссии медицинских документах отсутствуют сведения о наличии на момент обращения в ООО «Академия ВИП» у ФИО1 заболеваний/состояний оказавших влияние на динамику восстановления тканей после оперативного вмешательства. Согласно сведениям из медицинских документов, от пациента ФИО1 было получено информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство. Установить соответствие информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство объёму и характеру фактически проведенного вмешательства будет возможно после предоставления сведений от лица, информировавшего ФИО1 перед оказанием медицинской помощи (услуги), об объеме и характере планируемого вмешательства, ожидаемом результате и возможных осложнениях. Установление дефектов и недостатков оказания медицинской помощи, оценка достижения запланированного результата не входит в компетенцию судебно-медицинской экспертной комиссии, так как осуществляется в рамках экспертизы качества оказания медицинской помощи, проводимой в установленном порядке страховой компанией либо в ходе государственного контроля (надзора)качества и безопасности медицинской деятельности. При этом при проведении экспертизы качества медицинской помощи должны соблюдаться лицензионные требования, а у ... отсутствует лицензия на проведение экспертизы качества медицинской помощи. В рамках своей компетенции экспертная комиссия обращает внимание на следующее, в ходе ретроспективного анализа медицинских документов и представленных материалов дела, можно предположить, что, вероятнее всего, в случае с ФИО1 имелись технические погрешности выполнения ... что косвенно подтверждается наличием в послеоперационном периоде значительного отёка .... Более развернуто на соответствующий вопрос можно ответить при предоставлении результатов экспертизы качества медицинской помощи (ЭКМП). Установление дефектов и недостатков оказания медицинской помощи не входит в компетенцию судебно-медицинской экспертной комиссии, в связи с чем, комиссия не может без предоставления результатов ЭКМП ответить на вопросы в том числе о допущенных дефектах, последствиях, осложнениях, наличии причинно-следственной связи между дефектами и неблагоприятными последствиями для ФИО1, проведением повторной операции (том 3, л.д.153-175). 

В соответствии с заключением повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы ... № от 20.12.2024, в результате проведенных обследований в ООО «Академия-ВИП» ФИО1 был установлен основной диагноз: .... Указанный диагноз установлен правильно и подтвержден результатами обследования и локального статуса, описанного в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, а также в медицинской карте стационарного больного ФИО1, подтверждается результатами исследования фотоизображений ФИО1 Таким образом, у ФИО1 имелась асимметрия ..., выраженная асимметрия ... расположению ... Вышеизложенное относится к медицинским эстетическим показаниям к комплексной хирургической коррекции указанных зон, направленной преимущественно на устранение выраженной асимметрии ... ФИО1 В связи с чем, была правильно и обоснованно выбрана хирургическая тактика – .... 

У ФИО1 имелась выраженная асимметрия ... нескольким критериям (размер, форма, ...) в совокупности с асимметрией грудной клетки. При такой степени выраженности асимметрии основной задачей пластической хирургии является максимально возможная коррекция асимметрии. Симметрии в клиническом случае ФИО1 было достичь невозможно, поскольку такие параметры, как расположение ..., параметры основания (... являются неизменными даже после оперативного вмешательства. Достичь максимально возможной коррекции асимметрии ... у ФИО1 с выраженной асимметрией грудной клетки можно было двумя методами:

- выполнение ...;

- выполнение ....

С учетом фертильного возраста ФИО1 преимущественным был первый из указанных методов, так как он является более щадящим по объёму оперативного вмешательства - иссекается минимальное количество ..., необходимое для достижения симметрии, с учетом того, что максимально возможная коррекция асимметрии будет достигнута за счет ... разного объёма и размера. Метод ... также не был противопоказан ФИО1, однако был менее преимуществен за счет того, что при таком виде ... и для максимально возможной коррекции .... Удаление значительной ... является риском невозможности .... Выбранная тактика соответствовала клиническому состоянию ФИО1 – её жалобам, анамнезу, локальному статусу, диагнозу, противопоказаний для выполнения данной операции не имелось. 

ФИО1 были применены ..., имеющие регистрационное удостоверение. ... были подобраны правильно, с учетом анатомических особенностей истца, особенностей ее локального статуса и диагноза (выраженная асимметрия ... по нескольким параметрам в совокупности с асимметрией грудной клетки). Объем .... ... были установлены правильно, ...), что подтверждается данными протокола оперативного вмешательства от 18.07.2019, данными результатов ультразвуковых исследований, выполненных впоследствии 30.06.2022, а также данными протокола оперативного вмешательства при .... Повреждений ... при их установке 18.07.2019 не имелось, что подтверждается последующими протоколами УЗИ от 22.10.2019, 7.08.2020, 24.06.2022, а также данными протокола оперативного вмешательства при ... 2.07.2022. Перед оперативным вмешательством ФИО1 прошла все необходимые клинические лабораторные и инструментальные обследования. По результатам проведенных обследований было правильно и обоснованно установлено, что каких-либо абсолютных и относительных противопоказаний для проведения оперативного вмешательства у ФИО1 не имеется. 

Таким образом, оперативное вмешательство, в том числе подбор и установка ..., проведено правильно, в соответствии с имевшимися у ФИО1 диагнозом, анатомической локализацией и «медицинской технологией установки имплантатов». Техника оперативного вмешательства соответствовала общепринятым требованиям при проведении подобного вида оперативных вмешательств. О правильности хирургической тактики и примененной методики оперативного вмешательства на ... свидетельствуют также результат, зафиксированный 24.06.2022, спустя 3 года после операции. 

Помимо оперативного вмешательства на ..., ФИО1 18.07.2019 была проведена ..., ..., оперативные вмешательства проведены правильно, по показаниям, каких-либо особенностей при проведении указанных хирургических манипуляций в протоколе оперативного вмешательства не зафиксировано.

В течение всего периода оказания медицинской помощи в ООО «Академия ВИП» ФИО1 была выполнена и рекомендована адекватная антибактериальная терапия. В том числе стандартная, достаточная, правильная антибактериальная терапия, адекватная для профилактики воспалительных осложнений осуществлялась в предоперационный период, во время операции, после нее в период нахождения в стационаре. В послеоперационный период при оказании амбулаторной помощи ФИО1 вплоть до 13.08.2019 ей регулярно выполнялись перевязки, осуществлялся многократно осмотр пластическими хирургами, терапевтом. При этом медицинская помощь в указанный период оказывалась правильно, своевременно – трижды, при подозрении на острое воспаление послеоперационных швов отделяемое из раны было направлено на бактериологическое исследование с целью определения микрофлоры и чувствительности к антибиотикам. Помимо осмотра лечащим врачом осуществлялись коллегиальные осмотры, осмотры терапевта, трижды был выполнен общий анализ крови, выполнялся биохимический анализ крови, имела место правильная смена антибактериальных препаратов при отсутствии положительной динамики. При проведенном исследовании достоверных признаков острого воспаления, которое могло бы поменять врачебную тактику, не имелось. 

После 13.08.2019 ФИО1 за оказанием медицинской помощи в ООО «Академия ВИП» не обращалась до 7.08.2020 в связи с отъездом, при этом ей с учетом отъезда было рекомендовано дальнейшее оказание медицинской помощи по поводу атипичного заживления послеоперационнных ран с признаками локального воспалительного процесса (признаки заживления вторичным натяжением). Сведений об обращении ФИО1 за оказанием медицинской помощи по месту жительства в реабилитационном периоде, связанном с необходимостью адекватного ухода за послеоперационными ранами, в представленных на исследование документах не имеется. В связи с чем, не представляется возможным объективно ответить на вопрос как именно в дальнейшем проходил процесс заживления ран на .... При этом вялотекущее локальное воспаление неизбежно влияет на структуру мягких тканей, их растяжимость и, следовательно, может неблагоприятно влиять на окончательный результат оперативного вмешательства. Отсутствие обращений за оказанием медицинской помощи после 13.08.2019 при наличии атипичного заживления послеоперационных ран могло способствовать формированию ..., усугублять процесс атипичного заживления, а также негативно влиять на окончательный результат оперативного вмешательства, направленного на максимально возможную коррекцию асимметрии. 

У ФИО1 в анамнезе имела место ... в 2016 году, по поводу чего ей был установлен диагноз .... В соответствии с результатами гастроскопии от 21.02.2019 имели место .... Кроме того, индекс массы тела ЛП ФИО1 составлял ... кг/м кв., что соответствует .... В послеоперационном периоде у ЛП ФИО1 отмечалось длительное заживление послеоперационных швов в зоне оперативного вмешательства на .... Каких-либо достоверных, объективных данных о причинах (например, хронические заболевания), которые могли бы оказать влияние на заживление швов в представленных материалах не имеется. Как указано в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, у ФИО1 имело место повышенное .... Не исключено, что повышенное ..., ..., соответствующий ... могли способствовать длительному заживлению послеоперационных швов, однако достоверно высказаться об этом не представляется возможным. Необходимо отметить, что у ФИО1 при обращении за медицинской помощью к ответчику в ... имел место ... от 2016 года. Указанный ..., что наиболее вероятно свидетельствует о заживлении .... То есть после проведения соответствующей операции в 2016 году, заживление операционной раны также сопровождалось локальным воспалением с нетипичным заживлением. Установить, в результате каких именно факторов имело место длительное заживление послеоперационных ран у ФИО1, не представляется возможным.

В медицинской карте стационарного больного № ФИО1 в ООО «Академия ВИП» имеется несколько информированных добровольных согласий, в том числе согласие пациента на операцию и информированное добровольное согласие на выполнение ... Имеющиеся в карте информированные добровольные согласия не соответствуют требованиям ст. 20 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», имеют «общий» характер и оформлены без учета клинического состояния, диагноза ФИО1 Так, в согласии указано, что будет выполнена операция «...», что является правильным, однако нет сведений о возможных вариантах медицинского вмешательства, о предполагаемом результатах оказания медицинской помощи ФИО1 Кроме того в информированных добровольных согласиях не указано, что ФИО1 будет выполнено .... Ненадлежащее оформление информированных добровольных согласий относится к недостаткам ведения медицинской документации. На ... у истца информированное добровольное согласие в медицинской документации отсутствует. 

В послеоперационном периоде медицинская помощь ФИО1 была оказана правильно, по показаниям, в соответствии с клинической ситуацией и осложнением в виде атипичного заживления послеоперационных ран с признаками локального воспалительного процесса (признаки заживления вторичным натяжением). Образование широких ... после оперативного вмешательства 18.07.2019, скорректированная в значительной степени, однако сохранившаяся асимметрия ... не свидетельствует о недостатках оказания медицинской помощи во время операции либо в послеоперационном периоде в ООО «Академия ВИП». При оказании медицинской помощи комиссией экспертов установлен недостаток оказания медицинской помощи в виде недостатка ведения медицинской документации, а именно ненадлежащее оформление информированных добровольных согласий, в которых отсутствуют сведения о возможных вариантах медицинского вмешательства, о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи, а также отсутствует информированное добровольное согласие на ... у ФИО1 Иных недостатков (диагностических, лечебных, тактических, организационных, нарушения техники оперативного вмешательства) на всех этапах оказания медицинской помощи ФИО1 в ООО «Академия ВИП» комиссией экспертов не установлено. Результат оперативного вмешательства в виде незначительной асимметрии ... следует считать удовлетворительным. Ненадлежащее оформление информированных добровольных согласий не повлекло за собой неблагоприятных последствий в виде атипичного заживления послеоперационных ран, формирования ..., скорректированной в значительной степени, однако сохранившейся асимметрии ...

При предоперационном обследовании ФИО1 2.07.2022 в ОО «Селин клиник» пластическим хирургом было установлено, что обращение связано с жалобами на неудовлетворительный вид и асимметрию ..., разрыв .... Необходимо отметить, что ФИО1 не предъявляла жалобы на излишне широкие .... При осмотре в ОО «Селин клиник» 2.07.2022 были установлены: 

- асимметричная грудная клетка, что подтверждается предыдущими обследованиями и фотоизображениями от ДД.ММ.ГГГГ; 

- асимметрия ...». Указанные данные возможно подтвердить лишь частично, поскольку необходимых предоперационных замеров ... выполнено не было, данные фотопротоколирования не предоставлены, указаны лишь «коммерческие» обозначения размера, обычно не используемые в медицинской практике. Однако проведенные ранее 24.06.2022 за несколько дней до операции в ООО «Академия ВИП» замеры ... свидетельствовали о незначительной степени асимметрии по размеру и форме. Асимметрия по расположению ..., имевшаяся у ФИО1, в ООО «Селин клиник» установлена не была;

- ... не соответствуют данным фотоизображений ФИО1 от 24.06.2022, на которых визуализируется .... Таким образом, установленный в ООО «Селин клиник» ... подтвердить не представляется возможным;

- капсулярная контрактура .... Указанный диагноз также подтвердить или опровергнуть не представляется возможным, поскольку объективных данных, свидетельствующих о контрактуре ... в медицинской документации (описании локального статуса, жалоб, достоверных результатов УЗИ) не имеется.

2.07.2022 ФИО1 в ООО «Селин клиник» было выполнено оперативное вмешательство .... Проведена замена .... Цели выполнения планового оперативного вмешательства в информированном добровольном согласии, предоперационном эпикризе не указаны, в связи с чем высказаться о «необходимости» выполнения ... в ООО «Селин клиник» не представляется возможным (том 4, л.д. 74-138). 

Статья 8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ (ред. от 01.07.2021) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» устанавливает, что эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. 

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. 

Проанализировав содержание заключения первичной и повторной экспертиз, суд приходит к выводу, что не может быть положено в основу выводов о юридически значимых обстоятельствах дела заключение первичной экспертизы, как не отвечающее требованиям допустимости и достоверности. 

Так, суд принимает во внимание, что заключение ... № от 01.03.2023 не содержит в описательно-мотивировочной части и в резолютивной части (выводах) по существу анализа представленных материалов и медицинской документации, объективных данных в части результатов осмотра пациентки, фотоизображений состояния ... до и после оперативного вмешательства, представленным в медицинских документах и истцом, сведений о результатах измерений до операции, в дальнейшем при проведении консилиума, при проведении повторной операции анализа сведений в медицинской карте о фактически использованных методиках и тактике лечения, содержания информированных добровольных согласий в сопоставлении данных о фактически выполненном лечении и вмешательстве. Выводы о дефектах оказания медицинской помощи - технические погрешности выполнения ... при подтяжке ... - «... изложены с указанием на предположительность и вероятность, без оценки объективных данных о ходе операции, последующем амбулаторном лечении и наблюдении ФИО1 до 13.08.2019, длительности периода до последующего обращения за медицинской помощью по месту жительства. Сведения об оценке длительности периода наркоза также не основаны на оценке медицинской документации объёма и содержания проведенного вмешательства, его сложности, не сопоставлены с научными или практическими сведениями о нормативной и достаточной длительности наркоза при данном типе вмешательства. При этом одновременно экспертами в выводах однозначно указано, что установление дефектов и недостатков оказания медицинской помощи, оценка достижения запланированного результата не входит в компетенцию судебно-медицинской экспертной комиссии, так как осуществляется в рамках экспертизы качества оказания медицинской помощи, проводимой в установленном порядке страховой компанией либо в ходе государственного контроля (надзора) качества и безопасности медицинской деятельности. Также, указано, что экспертное учреждение не имеет соответствующей лицензии на проведение экспертизы качества оказания медицинской помощи. При таких обстоятельствах изложенные в заключении выводы не могут быть оценены судом как достоверные и объективные, а заключение в целом не может быть оценено как допустимое и достоверное доказательство.

Напротив, заключение повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы ... № от 20.12.2024, как в описательно-мотивировочной, так и в резолютивной части (выводах) содержит подробный и детальный анализ и обоснование выводов со ссылкой на исследование конкретных сведений в медицинских документах, фотоизображениях, подтверждающих тот или иной вывод. Суд принимает во внимание, что в заключении последовательно изложен анализ анамнестических сведений в отношении ФИО1 до обращения к ответчику, анализ всех этапов оказания медицинской помощи амбулаторно в предоперационный период, стационарно при проведении оперативного вмешательства и сразу после него, амбулаторно в послеоперационном периоде вплоть до 13.08.2019, анализ отраженных в материалах дела и медицинских документах сведений о дате и факте обращения ФИО1 для амбулаторной помощи по месту жительства, повторного обследования при приёме у ответчика в августе 2020 года, анализ объективных данных о результатах операции по фотоизображениям, результатам замеров до операции и в июне 2022 года, сведения об общении лечащего врача пластического хирурга с истцом вне периодов амбулаторного и стационарного лечения в переписке. Изложенные в заключении выводы являются не противоречивыми, последовательными, обоснованы ссылками на исследованные материалы дела и медицинские документы, объективные данные. Такие выводы не противоречат пояснениям истца и иным исследованным доказательствам, в частности медицинским документам и фотоизображениям истца в разные периоды времени, сведениям о результатах обследования истца, в том числе вне медицинского учреждения ответчика. Суд принимает во внимание, что сторонами не заявлено отводов экспертам, проводившим экспертизу в составе комиссии, в отношении каждого из экспертов представлены сведения о наличии в соответствующей сфере познаний и стажа экспертной работы, ученых степеней.

По существу, как стороной истца, так и стороной ответчика, не представлено конкретизированных доводов об оспаривании выводов в той или иной части в заключении, при этом ходатайств о назначении дополнительной экспертизы сторонами не заявлено.

Представленное заключение эксперта не содержит каких-либо неясностей, необоснованных, противоречивых либо взаимоисключающих выводов, судом не получено и сторонами не предоставлено суду доказательств, вызывающих сомнения в обоснованности выводов эксперта.

При оценке доводов истца о несогласии с выводами в таком заключения, исходя из результатов первичной комиссионной экспертизы, установившей недостатки в части необоснованно длительного наркоза, погрешностей в части ..., суд принимает во внимание, что соответствующее заключение признано судом по вышеизложенным причинам недостоверным и недопустимым доказательством, а соответствующие выводы не нашли объективного подтверждения при проведении повторной экспертизы и не подтверждаются объективными сведениями о результатах проведенной операции. По мнению суда, указание (выводы) в первичном заключении на возникшие осложнения в виде длительного заживления послеоперационных швов и местном воспалении вне оценки сведений о наличии/отсутствии иных факторов, которые могли способствовать развитию осложнений, вне оценки сведений об объёме и характере лечения амбулаторно у ответчика до 13.08.2019, достаточности/недостаточно соответствующего лечения для предотвращения или минимизации осложнений, вне оценки сведений об отказе истца от продолжения амбулаторного лечения у ответчика, не могут быть оценено как основание для вывода о допущенных дефектах оказания медицинской помощи. 

Так, при обосновании соответствующих доводов истец ссылается на доводы о длительном заживлении послеоперационных ран, при этом истцом не предоставлено и судом не получено сведений о принятии истцом мер для получения после отказа от продолжения лечения в ООО «Академия ВИП» 13.08.2019 в разумный период времени медицинской помощи для обеспечения заживления послеоперационных ран вплоть до 29.08.2019 (со слов истца), а общение с лечащим врачом пластическим хирургом по поводу процесса заживления имело место (согласно предоставленным сведениям о переписке в мессенджере) только в конце октября 2019 года. 

Доводы о чрезмерной длительности наркоза и длительности операции, как было указано судом выше, не обоснованы в первичном заключении объективными сведениями о причинении вреда или заведомом наличии возможности завершения операции в меньший период. 

Указание истца на то, что заживление послеоперационных ран после вторичной операции(в ООО «Селин Медикал Групп») не имело осложнений с формированием значительных рубцов, по мнению суда, не может являться основанием для вывода о недостоверности в соответствующей части заключения повторной экспертизы об отсутствии дефектов оказания медицинской помощи в ООО «Академия ВИП», так как операция, проведенная в ООО «Селин Медикал Групп» 2.07.2022, имела место через 3 года, что обусловило иное физическое состояние истца с соответствующими факторами на дату повторной операции, которые могли уменьшить риск развития осложнений в конкретный период. Соответствующие доводы также опровергаются выводами в заключении повторной экспертизы об установленных признаках наличия ранее при проведении в 2016 году иного оперативного вмешательства (...) осложнений с формированием .... Кроме того, с учетом ..., содержания сведений о существе вновь проведенного вмешательства, по мнению суда, вновь совершаемое медицинское вмешательство частично использовало в части состояния молочных желез и прилегающих тканей результаты предыдущей операции, что могло минимизировать объём вмешательства, длительность операции, а также исключить или минимизировать возможные осложнения при заживлении послеоперационных ран. Суд учитывает, кроме того, что комиссией экспертов подробно дана оценка достаточности и своевременности на всем протяжении периода до, во время и после операции, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, антибактериальной терапии, а также непосредственно медицинского вмешательства при операции и не установлено за весь период дефектов оказания помощи. Такие выводы основаны на медицинской документации и объективных данных о визуальных результатах операции. В таких условиях, несмотря на то, что экспертами не установлена непосредственная причина образования рубцов значительного размера и развившегося осложнения, вывод экспертов об отсутствии дефектов оказания медицинской помощи(предоставления медицинских услуг) суд оценивает как достоверный. Отсутствие сведений об условиях объёме и содержании полученной истцом вне медицинского учреждения ответчика помощи, повторного наложения швов, исходя из добровольно принятого решения об отказе продолжения амбулаторного лечения у ответчика, отсутствия сведений об обращении к специалисту по месту жительства в период с 13 до 29.08.2019, отсутствия возможности со стороны ответчика оценить динамику заживления послеоперационных ран и принять меры к использованию иных медицинских процедур, не могут влечь вывод о некачественном предоставлении ответчиком медицинских услуг. 

Доводы истца о необъективности экспертов в связи с проведением исследования без её явки и обследования, по мнению суда, не свидетельствуют о недостоверности результатов экспертизы и выводов в связи с тем, что подлежали оценке сведения о ранее проведенном вмешательстве, после которого по инициативе истца проведено иное вмешательство в той же области, заведомо изменившее состояние ... истца, имевшее место после оказания помощи в ООО «Академия ВИП». 

Оценивая доводы истца об игнорировании экспертами имевшей место после первичной операции в ООО «Академия ВИП» существенной и явной асимметрии суд принимает во внимание, что таковые опровергаются содержанием описательно-мотивировочной части заключения и выводами, а также предоставленными фотоизображениями истца до и после оперативного вмешательства, в том числе на дату проведения консилиума в ООО «Академия ВИП», данными о результатах проведенных замеров объёма, размеров и расположения ..., расположения ..., исходя из которых усматриваются, и это не оспорено истцом, что в результате операции была существенно скорректирована форма и размеры ..., расположение .... Выводы экспертов, как указано выше подтверждаются фотоизображениями истца и данными о результатах замеров, отраженных в медицинской документации. 

При оценке доводов истца о недостоверности заключения повторной экспертизы в связи с тем, что обращение истца в клинику ООО «Селин Медикал Групп» имело место именно в связи с дефектами оказания медицинской помощи у ответчика в ООО «Академия ВИП», включая полученные сведения о возможном повреждении ... по форме и размеру, расположения ..., суд принимает во внимание, что соответствующие доводы опровергаются заключением повторной экспертизы, в выводах которого детально обоснованы со ссылкой на результаты замеров и фотоизображений истца до и после операции, носят проверяемый и объективный характер, не противоречат сведениям в медицинских документах и представленным в материалах дела фотоизображениям. Как следует из медицинских документов, ФИО1 в клинику ООО «Селин Медикал Групп» обращалась с жалобами на неудовлетворительный вид и асимметрию ..., изменение .... Жалобы на излишне широкие ... отсутствовали. В результате операции, проведенной ООО «Селин Медикал Групп», ей была произведена замена .... Разрыв ... был исключен во время оперативного вмешательства ООО «Селин Медикал Групп». Истец также пояснила о подтверждении отсутствия повреждений ранее установленного ... после операции ей были переданы в сохраненном виде. При этом суд принимает во внимание, что у истца до проведения первичной операции имела место, и это подтверждается, как пояснениями истца, так и фотоизображениями, выраженная асимметрия ... по нескольким критериям (размер, форма, ...) в совокупности с асимметрией грудной клетки и по существу основной задачей операции являлась максимально возможная коррекция асимметрии при невозможности полной симметрии в клиническом случае ФИО1 С учетом изложенного, с учетом сведений о значительной максимально возможной коррекции по результатам операции ранее имевшей место асимметрии, по мнению суда, субъективная неудовлетворенность результатами оперативного вмешательства истца, не может свидетельствовать о недостоверности выводов экспертов в указанной части.

В связи с вышеизложенным, суд оценивает заключение повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы ... № от 20.12.2024, как относимое, допустимое и достоверное доказательство, которое может быть положено в основу выводов о юридически значимых обстоятельствах по настоящему делу.

Суд приходит к выводу, что заключение экспертизы ... № от 20.12.2024 в совокупности с другими доказательствами подтверждает факт отсутствия некачественного оказания ответчиком медицинских услуг при проведении оперативного вмешательства и амбулаторного лечения, за исключением дефектов при оформлении медицинских документов и получении информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

По настоящему делу юридически значимым и подлежащим установлению с учетом правового обоснования заявленных исковых требований положениями Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», статей 151, 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации и иных норм права, подлежащих применению к спорным отношениям, являлось выяснение обстоятельств, касающихся того, имелись ли дефекты оказания ООО «Академия ВИП» медицинской помощи ФИО1, повлекли ли такие дефекты причинение вреда здоровью.

Подлежащее доказыванию юридически значимое для правильного разрешения по существу настоящего спора обстоятельство - наличие причинно-следственной связи между оказанием медицинских услуг и наступлением неблагоприятных последствий для здоровья истца. 

Такая связь в ходе судебного разбирательства судом не была установлена, из заключения повторной судебной экспертизы, выполненной ...», в том числе в совокупности с иными доказательствами по делу, следует, что вред здоровью ФИО1 в результате оказания ответчиком медицинской помощи причинен не был. Медицинская услуга ответчиком оказана качественно, никаких дефектов оказания медицинской услуги не установлено. Физиологические особенности организма пациента не свидетельствуют о некачественно оказанной медицинской услуге. Результат оперативного вмешательства в виде незначительной асимметрии ... следует считать удовлетворительным.

Перед оперативным вмешательством ФИО1 прошла все необходимые клинические, лабораторные и инструментальные обследования: трижды осмотрена пластическим хирургом, дважды осмотрена терапевтом, осмотрена анестезиологом, гинекологом и онкологом, выполнен общий клинический и биохимический анализ крови в динамике, общий анализ мочи, коагулограмма, анализ крови на инфекции и группу крови, выполнено электрокардиографическое исследование, выполнены ультразвуковые исследования молочных желез, системы нижней полой вены, органов брюшной полости, эхокардиография, выполнен рентген органов грудной клетки. По результатам всех вышеизложенных обследований было установлено об отсутствии абсолютных и относительных противопоказаний для проведения оперативного вмешательства у ФИО1 

В послеоперационном периоде у ФИО1 отмечалось длительное заживление послеоперационных швов в зоне оперативного вмешательства на молочных железах, однако, установить в результате каких именно факторов имело место длительное заживление послеоперационных ран, не представляется возможным, также как и установить, что это являлось следствием некачественного оказания ООО «Академия ВИП». Образование широких атрофических рубцов после оперативного вмешательства 18.07.2019, скорректированная в значительной степени, однако, сохранившаяся ..., не свидетельствует о недостатках оказания медицинской помощи во время операции, либо в послеоперационном периоде в ООО «Академия ВИП».

Таким образом, в ходе рассмотрения дела доказано, что в ходе рассмотрения дела ответчиком не допущено предоставление медицинских услуг ненадлежащего качества в ходе проведения стационарного и амбулаторного лечения, в том числе, которые могли повлечь необходимость повторного оперирования в ООО «Селин Медикал Групп». Следовательно, показаниями для проведения операции 02.07.2022 в ООО «Селин Медикал Групп» (г. Москва) следует считать желание самой пациентки. 

В связи с изложенным, имеются основания для вывода о том, что обращение ФИО1 в иное медицинское учреждение не было связано с виновными действиями ответчика, что исключает выводы о причинении истцу убытков в виде расходов по оплате медицинских услуг в ООО «Селин Медикал Групп» и транспортных расходов для явки в такое учреждение. 

Установив отсутствие причинно-следственной связи между оказанной медицинской помощью и наступившими какими-либо неблагоприятными последствиями для здоровья истца, а также отсутствие оснований для проведения последующей пластической операции (исправление каких-либо недостатков) истца в ООО «Селин Медикал Групп» (г. Москва), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска о взыскании с ответчика материального ущерба повторной операции в размере 544 344 рубля, транспортных расходов в размере 3 844 рубля. 

Согласно выводам экспертов указанного экспертного учреждения, изложенных в заключении ... № от 20.12.2024, недостатков в оказании медицинской помощи, в том числе, которые могли повлиять на возникновение негативных последствий, по результатам предоставления ООО «Академия ВИП» пациенту ФИО1 медицинских услуг в соответствии с условиями договора на оказание платных медицинских услуг от 08.07.2019 экспертная комиссия не выявила. При этом имели место дефекты ведения медицинской документации.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). 

В пункте 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей также предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. 

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. 

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав к потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей», далее - Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»). 

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). 

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. 

Ссылка ответчика на то, что между недостатками ведения медицинской документации и неблагоприятными последствиями причинно-следственная связь отсутствует, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований истца, судом не принимается, поскольку в соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается. 

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи (статья 19 и части 2, 3 статьи 98 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»). 

Разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие некачественного оказания медицинской помощи, суду надлежит, в частности, установить, были ли приняты при оказании медицинской помощи пациенту все необходимые и возможные меры для его своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза, соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения), повлияли ли выявленные дефекты оказания медицинской помощи на правильность проведения диагностики и назначения соответствующего лечения, повлияли ли выявленные нарушения на течение заболевания пациента (способствовали ухудшению состояния здоровья, повлекли неблагоприятный исход) и, как следствие, привели к нарушению его прав в сфере охраны здоровья. 

При этом на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи, в частности отсутствие вины в оказании медицинской помощи, не отвечающей установленным требованиям, отсутствие вины в дефектах такой помощи, способствовавших наступлению неблагоприятного исхода, а также отсутствие возможности при надлежащей квалификации врачей, правильной организации лечебного процесса оказать пациенту необходимую и своевременную помощь, избежать неблагоприятного исхода. 

На медицинскую организацию возлагается не только бремя доказывания отсутствия своей вины, но и бремя доказывания правомерности тех или иных действий (бездействия), которые повлекли возникновение морального вреда. 

При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются фактические обстоятельства дела, степень и характер причиненных истцу нравственных страданий.

При разрешении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда в связи с некачественным предоставлением ФИО1 медицинских услуг ООО «Академия ВИП» суд приходит к следующим выводам. 

Необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи (часть 1 статьи 20 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»). 

В соответствии с ч. 7 ст. 20 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство или отказ от медицинского вмешательства содержится в медицинской документации гражданина и оформляется, в том числе, в виде документа на бумажном носителе, подписанного гражданином, одним из родителей или иным законным представителем, медицинским работником. 

Каждый имеет право получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи (часть 1 статьи 22 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»). 

Согласно части 2 статьи 22 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» информация о состоянии здоровья предоставляется пациенту лично лечащим врачом или другими медицинскими работниками, принимающими непосредственное участие в медицинском обследовании и лечении. 

Медицинская организация обязана предоставлять пациентам достоверную информацию об оказываемой медицинской помощи, эффективности методов лечения, используемых лекарственных препаратах и о медицинских изделиях (пункт 6 части 1 статьи 79 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»). 

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 10.05.2017 №203н утверждены критерии оценки качества медицинской помощи. 

Согласно абзацу четвертому подпункта «а» пункта 2.2 названных критериев одним из критериев оценки качества медицинской помощи в стационарных условиях является наличие информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство. 

Из приведенных нормативных положений следует, что: 

- право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих, в частности, определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи. Одним из критериев качества медицинской помощи является наличие информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство; 

- информированное добровольное согласие пациента должно быть получено до начала медицинского вмешательства, оно является необходимым вне зависимости от вида медицинского вмешательства, информация о медицинском вмешательстве должна носить исчерпывающий характер; 

- пациенту законом предоставлено право на получение в доступной для него форме информации о состоянии своего здоровья, в том числе сведений о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи; 

- праву пациента на получение информации о состоянии своего здоровья корреспондирует обязанность медицинской организации предоставлять пациенту достоверную и полную информацию об оказываемой медицинской помощи, эффективности методов лечения, используемых лекарственных препаратах и о медицинских изделиях. 

В случае невыполнения медицинской организацией названной обязанности нарушается основополагающее право пациента на охрану здоровья, гарантированное каждому Конституцией Российской Федерации. 

В медицинской карте ФИО1 имеется информационное добровольное согласие на выполнение операции «...». Указанное в карте информированное добровольное согласие имеет общий характер и оформлено без учета клинического состояния, диагноза ФИО1 В согласии пациента на операцию от 18.07.2019 указано, что будет выполнена операция «...», что соответствовало фактически проведенному оперативному вмешательству, однако в согласии отсутствуют сведения о возможных вариантах медицинского вмешательства, о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи ФИО1 Кроме того, в информационных добровольных согласиях не указано, что истцу будет выполнено иссечение .... 

В соответствии с частью 1 статьи 20 ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи.

С учетом положений ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», заслуживают внимания доводы истца о некачественном оказании медицинскими работниками ООО «Академия ВИП» медицинской помощи и о непредставлении ФИО1 в доступной для нее форме информации о планируемом проведении ей оперативного вмешательства, о целях и методах проведения операции, связанном с ними риске, его последствиях, о результатах медицинского вмешательства, а именно ей не была представлена полная информация об услуге ..., о возможных послеоперационных осложнениях и последствиях в виде сохранения после оперативного вмешательства частичной ..., возможности образования на месте послеоперационных ран рубцов значительного размера, не были предоставлены сведения о выполнении иссечения послеоперационного рубца эпигастральной области, а также фактически не были согласованы и доведены в согласии предполагаемые результаты медицинского вмешательства, вследствие чего ФИО1 была лишена выбора, делать или нет данную операцию, а также выбора вариантов лечения. 

Как следует из материалов гражданского дела, обращаясь за получением медицинской помощи к ответчику, истица была уверена, что выполняемая операция является окончательной, какие-либо иное медицинское вмешательство ей больше не потребуется. При этом доказательства того, что истице было разъяснено, что данное оперативное вмешательство может являться не окончательным, не достигать в полном объёме конкретных эстетических целей, на что рассчитывала истица, ответчиком в суд не представлены.

При этом оценивая в совокупности доводы истца, а также выводы заключения повторной комиссионной экспертизы в этой части суд принимает во внимание, что оформленные информированные добровольные согласия истца, а также составленные медицинские документы ответчика не содержат в прямой или косвенной форме сведения о согласовании с истцом и разъяснении предполагаемого (даже примерно) результата получаемой услуги (медицинского вмешательства), не содержат информации о разъяснении истцу возможных двух, как указано в заключении экспертизы, вариантов лечения и особенностях каждого, осложнениях каждого. 

Таким образом, суд считает, что содержание подписанного истцом добровольного информированного согласия не позволяет сделать однозначный вывод о том, что истец до проведения оперативного вмешательства в полной и доступной форме получила информацию о предполагаемых конкретных результатах выполняемого оперативного вмешательства, на что указывается и в заключении проведенной по назначению суда экспертизы, обо всех возможных осложнениях и последствиях избранного врачом метода медицинского вмешательства, а также о том, что асимметрию молочных желез на фоне имевшейся асимметрии грудной клетки в полном объеме будет невозможно устранить в результате одной операции.

Суд считает, что полнота и достоверность информации подобного рода является неотъемлемым условием своевременного квалифицированного обследования и лечения пациента, и, в конечном итоге влияет на качество медицинской помощи. 

Своевременное доведение до истицы данных сведений могло повлиять на осознанность принятого истицей решения об оперативно вмешательстве.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что вышеуказанное нарушение в виде непредоставления в доступной для истицы форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах видов медицинских вмешательств, о последствиях этих медицинских вмешательств, в том числе о вероятности развития осложнений, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи, является существенным нарушением неимущественных прав пациента.

Согласно пункту 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Пунктом 48 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ установлено, что медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи.

Далее Пленумом Верховного Суда РФ указывается, что, разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие некачественного оказания медицинской помощи, суду надлежит, в частности, установить, были ли приняты при оказании медицинской помощи пациенту все необходимые и возможные меры для его своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза, соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения), повлияли ли выявленные дефекты оказания медицинской помощи на правильность проведения диагностики и назначения соответствующего лечения, повлияли ли выявленные нарушения на течение заболевания пациента (способствовали ухудшению состояния здоровья, повлекли неблагоприятный исход) и, как следствие, привели к нарушению его прав в сфере охраны здоровья. При этом на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи, в частности отсутствие вины в оказании медицинской помощи, не отвечающей установленным требованиям, отсутствие вины в дефектах такой помощи, способствовавших наступлению неблагоприятного исхода, а также отсутствие возможности при надлежащей квалификации врачей, правильной организации лечебного процесса оказать пациенту необходимую и своевременную помощь, избежать неблагоприятного исхода. На медицинскую организацию возлагается не только бремя доказывания отсутствия своей вины, но и бремя доказывания правомерности тех или иных действий (бездействия), которые повлекли возникновение морального вреда.

С учетом нарушения прав истицы ФИО1 на получение в доступной для истицы форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах видов медицинских вмешательств, о последствиях этих медицинских вмешательств, в том числе о вероятности развития осложнений, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи, является существенным нарушением неимущественных прав пациента суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда.

Таким образом, по мнению суда, не предоставление соответствующей информации и дефект в указанной части при оказании платных медицинских услуг повлекли причинение истцу морального вреда. 

Вопрос размера компенсации морального вреда является оценочным, не существует единых стандартов для определения размера такой компенсации. Истица полагает, что соразмерной является компенсация в размере 300 000 руб.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает физические и нравственные страдания истца, отсутствие тяжких последствий, сведения об индивидуальных особенностях потерпевшей, доводы о нравственных страданиях, обусловленных состоянием неопределенности в части необходимости последующего лечения, его видов и объёма, неопределенности в части особенностей возникших осложнений об особенностях и необходимости последующего проведения лечения, доводы о сведения о последующем обращении истицы для проведения повторной операции в ООО «Селин Медикал Групп».

С учетом того, что выявленное нарушение неимущественных прав истицы не повлияло на тактику лечения и технику оперативного вмешательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска и взыскании с ООО "Академия ВИП» в пользу истицы ФИО1 компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчиком в добровольном порядке после обращения истицы с соответствующей претензией требования не удовлетворены, что подтверждается письменным ответом ответчика, содержанием письменных доводов представителя ответчика в ходе рассмотрения дела.

Учитывая, что ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера штрафа, суд не находит оснований для уменьшения размера штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 25 000 руб. (50 000 х 50%). 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

При обращении с иском в суд истец понесла расходы на оплату юридических услуг по составлению претензии и искового заявления в размере 20 000 рублей, что подтверждено квитанциями № от 12.07.2022 и № от 06.06.2022 

<

адрес> коллегии адвокатов.

Заявителем представлены достоверные и допустимые доказательства понесенных судебных расходов в виде затрат на оплату услуг представителя, связанных с составлением искового заявления и претензии.

Размер возмещения расходов на оплату услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права и сложностью дела. Суд учитывает, что разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер спора и объём услуг представителя истца, учитывая сведения об объёме оказанных услуг, фактически затраченное представителем при оказании услуг представителя время, количество и сложность оформленных в интересах истца заявлений и документов, квалификацию представителя, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы в размере 20 000 рублей являются разумными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1

Из материалов дела следует, что истец понесла почтовые расходы в размере 2 935 рублей, которые подтверждается квитанциями (том 1 л.д.63, 64,67), данные расходы суд признает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика ООО «Академия ВИП» в размере 2 935 руб., поскольку они понесены в целях выполнения обязанности стороны по вручению копий документов и доказательств сторонам и для предоставления доказательств в материалы дела.

Поскольку истец, в силу ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований неимущественного характера (компенсация морального вреда) - в размере 300 рублей (исковое заявление поступило до 09.09.2024). 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Академия ВИП» о защите прав потребителя, взыскании причиненного материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Академия ВИП» (...) в пользу ФИО1, паспорт гражданина №, компенсацию морального вреда 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг 20 000 (двадцать тысяч) рублей, судебные расходы по оплате почтовых услуг 2 935 (две тысячи девятьсот тридцать пять) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Академия ВИП» (...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: А.Ю. Хлюпин

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2025 года.

Председательствующий судья: А.Ю. Хлюпин