Решение

 

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года аул Адыге-Хабль 

Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Карасова А.К., при секретаре Мамхяговой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Страхового акционерного общества «

<

данные изъяты>» о признании незаконным решения финансового уполномоченного, 

установил:

Страховое акционерное общество «

<

данные изъяты>» (далее САО «

<

данные изъяты>») обратилось с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного. В обоснование заявления указало, что ДД.ММ.ГГГГ года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг К.В.В.. принято решение __№__ об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с САО «

<

данные изъяты>» страхового возмещения. Считает решение незаконным, так как транспортное средство отремонтировано заявителем до осмотра его страховщиком, что повлекло невозможность установления факта наступления страхового случая и размера ущерба. Решение 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года не имеет преюдициального значения, так как САО «

<

данные изъяты>» не является правопреемником АО СК «

<

данные изъяты>». 

Представителем ФИО1 ФИО2 представлены возражения, в которых просит в удовлетворении заявления САО «

<

данные изъяты>» отказать. 

Представитель заявителя САО «

<

данные изъяты>», заинтересованные лица, финансовый уполномоченный, рассмотревший дело, К.В.В.., потребитель ФИО1, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явились, об отложении не просили, их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ года в результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения принадлежащему ФИО1 транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак __№__. 

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Г.М.Х,., управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак __№__. 

На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля 

<

данные изъяты> Г.М.Х,. застрахована в САО «

<

данные изъяты>» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии __№__. 

На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля 

<

данные изъяты> застрахована в АО СК «

<

данные изъяты> по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии __№__. 

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратился в АО СК «

<

данные изъяты>» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 

ДД.ММ.ГГГГ года АО СК «

<

данные изъяты>» уведомило ФИО1 об отсутствии правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем на основании проведенного трасологического исследования. 

Вступившим в законную силу решением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года с АО СК «

<

данные изъяты>», застраховавшего гражданскую ответственность потерпевшего, в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение ущерба, причиненного в результате указанного ДТП, в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года __№__ отозвана лицензия АО СК «

<

данные изъяты>» на осуществление страховой выплаты. 

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратился в САО "

<

данные изъяты>", застраховавшее гражданскую ответственность причинителя вреда, с заявлением о страховом возмещении ущерба, причиненного в результате вышеуказанного ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ года САО «

<

данные изъяты>» телеграммой __№__ уведомило ФИО1 об организации осмотра транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ года в 10 часов 00 минут и ДД.ММ.ГГГГ года в 10 часов 00 минут в 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 не предоставил транспортное средством на осмотр, организованный САО «

<

данные изъяты>». 

ДД.ММ.ГГГГ года САО «

<

данные изъяты>» письмом __№__ уведомило ФИО1 об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения в связи с тем, что транспортное средство отремонтировано. 

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратился в САО «

<

данные изъяты>» с претензией с требованием о выплате страхового возмещения и неустойки. 

ДД.ММ.ГГГГ года САО «

<

данные изъяты>» письмом __№__ уведомило ФИО1 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, ссылаясь ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". 

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования. 

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования К.В.В.. от ДД.ММ.ГГГГ года __№__ об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с САО «

<

данные изъяты>» страхового возмещения, с САО «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Данное решение САО «

<

данные изъяты>» обжалуется в рамках настоящего гражданского дела. 

Решением финансового уполномоченного, установлено, что ФИО1 обоснованно организовано проведение независимой технической экспертизы в связи с тем, что АО СК «

<

данные изъяты>» не осуществлено страховое возмещение в ответ на заявление о прямом возмещении ущерба. По гражданскому делу __№__ по иску ФИО1 к АО СК «

<

данные изъяты>» назначена и проведена транспортно-трасологическая и автотехническая экспертиза, на основании выводов которой установлен факт наступления страхового случая в результате ДТП и сумма страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей. При наличии решения суда, в соответствии со ст. 61 ГПК РФ, установившего факт ДТП, взыскал с САО «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО1 страховое возмещение в указанном выше размере. 

Суд соглашается с данными выводами финансового уполномоченного по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном"). 

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение. 

Согласно п. 9 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховом возмещении страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. В этом случае у потерпевшего не возникает право на получение компенсационной выплаты на основании невозможности осуществления страхового возмещения страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. 

Согласно пунктам 4, 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Из приведенных положений Закона об ОСАГО следует, что обязанность по возмещению вреда, причиненного имуществу потерпевшего, возлагается на страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в порядке выплаты страхового возмещения потерпевшему, либо в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков. 

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если решением суда в пользу потерпевшего со страховщика его ответственности взыскано страховое возмещение и это решение не исполнено, то при введении в отношении этого страховщика процедур, применяемых при банкротстве, или отзыве у него лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе обратиться за выплатой к страховщику ответственности причинителя вреда.

В данном случае требование о взыскание страхового возмещения предъявлено истцом к САО "

<

данные изъяты>", застраховавшему ответственность причинителя вреда, в связи с невозможностью исполнения обязательств по страховому возмещению страховщиком потерпевшего (АО СК «

<

данные изъяты>») по причине отзыва у него лицензии и признания этого страховщика банкротом. 

При этом имеется вступившее в силу решение суда, которым удовлетворены исковые требования ФИО1 к АО СК «

<

данные изъяты>», застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, о страховом возмещении ущерба, причиненного в результате того же страхового события, которым подтверждается исполнение заявителем обязанности по представлению страховщику потерпевшего на осмотр поврежденного транспортного средства, а также размер причиненного ущерба в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о неправомерности отказа САО «

<

данные изъяты>» от исполнения обязательств по страховому возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по мотиву неисполнения заявителем обязанности представить на осмотр страховщику поврежденное транспортное средство. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении заявления Страхового акционерного общества «

<

данные изъяты>» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг К.В.В.. __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Адыге-Хабльский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда изготовлено 16 ноября 2020 года. 

Судья 

Адыге-Хабльского районного суда Карасов А.К. 

1версия для печати