Дело №10-5/2019 г. Мировой судья Пашкевич Д.Э.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 мая 2019 года р.п. Шаранга

Шарангский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего - судьи Рыжовой О.А., с участием государственного обвинителя – заместителя Шарангского межрайонного прокурора Нижегородской области Самарова Ю.А., осужденного ФИО1, защитника - адвоката адвокатской конторы Шарангского района Нижегородской области ФИО2, представившей удостоверение №101 и ордер №18405 от 22 апреля 2019 года, старшего инспектора Уренского межмуниципального филиала ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области» ФИО3, при секретаре Лесниковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в помещении суда в р.п.Шаранга Нижегородской области с использованием системы видеоконференцсвязи на базе ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Нижегородской области материал старшего инспектора Уренского межмуниципального филиала ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области» ФИО3 в отношении ФИО1 о замене исправительных работ более строгим видом наказания,

поступившую апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Шарангского судебного района Нижегородской области от 18 марта 2019 года, которым представление старшего инспектора Уренского межмуниципального филиала ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области» удовлетворено, ФИО1 заменено назначенное приговором мирового судьи судебного участка Шарангского судебного района Нижегородской области от 15 августа 2018 года наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства лишением свободы сроком на 2 месяца 20 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

и возражения на апелляционную жалобу старшего инспектора Уренского межмуниципального филиала ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области» ФИО3 и Шарангского межрайонного прокурора Нижегородской области Ложкарева А.В.,

заслушав объяснения защитника - адвоката адвокатской конторы Шарангского района Нижегородской области ФИО2, осужденного ФИО1, заключение государственного обвинителя –заместителя Шарангского межрайонного прокурора Нижегородской области Самарова Ю.А., изучив материалы дела,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Шарангского судебного района Нижегородской области от 18 марта 2019 года удовлетворено представление старшего инспектора Уренского межмуниципального филиала ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области», ФИО1, осужденному приговором мирового судьи судебного участка Шарангского судебного района Нижегородской области от 15 августа 2018 года за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139 УК РФ, ч.1 ст.139 УК РФ, к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства, заменено наказание в виде исправительных работ лишением свободы сроком на 2 месяца 20 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. До вступления постановления в законную силу ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда. Срок наказания подлежит исчислению с 18 марта 2019 года. Срок содержания ФИО1 под стражей зачет из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка Шарангского судебного района Нижегородской области от 18 марта 2019 года осужденный ФИО1 обратился с апелляционной жалобой по мотивам того, что мировой судья не должным образом оценил характер допущенных им нарушений. Так, из постановления следует, что судом установлен факт того, что им был нарушен порядок и условия отбывания наказания, выраженные в неявке без уважительных причин для трудоустройства по предписаниям уголовно-исполнительной инспекции. С данным выводом суда не согласен, поскольку из самого представления следует, что он являлся для трудоустройства по предписаниям, выданным уголовно-исполнительной инспекцией, однако в трудоустройстве ему было отказано по причине отсутствий вакантный мест. Кроме того, при вынесении данного постановления не могут быть приняты во внимание нарушения, имевшие место до 3 декабря 2018 года, так как уже были предметом рассмотрения мировым судьей судебного участка Шарангского судебного района Нижегородской области по представлению УИИ. Также при вынесении постановления мировым судьей приняты во внимание нарушения, имевшие место после направления представления в суд и ссылка на них в представлении отсутствует. Кроме того, в судебном заседании при рассмотрении данного представления было установлено, что с 13 февраля 2019 года он по уважительной причине не трудоустраивался по предписаниям УИИ, так как осуществлял уход за своей матерью, которая находится в тяжелом состоянии и нуждается в постоянном уходе. Просит постановление мирового судьи судебного участка Шарангского судебного района Нижегородской области от 18 марта 2019 года отменить и в удовлетворении представления отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 старший инспектор Уренского межмуниципального филиала ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области» ФИО3 считает постановление мирового судьи судебного участка Шарангского судебного района Нижегородской области подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения, поскольку, несмотря на неоднократные воспитательные беседы, проводимые с ФИО1, он на путь исправления не встал и систематически нарушал порядок и условия отбывания наказания. ФИО1 неоднократно (6 раз) были выданы предписания для трудоустройства в различные организации района, однако в трудоустройстве последнему было отказано в связи с отсутствием вакантных мест. 21 января 2019 года ФИО1 было выдано предписание о трудоустройстве к ИП ФИО4, однако осужденный без уважительных причин не трудоустроился в данному ИП. За допущенные нарушения ФИО1 Уренским межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ многократно выносились предупреждения о замене исправительных работ на более строгий вид наказания. Однако должных выводов ФИО1 так и не сделал и постановлением мирового судьи судебного участка Шарангского судебного района Нижегородской области назначенные ему исправительные работы были заменены лишением свободы. 

В своих возражения государственный обвинитель – Шарангский межрайонный прокурор Нижегородской области Ложкарев А.В. просит постановление мирового судьи судебного участка Шарангского судебного района Нижегородской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения, поскольку считает постановление мирового судьи законным, обоснованным и мотивированным. Судом установлено, что осужденный неоднократно после объявления ему предупреждений об ответственности за уклонение от отбывания наказания и возможности замены исправительных работ лишением свободы нарушал порядок и условия отбывания наказания, нарушения выразились в неявке без уважительных причин для трудоустройства по предписаниям уголовно-исполнительной инспекции. Кроме того, судом установлено, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на порядок управления, общественную безопасность и общественный порядок, что также характеризует его как лицо, не вставшее на путь исправления. За период с 15 августа 2018 года осужденным не отбыто ни одного дня исправительных работ, причины неисполнения приговора судом признаны неуважительными. Оснований для замены наказания в виде исправительных работ принудительными работами судом не установлено. Полагает, что обжалуемое постановление не содержит нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, обоснованно и мотивированно, а потому не подлежит отмене в апелляционном порядке.

В судебном заседании осужденный ФИО1 доводы апелляционной жалобы полностью поддержал.

Защитник – адвокат адвокатской конторы Шарангского района Нижегородской области ФИО2 согласна с апелляционной жалобой осужденного ФИО1.

Государственный обвинитель – заместитель Шарангского межрайонного прокурора Нижегородской области Самаров Ю.А. просит постановление мирового судьи судебного участка Шарангского судебного района Нижегородской области от 18 марта 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 не согласен. Считает постановление мирового судьи судебного участка Шарангского судебного района Нижегородской области от 18 марта 2019 года законным и обоснованным, поскольку судом первой инстанции дана надлежащая оценка нарушениям порядка отбывания осужденным ФИО1 наказания. Кроме того, осужденный ФИО1 на путь исправления не встал, после неоднократных предупреждений инспектора продолжал уклоняться от исполнения наказания в виде исправительных работ.

Старший инспектор Уренского межмуниципального филиала ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области» ФИО3 считает постановление мирового судьи судебного участка Шарангского судебного района Нижегородской области от 18 марта 2019 года подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения, поскольку несмотря на неоднократные воспитательные беседы, проводимые с ФИО1, он на путь исправления не встал и систематически нарушал порядок и условия отбывания наказания. За допущенные нарушения ФИО1 Уренским межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ многократно выносились предупреждения о замене исправительных работ на более строгий вид наказания. Однако должных выводов ФИО1 так и не сделал и постановлением мирового судьи судебного участка Шарангского судебного района Нижегородской области от 18 марта 2019 года назначенные ему исправительные работы были заменены более строгим видом наказания - лишением свободы. 

Исследовав и проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав мнения участников процесса, нахожу постановление суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В силу ч.1 ст.46 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно (ч.3 ст.46 УИК РФ).

Согласно ч.5 ст.46 УИК РФ в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания исправительных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене исправительных работ другим видом наказания в соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ.

Часть 4 статьи 50 УК РФ предусматривает, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

При принятии решения об удовлетворении представления старшего инспектора Уренского межмуниципального филиала ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области» и замене ФИО1 исправительных работ более строгим видом наказания судом первой инстанции всесторонне исследованы представленные материалы.

Судом установлено, что 15 августа 2018 года ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка Шарангского судебного района Нижегородской области по ч.1 ст.139 УК РФ, ч.1 ст.139 УК РФ к исправительным работам сроком на 8 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства. 28 августа 2018 года приговор вступил в законную силу (л.д.7-10).

3 октября 2018 года ФИО1 поставлен на учет в ФИО5 (дислокация пгт.Шаранга) ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области».

Из представленных документов усматривается, что 3 октября 2018 года ФИО1 был разъяснен порядок и условия отбывания наказания, его права и обязанности, он предупрежден об ответственности за нарушения трудовой дисциплины и общественного порядка, совершение повторного преступления, взята подписка, вручена памятка (л.

<

...>), выдано предписание для трудоустройства в ИП ФИО6, предписано явиться для трудоустройства не позднее 7 октября 2018 года (л.д.15).

8 октября 2018 года в ходе проверки было установлено, что осужденный ФИО1 к ИП ФИО6 не явился. 10 октября 2018 года ФИО1, явившись с инспекцию, пояснил, что для трудоустройства не явился без уважительных причин. 10 октября 2018 года ФИО1 было вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания и выдано предписание для трудоустройства у ИП ФИО6.

15 октября 2018 года ФИО1, явившись в инспекцию, пояснил, что в трудоустройстве у ИП ФИО6 ему было отказано по причине отсутствия вакантных мест (л.д.22). В тот же день осужденному выдано предписание для трудоустройства у ИП ФИО7 (л.д.23).

22 октября 2018 года ФИО1, явившись в инспекцию, пояснил, что в трудоустройстве у ИП ФИО7 ему было отказано по причине отсутствия вакантных мест (л.д.28). В тот же день осужденному выдано предписание для трудоустройства у ИП ФИО8 (л.д.29).

30 октября 2018 года ФИО1, явившись в инспекцию, пояснил, что в трудоустройстве у ИП ФИО9 ему было отказано по причине отсутствия вакантных мест, однако подтверждающего документа не представил (л.д.30), за что 30 октября 2018 года ему было вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания (л.д.32). В тот же день осужденному вновь выдано предписание для трудоустройства у ИП ФИО4 (л.д.33).

6 ноября 2018 года ФИО1 явился в инспекцию и пояснил, что у ИП ФИО4 он в течение пятидневного срока со дня получения предписания не трудоустроился без уважительных причин (л.д.38). За допущенное нарушение осужденному 6 ноября 2018 года вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания (л.д.39). Также ФИО1 было выдано предписание для трудоустройства у ИП ФИО4 в срок не позднее 10 ноября 2018 года (л.д.40).

12 ноября 2018 года осужденный явился в инспекцию и пояснил, что у ИП ФИО4 он в течение пятидневного срока со дня получения предписания не трудоустроился без уважительных причин (л.д.42). За допущенное нарушение осужденному 12 ноября 2018 года вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания (л.д.43). Также ФИО1 было выдано предписание для трудоустройства у ИП ФИО4 в срок не позднее 16 ноября 2018 года (л.д.44).

3 декабря 2018 года ФИО1, явившись в инспекцию, пояснил, что в трудоустройстве у ИП ФИО4 ему было отказано ввиду отсутствия рабочих мест (л.д.50). Осужденному выдано предписание для трудоустройства у ИП ФИО10 в срок не позднее 7 декабря 2018 года (л.д.51).

7 декабря 2018 года ФИО1, явившись в инспекцию, пояснил, что в трудоустройстве у ИП ФИО10 ему было отказано ввиду отсутствия рабочих мест (л.д.54). Осужденному выдано предписание для трудоустройства у ИП ФИО11 в срок не позднее 11 декабря 2018 года (л.д.55).

11 декабря 2018 года ФИО1, явившись в инспекцию, пояснил, что в трудоустройстве у ИП ФИО11 ему было отказано ввиду отсутствия рабочих мест (л.д.57). Осужденному выдано предписание для трудоустройства в ООО «Союз» в срок не позднее 17 декабря 2018 года (л.д.58).

17 декабря 2018 года осужденный явился в инспекцию и пояснил, что ООО «Союз» он в течение пятидневного срока со дня получения предписания не трудоустроился без уважительных причин (л.д.60). За допущенное нарушение осужденному 17 декабря 2018 года вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания (л.д.61). Также ФИО1 было выдано предписание для трудоустройства ООО «Союз» в срок не позднее 21 декабря 2018 года (л.д.62).

9 января 2019 года ФИО1 явился в инспекцию и пояснил, что в течение пятидневного срока он в ООО «Союз» не явился без уважительных причин (л.д.73). 9 января 2019 года осужденному за допущенное нарушение порядка и условий отбывания наказания вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания (л.д.74), ФИО1 было вручено предписание о трудоустройстве в ООО «Союз» (л.д.83).

14 января 2019 года в трудоустройстве осужденному было отказано в связи с отсутствием вакантных мест (л.д.84). 14 января 2019 года ФИО1 вручено предписание о трудоустройстве в администрации р.п.Шаранга Шарангского муниципального района Нижегородской области (л.д.86), где 21 января 2019 года ему в трудоустройстве было отказано по причине отсутствия вакантных мест (л.д.87).

21 января 2019 года ФИО1 было выдано предписание о трудоустройстве у ИП ФИО4 (л.д.88). До 28 января 2019 года осужденный у ИП ФИО4 не трудоустроился без уважительных причин (л.д.124). 28 января 2019 года ФИО1 за допущенное нарушение порядка и условий отбывания наказания вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания (л.д.125), было вручено предписание о трудоустройстве у ИП ФИО4 (л.д.126).

До 4 февраля 2019 года осужденный у ИП ФИО4 не трудоустроился без уважительных причин (л.д.127). 4 февраля 2019 года ФИО1 за допущенное нарушение порядка и условий отбывания наказания вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания (л.д.128), было вручено предписание о трудоустройстве у ИП ФИО4 (л.д.129).

До 11 февраля 2019 года осужденный у ИП ФИО4 не трудоустроился без уважительных причин (л.д.130). 11 февраля 2019 года ФИО1 за допущенное нарушение порядка и условий отбывания наказания вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания (л.д.131), было вручено предписание о трудоустройстве у ИП ФИО4 (л.д.132).

До 18 февраля 2019 года осужденный у ИП ФИО4 не трудоустроился без уважительных причин (л.д.133). 18 февраля 2019 года ФИО1 за допущенное нарушение порядка и условий отбывания наказания вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания (л.д.134), было вручено предписание о трудоустройстве у ИП ФИО4 (л.д.135).

До 25 февраля 2019 года осужденный у ИП ФИО4 не трудоустроился без уважительных причин (л.д.136). 25 февраля 2019 года ФИО1 за допущенное нарушение порядка и условий отбывания наказания вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания (л.д.138), было вручено предписание о трудоустройстве у ИП ФИО4 (л.д.139).

4 марта 2019 года также было установлено, что осужденный без уважительных причин не явился к ИП ФИО4 для трудоустройства (л.д.140), в связи с чем ему 4 марта 2019 года также вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания (л.д.141).

Однако, несмотря на вынесенные предупреждения, ФИО1 правильных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал.

Данные факты были проверены судом первой инстанции и нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что осужденный ФИО1 злостно уклонился от отбывания наказания в виде исправительных работ, назначенных по приговору суда, и заменил ему назначенное наказание в виде исправительных работ на более строгое наказание - лишение свободы.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка и приведены мотивы принятого решения, не согласиться с выводами которого у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Судебное решение об удовлетворении представления старшего инспектора Уренского межмуниципального филиала ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области» о замене ФИО1 исправительных работ более строгим видом наказания мотивировано и обосновано, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, характеризующий материал в отношении осужденного ФИО1, дал надлежащую оценку представленным документам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно. 

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, по делу не допущено.

Таким образом, доводы осужденного ФИО1, указанные в апелляционной жалобе, о том, что суд первой инстанции оценил недолжным образом характер допущенных им нарушений, опровергаются представленными и исследованными судом первой инстанции материалами. Заслуживающих внимания оснований не доверять представленным сведениям, имеющимся в материалах, у суда первой и апелляционной инстанций не имеется.

Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене судебного решения быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили его оценку. Каких-либо дополнительных доводов, которые бы ставили под сомнение правильность и обоснованность выводов суда, жалоба не содержит.

При таких данных оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка Шарангского судебного района Нижегородской области от 18 марта 2019 года о замене исправительных работ более строгим видом наказания в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья О.А. Рыжова