Дело №1-134/2020

УИД 23RS0021-01-2020-001259-33

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

Станица Полтавская 21 июля 2020 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судья Василенко Е.В.,

государственный обвинитель старший помощник прокурора Красноармейского района Скоробогацкий А.Е.,

подсудимый ФИО1,

защитник – адвокат Линник Е. А., представивший удостоверение № от 10.04.2019 года и ордер № от 21.07.2020 года,

при секретаре судебного заседания Захарик К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 22:00 ФИО1 находился на территории домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где на крыльце, в цветочном горшке, увидел сотовый телефон в корпусе серебристого цвета марки «Samsung», после чего, у него возник умысел на совершение его кражи.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, 31 декабря 2020 года в 22:05, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, совершил хищение сотового телефона марки «Samsung Galaxy J2 Prime» стоимостью 5 600 рублей в чехле-книжке стоимостью 200 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5 800 рублей, что является значительным ущербом.

С места преступления ФИО1 скрылся, с похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с квалификацией содеянного согласился, вину в предъявленном обвинении признал полностью, на предварительном следствии добровольно, после проведения консультации с защитником и в судебном заседании заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а так же то, что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, так как подсудимый вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, раскаялся в содеянном. 

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства. 

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, ходатайство удовлетворил, ввиду соблюдения требований ст.ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Рассмотрение дела в порядке особого производства не нарушает права иных лиц.

Обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия подсудимого правильно квалифицированы органами следствия по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

В ходе судебного заседания подсудимый вел себя адекватно, в связи с чем, вопрос о его вменяемости не возникал. 

Определяя вид и меру наказания подсудимого, суд согласно ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, относящего к преступлениям средней тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя средняя стадия», на учете врача психиатра не состоит. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, конкретных обстоятельств содеянного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества.

Ввиду изложенного, суд полагает целесообразным назначить подсудимому наказание в пределах санкции статьи в виде исправительных работ с удержанием заработка в доход государства. 

Оснований для применения ст.ст.64,73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется нормами ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства ежемесячно.

Разъяснить ФИО1 положения ч. 4 ст. 50 Уголовного кодекса Российской Федерации, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J2 Prime», коробку из под сотового телефона и товарный чек, считать возвращенными законному собственнику Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья

Красноармейского районного суда Е.В. Василенко