дело № 1-277/2021

УИД 75RS0005-01-2021-000951-36

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Петровск-Забайкальский 19 июля 2021 года

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Лазаревой М.Б.,

при секретаре Андриевской В.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Бережко Д.И., 

подсудимого: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, неработающего, военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

защитника - адвоката Соболевой И.Б., 

представившей удостоверение № 606 и ордер № 304082 от 01.06.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

Преступление совершено на территории 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах. 

31 мая 2021 года, около 15 часов подсудимый ФИО1, находящейя в состоянии алкогольного опьянения возле ограды 

<

адрес>, решил совершить кражу из выше указанного дома имущества принадлежащего Потерпевший №1, с целью дальнейшего личного обогащения. Реализуя возникший умысел, ФИО1, прошел на территорию вышеуказанного дома, найденной в ограде дома лопатой сломал стекло в окне веранды, после чего незаконно проник внутрь дома, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, набор ножей из трех штук, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей в чехле книжке стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с находящимися в нем флеш-картой объемом 8 Гб, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей и сим картами компании «Мегафон», которые для потерпевшей материальной ценности не представляют, принадлежащие Потерпевший №1. После чего, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

В результате совершенной ФИО1 кражи, потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

На основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия. 

В ходе предварительного следствия ФИО1 допрошен в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 31-34,130-132), обвиняемого ( т.1 л.д. 142-145), из которых следует, что 31 мая 2021 года он распивал спиртное, когда спиртное закончилось, захотелось еще. Около 15 часов он пошел к Потерпевший №1, для того чтобы попросить у нее спиртное. Подойдя к ее дому, он постучал в ворота, никто не вышел, он заглянул в щель и увидел, что на дверях висит замок, тогда он решил похитить что-нибудь ценное из ограды дома Потерпевший №1, в дальнейшем продать и на вырученные деньги приобрести спиртное. Зайдя в ограду и оглядевшись, он ничего ценного не обнаружил и решил проникнуть в дом, в ограде нашел лопату, которой сломал стекло, в окне, после чего через оконную раму проник внутрь дома, откуда похитил деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, набор из трех ножей и сотовый телефон в чехле фиолетового цвета. Похищенное унес к себе домой. Деньги потратил на спиртное и продукты. Когда приехали сотрудники полиции, он не стал ничего скрывать, сразу сознался в совершенной им кражи из дома Потерпевший №1 и добровольно выдал похищенное. Вину признал, в содеянном раскаялся. 

Свои первоначальные показания по факту кражи из дома Потерпевший №1, подсудимый ФИО1 подтвердил в ходе проведения проверки показаний на месте от 10.06.2021 года (л.д. 101-108). 

В судебном заседании ФИО1 подтвердил правильность сведений, изложенных им при допросах в ходе предварительного следствия и при проверке его показаний на месте. Причин и оснований оговаривать его у потерпевшей, свидетелей нет. Если бы был трезвым, то не совершил бы преступление, состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение преступления. Иск потерпевшей признал в полном объёме.

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: 

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д.83-86), оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия подсудимого, защитника, из которых следует, что 31.05.2021 года, около 15 часов она ушла в гости к соседке, дверь веранды закрыла на навесной замок, дверь, ведущая в дом запорных устройств не имеет. Вернулась примерно через 2 часа, когда подошла к двери веранды, увидела, что замок замят. Она поняла, что кто-то пытался проникнуть в дом. Зайдя на веранду, увидела, что стекло в окне сломано. Осмотрев дом, обнаружила, что из дома похищено: набор из трех ножей, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе синего цвета, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, телефон находился в чехле-книжке фиолетового цвета, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, в телефоне находилась флеш карта объемом 8 Гб, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, 2 сим карты компании «Мегафон» не имеющих для нее материальной ценности, из кошелька было похищено 

<

данные изъяты> рублей, всего было похищено на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. О случившемся сообщила в полицию. Ущерб от кражи, является для нее значительным; 

- показаниями свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д. 97-100), оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия подсудимого, защитника, из которых следует, что она работает продавцом в продуктовом магазине ИП «Номоконова». 31.05.2021 года около 18 часов в магазин пришёл ФИО1, был он в состоянии опьянения. ФИО1 купил водку, сигарет и продукты, рассчитался купюрами номиналом 

<

данные изъяты> рублей и 6 купюр номиналом по 

<

данные изъяты> рублей. Впоследствии от жителей села ей стало известно о том, что ФИО1 совершил кражу из дома Потерпевший №1. О том, что он проник в дом Потерпевший №1, она узнала от жителей поселка; 

- телефонограммой от 31.05.2021 года зарегистрированной за № (т. 1 л.д. 3), из которой следует, что в период времени с 15 часов до 16 часов 30 минут неизвестный разбил стекло в окне на веранде, проник в дом Потерпевший №1 и похитил телефон марки «Хонор», деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей; 

- заявлением потерпевшей Потерпевший №1 от 31.05.2021 года (л.д. 4), поданным ею в МО МВД России «Петровск-Забайкальский», в котором она просит принять меры к неустановленным лицам, которые в период времени с 15 часов до 17 часов 31.05.2021 года совершили кражу из ее дома, похитили принадлежащий ей телефон марки 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, чехол стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, 2 сим-карты, карту памяти стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, набор ножей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей; 

- протоколами осмотра места происшествия и фототаблицами от 31.05.2021 года (т.1 л.д. 6-14; 16-17; 18-23), из которых следует, что 31.05.2021 года осмотрен 

<

адрес> в 

<

адрес>. Вход в дом осуществляется через веранду. При входе на веранду с правой стороны расположены два оконных проема, во втором оконном проеме в верхней части отсутствует стекло, под окном имеются осколки стекла, на раме около отсутствующего стекла обнаружено и изъято на липкую скотч ленту два следа рук. В огороде на расстоянии 2 метров от стены с разбитым окном обнаружен и изъят с помощью масштабной фотосъемки след обуви с рельефным рисунком в виде большого и множества мелких кругов; осмотрен опорный пункт полиции 

<

адрес>, где в комнате для допросов, ФИО1 добровольно выдал денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, пояснив, что данные денежные средства похитил из дома Потерпевший №1, проживающей по 

<

адрес>, в 

<

адрес>. В ходе осмотра денежные средства в сумме 1 

<

данные изъяты> рублей изъяты; осмотрена ограда 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Участвующий в ходе осмотра ФИО1 показал на синий шкаф, стоящий с правой стороны дома у стены, и пояснил, что вещи, которые он похитил из дома Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон в чехле фиолетового цвета, набор ножей находятся в указанном им шкафу. В ходе осмотра сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе синего цвета с имеющимися в нем флеш-картой объемом 8 Гб и 2 сим-карт компании «Мегафон», в чехле-книжки фиолетового цвета, набор ножей в количестве трех штук изъяты и упакованы. Данные предметы и следы пальцев рук, и след обуви осмотрены, о чем составлен протокол осмотра от 03.06.2021 года (л.д. 68-76), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 03.06.2021 года (л.д. 77) приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, постановлением о возвращении вещественных доказательств от 08.06.2021 года (л.д. 90-91) сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> в чехле-книжке, флеш-карта, 2 сим-карты, набор из трех ножей возвращены законному владельцу под расписку (л.д. 92); 

- протоколами выемок от 01.06.2021 года (л.д. 37-40), от 10.06.2021 года (л.д. 113-116), из которых следует, что ФИО1 добровольно выданы принадлежащие ему кроссовки черного цвета. Данные кроссовки осмотрены, о чем составлен протокол осмотра от 01.06.2021 года (л.д. 45-48), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 01.06.2021 года (л.д. 54) приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, постановлением о возвращении вещественных доказательств от 01.06.2021 года (л.д. 55-56) возвращены ФИО1, под расписку (л.д.57); Потерпевший №1 добровольно выдана штыковая лопата, черен лопаты деревянный, кошелек розового цвета, женская сумка черного цвета из кожзаменителя. Данные предметы осмотрены, о чем составлен протокол осмотра от 10.06.2021 года (л.д. 117-121), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 10.06.2021 года (л.д. 122) приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, постановлением о возвращении вещественных доказательств от 10.06.2021 года (л.д. 123) возвращены Потерпевший №1, под расписку (л.д. 124); 

- заключениями судебно-криминалистических экспертиз № от 01.06.2021 года (л.д. 50-52), № от 02.06.2021 года (л.д. 59-64), из которых следует, что след обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 31.05.2021 года в 

<

адрес>, могли быть оставлены обувью на левую ногу, изъятую у гражданина ФИО1, следы пальцев рук на отрезках липкой ленты оставлены средним и указательным пальцами левой руки ФИО1.

Согласно справке ГУЗ «Петровск-Забайкальская Центральная районная больница» (л.д. 165), ФИО1 на учете в наркологическом, психиатрическом кабинетах не состоит.

Обстоятельств, позволяющих сомневаться в психической полноценности подсудимого, в судебном заседании не установлено.

Судом не установлено существенных нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного следствия, в том числе и нарушений права на защиту подсудимого, а также нарушений, влекущих признание доказательств, положенных в основу данного приговора, недопустимыми.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не привел причин и оснований, по которым могли его оговорить потерпевшая и свидетель и подтвердил, что оснований и причин для его оговора у потерпевшей, свидетеля нет. В связи, с чем суд пришел к выводу, что у них нет причин и оснований оговаривать подсудимого, и признает их показания, данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, изобличающие подсудимого в инкриминируемом ему деянии, достоверными и правдивыми.

Анализируя и оценивая признательные показания подсудимого ФИО1 о совершенной им кражи 31.05.2021 года вещей и денежных средств из дома Потерпевший №1, принадлежащих потерпевшей, подтвержденные в совокупности с объективными данными, содержащимися в письменных материалах дела (заявлением Потерпевший №1, протоколами осмотра мест происшествия и другими исследованными доказательствами), дают основания считать установленным факт тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В ходе предварительного следствия ФИО1 был допрошен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника, после разъяснения всех процессуальных прав. Об использовании его показаний в качестве доказательств на их дачу ФИО1 также предупреждался, разъяснялось ему право не свидетельствовать против самого себя, то есть положение ст. 51 Конституции РФ. 

Требования уголовно-процессуального закона при допросе ФИО1 не нарушены, и его показания данные в ходе предварительного следствия являются допустимыми доказательствами по делу. 

Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не имеется, причин для оговора подсудимого судом не установлено. 

Все собранные доказательства проверены и оценены в соответствии с требованием ст.ст. 87,88 УПК РФ. Суд признает представленные доказательства стороной обвинения относимыми, допустимыми, достоверными, основанными на законе, так как получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства и достаточными для разрешения данного уголовного дела. 

Анализируя собранные по делу и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, в совокупности и каждого в отдельности, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной, а его действия суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Совокупностью исследованных доказательств в судебном заседании достоверно установлена вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

ФИО1 осознавал, что завладевает чужим имуществом, не имея права распоряжаться им и желая распорядиться данным имуществом, как своим собственным. 

В соответствии с общими началами назначения наказания лицам, признанным виновными в совершении преступлений, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. 

При назначении вида и меры наказания подсудимым, суд руководствуется ст.ст. 6,60,61,63 УК РФ и учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных, последовательных, стабильных показаний, на стадии предварительного следствия, явкой на все следственные действия, а также объяснения ФИО1 (т.1 л.д.15), которые суд расценивает, как явку с повинной (п. «и» ч.1); принятие мер к частичному возмещению ущерба, подсудимый совершил преступление впервые, раскаялся в содеянном, тяжких последствий от его действий не наступило (ч. 2), а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, сведения о личности ФИО1, обстоятельства преступления, которое было совершено им в состоянии алкогольного опьянения, степень которого исключала адекватную оценку происходивших событий, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1. 

Исходя из обстоятельств дела, суд не признаёт какие-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными обстоятельствами, позволяющими назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона за совершённое преступление, то есть оснований применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии отягчающего обстоятельства, не имеется. 

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, а так же принимая во внимание общественную опасность содеянного и учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь принципом социальной справедливости, целесообразности и судейским убеждением, приходит к выводу о возможности достижения целей наказания и его влияния, на исправление осужденного ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы, без реального отбытия срока наказания, с применением ст. 73 УК РФ, назначить условное осуждение, с учетом материального положения, без штрафа и без ограничения свободы, поскольку назначение дополнительного наказания, суд считает нецелесообразным. 

В соответствии с п. 4, п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: набор из трех ножей, сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», лопату, сумку, кошелек, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, кроссовки, выданные под сохранные расписки законным владельцам – передать по принадлежности, следы рук и след обуви, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле. 

С учетом положений ч. 5 ст. 50 УПК РФ и имущественного положения подсудимого, процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 подлежит удовлетворению, исходя из доказанности вины подсудимого в причинении ущерба, из возмещения ущерба и признании ФИО1 исковых требований в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 296 - 300, 302, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырёх) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Испытательный срок осужденному ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и проходить регистрацию один раз в два месяца.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив её по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: набор из трех ножей, сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», лопату, сумку, кошелек, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, кроссовки, выданные под сохранные расписки законным владельцам – передать по принадлежности, следы рук и след обуви, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения ущерба 

<

данные изъяты> рублей.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Петровск-Забайкальский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе в тот же срок с момента получения им копий ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: М.Б. Лазарева