Дело ...

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 

<

дата>

Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Ноженко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица - Администрации муниципального образования городской округ «Воркута» (далее – Администрация МО ГО «Воркута») ФИО2 на постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> УФССП России по Республике Коми ФИО5 от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, которым юридическое лицо - Администрация МО ГО «Воркута» - признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 70 000 рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

Юридическое лицо - Администрация МО ГО «Воркута» признано виновным за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

В своей жалобе законный представитель юридического лица просит постановление должностного лица ОСП по 

<

адрес> отменить как незаконное и не справедливое, или в случае признания вины администрации МО ГО «Воркута» назначить наказание в виде административного штрафа размере минимального - 50 000 рублей, так как: денежных средств в бюджете на исполнение решения суда не имеется. Со стороны администрации МО ГО «Воркута» отсутствуют признаки бездействия, поскольку администрацией принимаются меры по изысканию дополнительных денежных средств, а также отсутствует вина в неисполнении решения.

Также администрация МО ГО «Воркута» считает, что должностное лицо ОСП по 

<

адрес> не приняло во внимание имущественное положение должника и назначило максимальное наказание, и административный штраф не соответствует тяжести совершенного правонарушения и принципу справедливости.

В судебное заседание законный представитель Администрации МО ГО «Воркута», будучи надлежаще извещенным о дате, месте и времени судебного заседания, не явился, иных лиц вместо себя не прислал, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, его явка не является обязательной, и является его правом, жалоба официально им не отозвана, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение настоящего дела при указанных обстоятельствах в отсутствие законного представителя Администрации, поскольку это не нарушает право Администрации на защиту. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения, что предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия). 

Вина юридического лица - Администрации МО ГО «Воркута» в совершении указанного административного правонарушения полностью нашла свое подтверждение.

Так, согласно ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Поэтому основаниями для наступления административной ответственности является: неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем; данный срок установлен после наложения административного штрафа за неисполнение ранее указанных требований.

Законные требования судебного пристава подлежат исполнению при отсутствии уважительных причин.

ОСП по 

<

адрес> УФССП России по РК было возбуждено 

<

дата> исполнительное производство ...-ИП на основании исполнительного листа серия ФС ..., выданного Воркутинским городским судом Республики Коми по делу ... от 

<

дата> об обязании Администрации МО ГО «Воркута» в срок до 

<

дата>:

1. установить бортовой камень пешеходных тротуаров в соответствии с п.4.4.5 ГОСТ Р 50597-93 по улицам 

<

адрес> Республики Коми, указанным в исполнительном документе; 

2. установить дорожный знак 6.16 «Стоп-линия» в соответствии с п. 5.7.18. ГОСТ Р 52289-2004, по улицам 

<

адрес> Республики Коми указанным в исполнительном документе; 

3. нанести горизонтальную разметку 1.14.1 «Зебра» и 1.12 «Стоп-линия» в соответствии с требованиями п. 6.2.14, 6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004, по улицам 

<

адрес> Республики Коми указанным в исполнительном документе; 

4. устранить нарушения светофорных объектов на перекрестке, в соответствии с требованиями 7.3.10 ГОСТ Р 52289-2004 по улицам 

<

адрес> Республики Коми указанным в исполнительном документе; 

5. обустроить пешеходные тротуары в соответствии с требованиями п.4.5.1 ГОСТ Р 52766-2007 по улицам 

<

адрес> Республики Коми указанным в исполнительном документе; 

6. установить дублирующий знак 5.19.1 «пешеходный переход» на дороге с двухсторонним движением с двумя и более полосами для движения в данном направлении над проезжей частью в соответствии с требованиями п.5.1.6. ГОСТ Р 52289-2004 по улицам 

<

адрес> Республики Коми указанным в исполнительном документе. 

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику и им получено, однако до настоящего времени решение суда не исполнено.

<

дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей за неисполнение требований, содержащихся исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения требований. 

Ввиду неисполнения требований исполнительного документа должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в отношении Администрации МО ГО «Воркута» были вынесены постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ от 

<

дата>, ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ от 

<

дата>. 

<

дата> Администрацией МО ГО «Воркута» было получено требование в срок до 

<

дата> исполнить требования исполнительного документа, и в срок до 

<

дата> предоставить документы, подтверждающие факт его исполнения, в обязательном порядке указать, в какой части исполнено решение суда.

На требование из Администрации МО ГО «Воркута» поступил ответ, согласно которому судебное решение не было исполнено.

В дальнейшем в надлежащем порядке были предприняты действия по привлечению Администрации МО ГО «Воркута» к административной ответственности – составлен протокол об административном правонарушении, рассмотрено указанное дело по существу.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Администрация МО ГО «Воркута», заведомо зная о необходимости исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в установленный срок, и последствиях неисполнения указанных требований, при этом требования исполнительного документа не исполнило, меры к рассрочке исполнения судебного решения не были приняты, сведений об уважительности причин не имеется.

Все исследованные в судебном заседании доказательства подтверждают указанный вывод, они соответствуют требованиям допустимости, и их совокупность признается судом достаточной для вывода о наличии в действиях привлекаемого к административной ответственности юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, так как у Администрации МО ГО «Воркута» имелась возможность для исполнения решения суда и требований судебного пристава исполнителя, но не были приняты все меры по их соблюдению. 

Учитывая, что должником не были исполнены требования исполнительного документа на протяжении длительного периода времени, а именно более 8 лет, при том, что отсутствие финансовой возможности не является уважительной причиной неисполнения требований исполнительного документа, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения размера суммы штрафа на минимальную. 

Доводы жалобы о том, что администрация заинтересована в исполнении решения суда и принимает активные меры по изысканию дополнительных денежных средств, представителем неоднократно представлялись доказательства, подтверждающие отсутствие бездействия администрации, отсутствие вины, не влекут отмену постановления должностного лица.

Дело должностным лицом рассмотрено в установленные сроки, в соответствии с требованиями КоАП РФ, полно, всесторонне и объективно, с соблюдением права на защиту юридического лица, наказание назначено справедливо на основании положений КоАП РФ.

Существенных нарушений КоАП РФ по делу не выявлено.

В связи с чем, отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемого постановления. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> УФССП России по Республике Коми ФИО6 от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Администрации МО ГО «Воркута», оставить без изменений, а жалобу законного представителя Администрации МО ГО «Воркута» на это постановление – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня его провозглашения или вручения или получения копии постановления.

Жалоба может быть подана в тот же срок непосредственно в Верховный Суд Республики Коми.

Судья О.И. Ноженко