Судья Сааринен И.А.

№21-191/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

24 октября 2024 г.

г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Петрозаводску от 21 мая 2024 г. и решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05 августа 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением должностного лица УМВД России по г.Петрозаводску от 21 мая 2024 г., оставленным без изменения по результатам судебного пересмотра, ФИО1 подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение противоправного деяния, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ. 

В поданной в вышестоящий суд жалобе ФИО1 просит отменить акты субъектов административной юрисдикции и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава инкриминируемого деяния, мотивируя свои доводы недоказанностью с учетом отраженных в жалобе обстоятельств виновности в совершении правонарушения, несоблюдением должностным лицом процедуры производства замеров, установленной руководством по эксплуатации специального технического средства, и несоответствием времени вынесения сотрудником полиции постановления сообщенному заявителю при составлении протокола об административном правонарушении. 

Заслушав в рамках разбирательства в вышестоящем суде объяснения привлекаемого лица и сотрудника полиции ФИО2, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 3.1 ст.12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

В п.4.3 технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №877, установлено, что светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%. 

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст.1). 

В соответствии со ст.16 указанного Федерального закона техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.

Согласно п.2.3.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация автомобилей при наличии неисправностей и условий, предусмотренных перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Исходя из п.4.3 упомянутого Перечня, к неисправностям и условиям, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, относится светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, менее 70 процентов.

Светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади (п.5.1.2.5 ГОСТ 32565-2013 «Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», введенного в действие приказом Росстандарта от 22.11.2013 №2008-ст).

Аналогичная норма установлена п.4.4.3 ГОСТ 33997-2016 «Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки», введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 18.07.2017 №708-ст.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из условий договора безвозмездного пользования от 18 мая 2024 г., транспортное средство РЭМ (государственный регистрационный знак (...)) передано собственником (...) в безвозмездное пользование ФИО1 на срок с 18 по 19 мая 2024 г. 

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужил факт выявления 18 мая 2024 г. в 12 часов 10 минут у дома №2 по пр.Ленина в г.Петрозаводске управления указанным водителем в нарушение требований п.4.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, автомобилем РЭМ (государственный регистрационный знак (...)), на передние боковые стекла которого нанесено пленочное покрытие темного цвета со светопропусканием 46% (замеры произведены прибором «Свет» №2010031, действителен до 17 сентября 2024 г.). 

Выводы субъектов административной юрисдикции о наличии события и состава инкриминируемого правонарушения основаны на фактических обстоятельствах и собранных доказательствах, которым дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ, и действия водителя транспортного средства правильно квалифицированы по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ. 

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены, наказание назначено в соответствии с нормами КоАП РФ.

Поскольку с учетом вышеприведенных норм запрещается эксплуатация автомобиля при наличии выявленного с применением специального технического средства факта недостаточного светопропускания стекол, ФИО1 на законных основаниях был привлечен к административной ответственности. 

Доводы подателя жалобы о невиновности в совершении вменяемого деяния со ссылкой на неосведомленность о наличии на транспортном средстве тонировочного покрытия проверены судьей при пересмотре постановления сотрудника полиции и им дана оценка с учетом законодательства в затронутой сфере. 

В рассматриваемой ситуации оснований полагать об отсутствии в действиях ФИО1, управлявшего автомобилем, не соответствующим установленным требованиям по безопасности, субъективной стороны инкриминируемого деяния не усматривается.

Факт совершения лицом противоправного деяния зафиксирован в ходе визуального наблюдения уполномоченных должностных лиц за дорожным движением и при проведении измерения с использованием специального технического средства, что нашло отражение в составленных по делу процессуальных документах и подтверждено ими в судебных инстанциях.

Доводы жалобы о нарушении порядка измерения коэффициента светопропускания с помощью специального технического средства, сведения о применении которого в соответствии с требованиями ч.2 ст.26.8 КоАП РФ были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, о недоказанности квалифицирующих признаков состава рассматриваемого противоправного деяния не свидетельствуют. 

В силу п.5.4.2 ГОСТ 33997-2016 «Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки», введенного в действие приказом Росстандарта от 18.07.2017 №708-ст, светопропускание стекол колесного транспортного средства измеряют прибором для проверки светопропускания стекол с автоматической компенсацией внешней засветки стекла. Излучатель и фотоприемник размещают напротив друг друга через проверяемый участок стекла, через которое обеспечивается обзорность водителю. Включают прибор, включают режим калибровки и проверяют готовность прибора к измерениям, включают рабочий режим, измеряют и сравнивают светопропускание с нормативом. 

Согласно представленным по запросу вышестоящего судьи сведениям АО «НИИПТ «Растр» от 09 октября 2024 г. №01-08-48 измерительный прибор «Свет» предназначен для измерения светового коэффициента пропускания автомобильных стекол от 3 до 6 мм в диапазоне волн 380-780 нм в соответствии с ГОСТ 32565, измерения светового коэффициента пропускания при других значениях толщины стекла не предусмотрены. При проведении измерений в соответствии с п.3.3.2 Руководства по эксплуатации УШ2.770.002 РЭ необходимо на приборе выбирать толщину стекла, соответствующую фактической толщине, измерения в других условиях производителем не предусмотрены. При измерении величины светового коэффициента пропускания при фактической толщине стекла более 6 мм получаемые прибором значения теоретически должны иметь тенденцию к искажениям, направленным в сторону их занижения от истинного значения. Значения погрешности показаний будут зависеть от фактической толщины измеряемого образца, но исследования этого эффекта предприятием-изготовителем не проводились и документальное подтверждение отсутствует. Толщина измеряемого образца стекла должна включать в себя и толщину нанесенного тонировочного покрытия в случае его наличия. 

Достаточных оснований не доверять отраженным в документах результатам измерений, проведенных с использованием надлежащего специального технического средства - измерителя светового коэффициента светопропускания автомобильных стекол «Свет» (заводской (серийный) номер 2010031, свидетельство о поверке которого действительно до 17 сентября 2024 г.), и видеофиксации хода измерений, не усматривается.

Каких-либо претензий по осуществлению данного процессуального действия, в том числе о несоответствии установленного на приборе в ходе проведения измерения значения толщины стекла, со стороны привлекаемого лица не заявлялось.

При этом с учетом представленной АО «НИИПТ «Растр» в п.3 информации следует отметить также значительность разности коэффициента светопропускания, полученного в результате измерения (46%), и нормативного уровня светопропускания (не менее 70%). 

Доводы жалобы заявителя об отличии времени вынесения сотрудником полиции (10 часов 20 минут) обжалуемого акта от указанного в протоколе об административном правонарушении (10 часов 00 минут) при назначении рассмотрения дела нарушение прав привлекаемого лица, который участия при разрешении должностным лицом дела не принял, не повлекло. 

Несогласие с выводами субъектов административной юрисдикции, оценкой фактических обстоятельств дела и собранных доказательств об отсутствии виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния и о незаконности обжалуемых актов не свидетельствует.

Таким образом, поскольку настоящее дело рассмотрено с соблюдением гарантированных процессуальных прав по установленным КоАП РФ правилам, право привлекаемого к ответственности лица на справедливое разбирательство не нарушено и обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено, постановление должностного лица и решение судьи следует оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Руководствуясь требованиями ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Петрозаводску от 21 мая 2024 г. и решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05 августа 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (190195,

<

...>). 

Судья Н.А.Колбасова