Дело № 2-1-543/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2017 года г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Долгих Ю.С.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика ООО «Авангард-Агро-Орел» по доверенности ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Авангард-Агро-Орел» и Публичному акционерному обществу Акционерный Коммерческий банк «Авангард» о восстановлении права собственности, признании недействительным договора о залоге недвижимого имущества, признании права собственности, истребовании земельных долей и исключении сведений из государственного кадастра недвижимости,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Авангард-Агро-Орел» об истребовании земельных долей. 

В обоснование исковых требований указала, что ее матери Х.Т.В. на праве собственности принадлежали две земельные доли общей площадью 24,6 га в массиве бывшего КСП «Мир». Одна из долей размером 12,3 га была выделена ей в 1994 году как бывшему работнику КСП «Мир», вторая получена в порядке наследования после смерти супруга Х.И.Ф., умершего 3 ноября 2000 года. Оформив в установленном законом порядке правоустанавливающие документы на данные земельные доли, Х.Т.В. предоставляла их в аренду различным сельскохозяйственным предприятиям, получая в качестве арендной платы зерно и услуги по вспашке огородов, при этом юридически арендные отношения оформлены не были. 

В 2006 - 2007 годах в Корсаковском районе появилось ООО «Российский Агротехнологии». По предложению руководителя данного предприятия А.В.В. участники долевой собственности земельного массива бывшего СПК «Мир», в том числе Х.Т.В., представили правоустанавливающие документы и свои паспортные данные для юридического оформления арендных отношений. Каких либо документов с участием Х.Т.В. не оформлялось, она не подписывала никаких доверенностей или соглашений, не участвовала в собраниях с целью выдела земельных долей.

18 марта 2014 года Х.Т.В. вызвали для допроса в качестве потерпевшей по уголовному делу. В процессе расследования по данному делу ей стало известно о том, что от лица собственников земельных долей на имя Л.В.В. была оформлена доверенность, на основании которой впоследствии были проведены кадастровые работы, сформированы и выделены из общего массива земель бывшего СПК «Мир» 27 земельных участков.

В 2014 году несколько собственников земельных долей обратились в суд с иском о признании недействительной доверенности, выданной 27 февраля 2009 года на имя Л.В.В. В ходе судебного разбирательства по данному гражданскому делу Х.Т.В. была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 21 августа 2015 года доверенность на имя Л.В.В. признана недействительной в части предоставления ей полномочий от лица ФИО4, ФИО5 и ФИО6, то есть собственников долей, обратившихся с иском. 

Х.Т.В. умерла 5 мая 2015 года, являясь наследником первой очереди по закону, она приняла наследство после смерти матери, получив свидетельство о праве на наследственное имущество.

Поскольку она вступила в наследство после смерти Х.Т.В., в 2016 году ее как наследника собственника земельных долей привлекли к участию по гражданскому делу в качестве соответчика. В ходе судебного разбирательства по данному гражданскому делу ей стало известно, что 153,5 земельные доли, в том числе ранее принадлежавшие Х.Т.В., перешли в собственность ООО «Авангард-Агро-Орел» в результате осуществления ряда недействительных ничтожных сделок. 

Так 19 июня 2007 года якобы состоялось собрание участников долевой собственности, на котором было принято решение о выделении собственниками, принадлежащих им земельных долей из общего массива земель бывшего СПК «Мир». Вместе с тем никакого собрания по данному вопросу не проводилось, и, следовательно, каких-либо документов не оформлялось. На основании ранее подготовленных списков дольщиков без реального проведения собрания 19 июня 2017 года на имя Л.В.В. была оформлена доверенность, с использованием которой впоследствии проведены кадастровые работы, сформированы и выделены из общего массива земель бывшего СПК «Мир» в счет 153,5 земельных долей, принадлежащих 143 гражданам, в том числе Х.Т.В., 27 земельных участков общей площадью 1877,85 га. Вновь сформированные земельные участки были поставлены на кадастровый учет и им присвоены кадастровые номера №, местоположение: 

<

адрес> Однако Х.Т.В. своего согласия на выдел и формирование новых земельных участков не давала, никаких документов не подписывала.

С использованием ранее подготовленных списков собственников земельных долей 18 июля 2008 года было оформлено соглашение участников общей долевой собственности о распределении долей в праве собственности во вновь сформированных 27 земельных участках, при этом собственники о соглашении ничего не знали, свидетельств о регистрации права собственности на 27 земельных участков не получали. 

25 декабря 2008 года Л.В.В., действующая от лица 143 собственников 153,5 земельных долей, в том числе от лица Х.Т.В., в отсутствие какой-либо доверенности (срок действия доверенности от 19 июня 2007 года уже истек) заключила договор аренды с фирмой однодневкой - Коммандитным товариществом «ООО «РАТ» и Компания», на основании которого указанные выше 27 земельных участков общей площадью 1877,85 га были переданы в аренду данному коммандитному товариществу. Договор аренды от 25 декабря 2008 и передаточный акт к данному договору, подписанные от имени собственников земельных долей Л.В.В., по мнению истца, не соответствует закону и является недействительным (ничтожным), так как у Л.В.В. не имелось полномочий действовать от имени собственников, а также право собственности граждан на доли во вновь сформированных 27 земельных участках еще не было зарегистрировано. Х.Т.В. данный договор аренды и передаточный акт не подписывала и не наделяла Л.В.В. полномочиями на совершение данной сделки.

27 февраля 2009 была при отсутствии на то согласия граждан на имя Л.В.В. от лица 143 собственников земельных долей, в том числе Х.Т.В. вновь была оформлена доверенность. Впоследствии, действуя на основании данной доверенности, Л.В.В. зарегистрировала право общей долевой собственности граждан на указанные выше 27 земельных участков, и передала данные земельные участки по акту приема-передачи от 4 июня 2009 года в складочный капитал КТ «ООО «РАТ» и Компания», в результате чего собственником земельных долей стало коммандитное товарищество. При этом участники долевой собственности, в том числе Х.Т.В., заявлений о вступлении в КТ «ООО «РАТ» и Компания» как лично, так и через представителей, не подавали, и помимо своей воли утратили право собственности на принадлежащие им земельные доли. 

Впоследствии КТ «ООО «РАТ» и Компания» неоднократно изменяло наименования и в настоящее время имеет название КТ «Куликов и Компания».

Получив в качестве вклада в коммандитное товарищество 27 земельных участков КТ «ООО «Корсаковское и Компания» (одно из наименований КТ «ООО «РАТ» и Компания») 24 сентября 2012 года заключило с ОАО «АКБ «Авангард» договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества) № 636/12-ЗН1, в соответствии с которым спорные земельные участки были переданы в залог ОАО АКБ «Авангард».

На основании договора купли-продажи земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения от 29 января 2013 года, заключенного между ООО «Авангард-Агро-Орел» и КТ «Куликов и Компания», с дополнительным соглашением к нему, право собственности на 27 земельных участков, в составе которых имеются земельные доли Х.Т.В., перешло к ООО «Авангард-Агро-Орел».

По мнению истца, договор ипотеки от 24 сентября 2012 года, договор купли-продажи и дополнительное соглашение к нему от 29 января 2013 года, также являются недействительными (ничтожными), в связи с недействительностью предыдущих сделок по изъятию у собственников принадлежащих им земельных долей и передаче их в собственность КТ «ООО «РАТ» и Компания». 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 25 апреля 2017 года были частично удовлетворены исковые требования обратившихся с иском граждан, и в отношении них признаны недействительными доверенность от 27 февраля 2009 года на имя Л.В.В., протокол собрания полных товарищей КТ «ООО «РАТ» и Компания» от 4 июня 2009 года о принятии физических лиц вкладчиками в коммандитное товарищество, акт приема-передачи земельных долей в складочный капитал КТ «ООО «РАТ» и Компания» от 4 июня 2009 года, договор ипотеки (залоге недвижимого имущества) от 24 сентября 2012 года, договор купли-продажи земельных участков от 29 января 2013 года, заключенный между КТ «ООО «РАТ» и Компания» и ООО «Авангард-Агро-Орел», дополнительное соглашение от 29 января 2013 года к договору купли-продажи земельных участков, и ко всем перечисленным выше сделкам применены последствия недействительной (ничтожной) сделки. 

Поскольку в 2015 году после смерти Х.Т.В. открылось наследство, в состав которого в силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации вошли имущественные права, она приняла наследство, в том числе в виде права на земельные доли.

По данным основаниям, с учетом увеличения исковых требований, просит восстановить право собственности за наследодателем Х.Т.В. на земельные доли общей площадью 24,6 га в земельном массиве бывшего СПК «Мир» с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес> признать недействительным договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества) от 24 сентября 2012 года № 636/12-ЗН1, заключенный между ОАО АКБ «Авангард» (в настоящее время ПАО АКБ «Авангард») и Коммандитным товариществом ООО «Корсаковское и Компания» (в настоящее время Коммандитное товарищество «Куликов и Компания»), в части передачи в залог земельных долей Х.Т.В. площадью 24,6 га в праве общей долевой собственности в указанных выше 27 земельных участках; признать право собственности ФИО1 на земельные доли общей площадью 24,6 га, в праве общей долевой собственности в земельном массиве бывшего СПК «Мир» с кадастровым номером 57:12:0000000:133, полученные ею в порядке наследования по закону после смерти ее матери Х.Т.В., в настоящее время находящиеся в праве общей долевой собственности в 27 земельных участках с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: 

<

адрес>; истребовать у ответчика ООО «Авангард-Агро-Орел» принадлежащие ей земельные доли общей площадью 24,6 га, в настоящее время находящиеся в праве общей долевой собственности в указанных выше 27 земельных участках; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о 27 земельных участках с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: 

<

адрес> образованных из земельного участка с кадастровым номером №. 

В ходе судебного разбирательства по данному гражданскому делу к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ПАО АКБ «Авангард», а в качестве третьих лиц: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО4, Коммандитное товарищество «Куликов и компания» в лице конкурсного управляющего ФИО25 и администрация Спешневского сельского поселения Корсаковского района Орловской области. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства была извещена надлежащим образом. Ее интересы на основании доверенности представлял ФИО2, который исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «Авангард-Агро-Орел» по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, в судебном заседании пояснила, что ООО «Авангард-Агро-Орел» является добросовестным приобретателем спорных земельных участков, поскольку на момент заключения договора купли-продажи КТ «Куликов и Компания» на законных основаниях владело спорным имуществом, при этом истцом не доказан факт выбытия имущества из владения наследодателя помимо ее воли. Кроме того, иск предъявлен ФИО1 в суд за пределами установленного ст. 196 и ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности. Таким образом, ООО «Авангард-Агро-Орел» заявляет о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Представитель ответчика ПАО АКБ «Авангард» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. 

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО4, а также представители третьих лиц Коммандитного товарищества «Куликов и компания» и администрации Спешневского сельского поселения Корсаковского района Орловской области в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом. 

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 153 и ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст. 156 Гражданского кодекса Российской Федерации к односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции Федерального закона от 18 июля 2005 года № 87-ФЗ, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Предусмотренные настоящей статьей сделки с земельными долями могут осуществляться на основании доверенности, выданной участником долевой собственности другому участнику долевой собственности или иному лицу и удостоверенной должностным лицом органа местного самоуправления или удостоверенной нотариально.

В силу ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом, если это не нарушает требований статьи 4 настоящего Федерального закона.

Местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении границ части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения общего собрания участников долевой собственности.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается общим собранием участников долевой собственности.

Принятое решение оформляется протоколом. Приложением к протоколу общего собрания участников долевой собственности является список присутствующих на нем участников долевой собственности на этот земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на землю. 

Решением общего собрания участников долевой собственности определяются, в частности, условия передачи земельного участка, находящегося в долевой собственности, в аренду, уставный (складочный) капитал или доверительное управление; местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей.

Аренда, купля-продажа или другая сделка с земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности, совершается или участниками долевой собственности, или лицом, действующим на основании доверенностей, выданных ему участниками долевой собственности.

Исходя из содержания приведенных выше норм гражданского и земельного законодательства, для передачи земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности его участников - владельцев земельных долей, в уставной (складочный) капитал юридического лица необходимо решение общего собрания участников долевой собственности, которым также определяются условия передачи земельного участка в уставной (складочный) капитал, и лишь при наличии такого решения уполномоченное лицо вправе совершать соответствующие действия.

Частью 1 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 37, ст. 39 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11 февраля 1993 года № 4462-1 (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в случае, если в поселении или расположенном на межселенной территории населенном пункте нет нотариуса, соответственно глава местной администрации поселения и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления поселения имеют право совершать нотариальные действия по удостоверению доверенности.

Порядок совершения нотариальных действий главами местных администраций поселений и специально уполномоченными должностными лицами местного самоуправления поселений, главами местных администраций муниципальных районов и специально уполномоченными должностными лицами местного самоуправления муниципальных районов устанавливается Инструкцией о порядке совершения нотариальных действий, утверждаемой Министерством юстиции Российской Федерации.

В соответствии с п. 6, п. 10, п. 13, п. 14, п. 21, п. 23, п. 35 и п. 36 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий главами местных администраций поселений и специально уполномоченными должностными лицами местного самоуправления поселений, утвержденной Приказом Минюста РФ от 27 декабря 2007 года № 256 (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), нотариальное делопроизводство осуществляется должностными лицами местного самоуправления в соответствии с правилами нотариального делопроизводства, утверждаемыми Министерством юстиции Российской Федерации совместно с Федеральной нотариальной палатой.

Нотариальные действия совершаются при предъявлении всех необходимых для этого документов и уплате государственной пошлины или нотариального тарифа.

При удостоверении доверенностей выясняется дееспособность физических лиц, участвующих в совершении нотариального действия.

Содержание нотариально удостоверяемых документов (завещаний, доверенностей) и документов, на которых нотариально свидетельствуется подлинность подписи, должно быть зачитано вслух лицам, обратившимся за совершением нотариального действия. Документы, оформляемые в нотариальном порядке, подписываются лицами, обратившимися за совершением нотариального действия, в присутствии должностного лица местного самоуправления, совершающего нотариальное действие.

Все нотариальные действия, совершаемые должностными лицами местного самоуправления, регистрируются в реестре для регистрации нотариальных действий, форма которого утверждена Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 10 апреля 2002 года № 99 «Об утверждении форм реестров для регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств и удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах».

Регистрация нотариального действия в реестре производится должностным лицом местного самоуправления только после того, как удостоверительная надпись или выдаваемый документ им подписаны. 

Документы, удостоверяющие личность обратившихся за совершением нотариальных действий граждан возвращаются представившим их лицам без оставления копий, но в реестре для регистрации нотариальных действий записываются наименование документа, его серия и номер, дата выдачи, а также наименование органа, выдавшего документ.

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Должностные лица местного самоуправления вправе удостоверять доверенности от имени одного или нескольких лиц на имя одного или нескольких лиц.

Доверенность от имени нескольких лиц может быть удостоверена только в том случае, если действия, предусмотренные доверенностью, касаются однородных интересов всех лиц, выдающих доверенность (например, доверенность на ведение одного дела в суде).

Из материалов дела следует, что Х.Т.В., наследником которой является истец ФИО1, на праве собственности принадлежали земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 17, 18). 

Согласно протоколу общего собрания участников общей долевой собственности 19 июня 2007 года было принято решение о выделении земельных долей, в том числе принадлежащих Х.Т.В., из общего земельного массива бывшего СПК «Мир» и определено местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей (т 1 л.д. 28-30). 

Ряд собственников земельных долей в праве общей собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес> 19 июня 2007 года выдали доверенность, которой уполномочили Л.В.В. произвести действия по выделу в натуре земельного участка (земельных участков) в счет принадлежащих им на праве собственности земельных долей, для чего уполномочили ее: известить в порядке, предусмотренном законодательством, остальных участников долевой собственности о намерении выделить земельный участок в счет долей в праве общей собственности с указанием предполагаемого местоположения выделяемого земельного участка; обеспечить определение на местности границ находящегося в общей долевой собственности земельного участка в соответствии с требованиями землеустройства (изготовление межевого дела); произвести действия по государственному кадастровому учету земельного участка; заключить от их имени договор аренды земельного участка, принадлежащего им на праве общей долевой собственности с арендатором; вести от их имени дела во всех организациях и учреждениях, получать все необходимые документы, расписываться и совершать все действия, связанные с выполнением данного поручения. Среди лиц, выдавших данную доверенность, указана Х.Т.В., при этом доверенность удостоверена исполняющей обязанности главы администрации Спешневского сельского поселения Корсаковского района Орловской области Л.В.В. К доверенности приложен список собственников земельных долей, который не содержит сведений о его принадлежности к данному документу (т. 1 л.д. 25-26).

Срок действия доверенности от 19 июня 2007 года при ее оформлении не был оговорен, таким образом в силу ч. 1 ст. 186 Гражданского кодекса Российской Федерации срок ее действия истекал 19 июня 2008 года.

Как следует из объяснений представителя истца и материалов дела, 26 марта 2008 года было изготовлено землеустроительное дело на земельные участки, формируемые в порядке выдела из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> В результате кадастровых работ в счет 153,5 земельных долей, принадлежавших 143 собственникам, в том числе Х.Т.В., было сформировано 27 земельных участков, общей площадью 1877,85 га. Границы этих земельных участков согласовала Л.В.В., действующая от имени собственников земельных долей на основании доверенности от 19 июня 2007 года и решения общего собрания участников долевой собственности. Данные земельные участки 21 апреля 2008 года были поставлены на кадастровый учет и им присвоены кадастровые номера: № 

18 июля 2008 года между участниками общей долевой собственности 153,5 выделенных земельных долей было заключено соглашение о распределении долей в праве общей долевой собственности во вновь образованных 27 земельных участках (т 1, л.д. 34-35). 

После выделения земельных участков и постановки их на кадастровый учет, между представителем КТ «ООО «РАТ» и Компания» и Л.В.В., действующей от лица 143 граждан - собственников 153,5 земельных долей, в том числе Х.Т.В., 25 декабря 2008 года был заключен договор аренды, в соответствии с которым указанные выше 27 земельных участков общей площадью 1877,85 га, расположенные по адресу: 

<

адрес> были переданы в аренду КТ «ООО «РАТ» и Компания», о чем составлен передаточный акт от 25 декабря 2008 года (т. 1 л.д. 36, 37, 38). 

Срок действия доверенности, оформленной 19 июня 2007 года на имя Л.В.В., на момент заключения договора аренды с КТ «ООО «РАТ» и Компания» он уже истек, при этом при заключении договора право общей долевой собственности 143 собственников зарегистрировано не было. 

27 февраля 2009 года собственниками 153,5 земельных долей в праве общей собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес> была выдана доверенность, удостоверенная главой Спешневского сельского поселения Корсаковского района Орловской области Е.С.В., в соответствии с которой Л.В.В. уполномочили совершить от имени доверителей следующие действия: произвести действия по государственной регистрации земельных участков, в том числе делать от их имени заявления, подписывать соглашение об образовании общей долевой собственности на земельные участки, расписываться и совершать от их имени все необходимые действия; вести дела и быть их представителем в Управлении Федеральной регистрационной службы по Орловской области по вопросу регистрации права общей долевой собственности на выделенные земельные участки (массивы), с правом получения свидетельства о государственной регистрации и всех необходимых, зарегистрированных документов; вносить от их имени земельные участки, принадлежащие им на праве общей долевой собственности, в складочный (уставный) капитал юридического лица, производить их денежную оценку, делать от их имени заявления и подписывать передаточный акт, зарегистрировать переход права собственности, получить свидетельства о государственной регистрации права, а также подписывать и получать иные необходимые документы (т. 1 л.д. 22-24, т. 2 л.д. 131-153).

Действуя на основании данной доверенности, Л.В.В. обратилась в Управление Федеральной регистрационной службы по Орловской области с заявлениями о государственной регистрации права общей долевой собственности граждан на выделенные земельные участки. 3 июня 2009 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Орловской области было зарегистрировано право общей долевой собственности 143 граждан, в том числе Х.Т.В., наследником которой является истец ФИО1, на земельные участки с указанными выше кадастровыми номерами, расположенные по адресу: 

<

адрес> (т. 2 л.д. 154-192, т. 4 л.д. 137-156). 

Согласно протоколу общего собрания полных товарищей КТ «ООО «РАТ» и Компания» от 4 июня 2009 года граждане обратились в коммандитное товарищество с заявлениями о принятии их вкладчиками. На данном собрании было принято решение о принятии 143 физических лиц, присутствующих на собрании, среди которых указана Х.Т.В., в состав участников (вкладчиков) КТ «ООО «РАТ» и Компания» и утвержден перечень имущества, вносимого вкладчиками в складочный капитал КТ «ООО РАТ и Компания», а именно - 27 спорных земельных участков (т. 1 л.д. 41-43, т. 4 л.д. 99-111). 

В тот же день Л.В.В. от имени собственников земельных долей был оформлен акт приема-передачи земельных долей в складочный капитал коммандитного товарищества (т. 1 л.д. 44). 

После этого Л.В.В., действуя на основании доверенности от 27 февраля 2009 года от имени и в интересах собственников земельных долей, обратилась в Управление Федеральной регистрационной службы по Орловской области, где 15 июля 2009 года была произведена государственная регистрация перехода права собственности на указанные выше 27 земельных участков от граждан к КТ «ООО «РАТ» и Компания» (т. 1 л.д. 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75).

Также судом установлено, что 24 сентября 2012 года между КТ «ООО «РАТ» и Компания» и АКБ «Авангард» был заключен кредитный договор № № и договор ипотеки № №, в соответствии с которыми КТ «ООО «РАТ» и Компания» получило кредит на пополнение оборотных средств, и в обеспечение обязательств по кредиту 27 спорных земельных участков были переданы в залог АКБ «Авангард» (т. 2 л.д. 209-215, т. 3 л.д. 122-129, т. 4 л.д. 77-80, 81-84).

Впоследствии КТ «ООО «РАТ» и Компания» неоднократно изменяло наименование, и в настоящее время называется КТ «Куликов и Компания» (т. 1 л.д. 76, 77, 78-79, 80-81, 82).

На основании договора купли-продажи земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения от 29 января 2013 года, заключенного между ООО «Авангард-Агро-Орел» и КТ «Куликов и Компания», с дополнительным соглашением к нему, КТ «Куликов и Компания» продало ООО «Авангард-Агро-Орел» земельные участки с кадастровыми номерами № (т. 1. л.д. 83-85, 86, т. 4, л.д. 69-73).

15 февраля 2013 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Орловской области была произведена государственная регистрация перехода права собственности на указанные выше 27 земельных участков к ООО «Авангард-Агро-Орел», которое до настоящего времени является их юридическим собственником (т. 1 л.д. 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113).

В силу ч. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2 и ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная защита осуществляется только в целях восстановления нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

Истцом, в частности, заявлено требование о восстановлении права собственности за наследодателем Х.Т.В. на земельные доли общей площадью 24,6 га в земельном массиве бывшего СПК «Мир» с кадастровым номером 57:12:0000000:133 в настоящее время находящиеся в праве общей долевой собственности 27 земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: 

<

адрес> а также об исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о 27 земельных участках с указанными выше кадастровыми номерами, образованных из земельного участка с кадастровым номером № 

Вместе с тем, то обстоятельство, что принадлежащие Х.Т.В. земельные доли по состоянию на 2009 год находились не в составе исходного земельного участка земельном массиве бывшего СПК «Мир» с кадастровым номером №, а в составе сформированных в порядке выдела 27 земельных участков с кадастровыми номерами № расположенных по адресу: 

<

адрес>, никаким образом не нарушает прав собственника земельных долей, также как и последующая государственная регистрация права общей долевой собственности.

То обстоятельство, что собственники земельных долей, в том числе Х.Т.В., на протяжении нескольких лет одобряли арендные отношения, получая за использование земельных участков арендную плату, также является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о 27 земельных участках, образованных из земельного участка с кадастровым номером №. Кроме того, действующее законодательство не содержит правовой нормы, предусматривающей возможность восстановления права собственности на объект недвижимого имущества за умершим человеком.

Рассматривая требования ФИО1 о признании недействительным договора об ипотеке (залоге недвижимого имущества) от 24 сентября 2012 года №-ЗН1, заключенного между ОАО АКБ «Авангард» и КТ ООО «Корсаковское и Компания» (в настоящее время КТ «Куликов и Компания»), в части передачи в залог земельных долей Х.Т.В. площадью 24,6 га в праве общей долевой собственности и истребовании у ответчика ООО «Авангард-Агро-Орел» данных земельных долей, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 3 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 82, ч. 1 и ч. 2 ст. 85 Гражданского кодекса Российской Федерации товариществом на вере (коммандитным товариществом) признается товарищество, в котором наряду с участниками, осуществляющими от имени товарищества предпринимательскую деятельность и отвечающими по обязательствам товарищества своим имуществом (полными товарищами), имеется один или несколько участников - вкладчиков (коммандитистов), которые несут риск убытков, связанных с деятельностью товарищества, в пределах сумм внесенных ими вкладов и не принимают участия в осуществлении товариществом предпринимательской деятельности.

Вкладчик товарищества на вере обязан внести вклад в складочный капитал. Внесение вклада удостоверяется свидетельством об участии, выдаваемым вкладчику товариществом.

Вкладчик товарищества на вере, в частности, имеет право получать часть прибыли товарищества, причитающуюся на его долю в складочном капитале, в порядке, предусмотренном учредительным договором.

Исходя из содержания приведенных выше норм гражданского законодательства, при передаче вклада товариществу право собственности на вклад прекращается у товарища и возникает у товарищества. 

В силу положений ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, внесение вклада основывается на реализации гражданином своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, при этом отношения между товариществом и каждым из его вкладчиков характеризуется договорной природой, подтверждается внесением товарищем вклада в товарищество и получением соответствующего свидетельства. 

Принимая во внимание доводы представителя истца, показания главы Спешневского сельского поселения Корсаковского района Орловской области Е.С.В. и Л.В.В., допрошенных в качестве свидетелей в рамках расследования уголовного дела №, возбужденного 11 ноября 2015 года по факту отчуждения земельных участков, а также уголовного дела №, возбужденного 18 марта 2014 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 201 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении К.А.А., обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения гражданских дел № 2-1074/1-2015 по иску ФИО4 к ООО «Авангард-Агро-Орел» о восстановлении нарушенного права и № 2-1-2/2017 по иску ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО26, ФИО21, ФИО27, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО10, ФИО11 и ФИО12 к ООО «Авангард-Агро-Орел», ПАО АКБ «Авангард», КТ «Куликов и Компания», ООО «РегионГеоПроект», администрации Спешневского сельского поселения Корсаковского района Орловской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Орловской области, Л.В.В., А.А.С., А.Е.Ф., А.Л.М., А.А.В., А.В.Р., А.А.С., А.Т.И., А.А.И., А.С.Н., А.В.В., Б.О.И., В.Т.А., В.Л.С., В.Н.А., Г.А.Г., Г.А.В., Г.Л.Н., Г.Н.И., Д.Е.С., Д.А.С., Д.М.С., Д.С.К., Е.Л.А., Е.А.Н., Е.А.П., Е.Р.В., Е.А.И., Е.Л.М., Е.Н.В., Ж.Г.В., И.О.В., К.Т.Ф., К.Т.С., К.В.Н., К.В.А., К.В.В., К.А.Н., К.В.А., К.А.Г., К.С.П., К.Н.П., К.В.С., К.А.А., К.А.М., К.Е.Л., К.Т.И., К.П.Г., К.И.М., К.В.М., К.Т.Н., К.Е.В., Л.А.М., Л.С.М., Л.Г.Н., Л.Е.А., Л.О.Г., Л.Н.П., Л.Т.П., Л.С.И., М.Е.С., М.О.А., О.А.А., П.Р.Т., П.А.Е., П.В.А., П.А.Н., П.Г.И., П.Е.С., Р.Т.А., Р.Н.И., Р.С.С., С.М.А., ФИО1, ФИО4, С.А.В., С.В.М., С.З.А., С.С.Н., С.Т.И., Т.А.И., Т.Ю.Н., Т.С.И., Т.Е.А., Т.В.А., Т.Н.И., Т.Н.И., Ф.И.В., Х.А.Н., Х.В.П., Х.В.В., Х.И.М., Х.Н.А., Х.В.И., Ч.Е.И., Ч.В.Н., Ч.Л.И., Ч.Ю.Н., Ш.Е.В. о признании решений собраний, результатов межевания, доверенностей, сделок недействительными, признании права собственности, истребовании земельных долей, суд приходит к выводу, что списки граждан с подписями собственников земельных долей собирались Л.В.В. не для целей вступления собственников в КТ «ООО «РАТ» и Компания», а для целей формирования земельных участков в порядке выдела из исходного массива для последующей регистрации права общей долевой собственности и передачи сформированных участков в аренду. Поскольку списки были сформированы в нескольких экземплярах, их приобщили к доверенности от 19 июня 2007 года и от 27 февраля 2009 года, а также иным документам, исследованным в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела. При удостоверении доверенности от 27 февраля 2009 года главой Спешневского сельского поселения Корсаковского района Орловской области Е.С.В., ему никаких документов не предоставлялось, личности граждан им не удостоверялись, их дееспособность не проверялась, текст доверенности не оглашался, в реестр нотариальных действий сведения о выдаче доверенности не вносились.

Поскольку оформление доверенности от 27 февраля 2009 года на имя Л.В.В. от лица собственников земельных долей не осуществлялось, следовательно, каких-либо действий на передачу ей полномочий по распоряжению имуществом, в том числе принадлежавшим Х.Т.В., не совершалось, отсутствовало ее волеизъявление на наделение Л.В.В. полномочиями по распоряжению земельными долями и внесению их в складочный капитал КТ «ООО «РАТ» и Компания». 

Учитывая, что Х.Т.В. своей воли на выбытие из ее собственности земельных долей в собственность КТ «ООО «РАТ» и Компания» не выражала, все последующие сделки, совершенные в отношении спорного имущества, в том числе договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества) от 24 сентября 2012 года №-ЗН1, заключенный между КТ «ООО «Корсаковское и Компания» (в настоящее время КТ «Куликов и Компания») и ОАО АКБ «Авангард» (в настоящее время ПАО АКБ «Авангард») в части передачи в залог земельных долей Х.Т.В. площадью 24,6 га в праве общей долевой собственности в 27 земельных участках с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, следует признать недействительными (ничтожными) и применить последствия недействительности сделки. По данным основаниям следует признать отсутствующим право собственности ООО «Авангард-Агро-Орел» на перечисленные выше земельные участки.

Из материалов дела также следует, что 5 мая 2015 года Х.Т.В. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от 15 мая 2015 года серии I-ТД № (т. 2 л.д. 86). 

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

В соответствии со ст. 1112, ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Для приобретения наследства наследник должен его принять. 

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. 

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит регистрации.

Согласно материалам наследственного дела к имуществу Х.Т.В., наследником первой очереди по закону является ее дочь ФИО1, которая в установленный законом срок приняла наследство после смерти матери, обратившись к нотариусу и получив свидетельство о праве на наследственное имущество в виде доли участника-вкладчика в размере 0,7 % складочного капитала Коммандитного товарищества «Куликов и Компания» (правопреемник КТ «ООО «РАТ» и Компания», правопреемник КТ «ООО «Корсаковское и Компания»). Указанная доля участника-вкладчика в складочном капитале Коммандитного товарищества «Куликов и Компания» принадлежит умершей Х.Т.В. на основании справки №, выданной 6 ноября 2015 года КТ «Куликов и Компания» (т. 1 л.д. 19, т. 2 л.д. 84-119).

Как указывалось выше, до передачи доли участника-вкладчика в складочный капитал Коммандитного товарищества «ООО «РАТ» и Компания», Х.Т.В. на праве собственности принадлежали две земельные доли общей площадью 24,6 га в массиве бывшего КСП «Мир», которые впоследствии были выделены из земельного участка с кадастровым номером № и распределены на праве общей долевой собственности во вновь образованных 27 земельных участках с кадастровыми номерами: № 

Поскольку установлено, что Х.Т.В. своей воли на выбытие из ее собственности земельных долей в собственность КТ «ООО «РАТ» и Компания» не выражала, все последующие сделки с указанными долями признаны судом недействительными (ничтожными). 

По данным основаниям следует признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на земельные доли общей площадью 24,6 га, в праве общей долевой собственности в 27 земельных участках с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: 

<

адрес> 

В силу ст. 301, ч. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в п. 34 и п. 39 Постановления от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъясняет, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам ст. 301 и ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. 

Недействительности сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника не передачу владения иному лицу.

Как следует из содержания искового заявления, объяснений представителя истца, материалов уголовного дела №, возбужденного 11 ноября 2015 года, и уголовного дела №, возбужденного 18 марта 2014 года, решения общего собрания участников общей долевой собственности о передаче 27 земельных участков в складочный капитал КТ «ООО «РАТ» и Компания» не принималось, заявление о вступлении в данное коммандитное товарищество Х.Т.В. не оформлялось, собрание полных товарищей от 4 июня 2009 года не проводилось, к акту приема-передачи земельных долей в складочный капитал КТ «ООО «РАТ» и Компания» приложен список собственников, который ими не подписан, доверенность на имя Л.В.В. не выдавалась, в связи с чем отсутствовал факт волеизъявления Х.Т.В. о вступлении в коммандитное товарищество и внесении в него в качестве вклада принадлежащих ей земельных долей. 

Учитывая, что принадлежавшие Х.Т.В. земельные доли были переданы КТ «ООО «РАТ» и Компания», а затем ответчику ООО «Авангард-Агро-Орел» помимо воли собственника, суд приходит к выводу о наличии оснований для истребования из незаконного владения ООО «Авангард-Агро-Орел» земельных долей общей площадью 24,6 га, в праве общей долевой собственности в 27 земельных участках с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: 

<

адрес> 

Доводы представителя ответчика ООО «Авангард-Агро-Орел» по доверенности ФИО3 о том, что ООО «Авангард-Агро-Орел» является добросовестным приобретателем спорных земельных участков, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в ходе судебного разбирательства установлены обстоятельства, которые в силу ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации не дают оснований полагать, что у ООО «Авангард-Агро-Орел» возникло право собственности на земельные участки как у добросовестного приобретателя. 

То обстоятельство, что ООО «Авангард-Агро-Орел» с 2013 года по настоящее время исполняет обязательства по выдаче зерна и вспашке огородов перед вкладчиками КТ «Куликов и Компания», при разрешении данного спора правого значения не имеет, так как ответчиком не представлено доказательств одобрения сделки именно со стороны Х.Т.В., поскольку в ведомостях на выдачу зерна за 2013-2015 годы не содержится подписи Х.Т.В., а информация нотариуса г. Москвы П.Е.Е. о зачислении ООО «Авангард-Агро-Орел» на ее депозитный счет денежных средств для последующей передачи пайщикам, не свидетельствует об их получении Х.Т.В.

Доводы представителя ответчика ООО «Авангард-Агро-Орел» по доверенности ФИО3 о пропуске истцом срока исковой давности суд не может признать обоснованными по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных отношений) общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в той же редакции) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Изъятия из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в той же редакции) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В силу положений ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Между тем приведенные выше положения закона о специальных сроках исковой давности по требованиям о недействительности сделки и применении последствий ее недействительности не могут быть применимы в том случае, когда требования основаны не на недействительности имевшей место сделки, а на ее отсутствии.

В данном случае следует учитывать, что требования ФИО1 основаны на том обстоятельстве, что никаких действий по наделению Л.В.В. полномочиями на распоряжение земельными долями Х.Т.В. не совершала, в собрании полных товарищей КТ «ООО «РАТ» и Компания» не участвовала, заявления о вступлении в качестве вкладчика в коммандитное товарищество не писала, о существовании каких либо сделок в отношении земельных долей ей не могло быть известно в силу названных причин.

Из материалов уголовного дела №, возбужденного 18 марта 2014 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 201 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении К.А.А. следует, что 20 октября 2014 года в МО МВД России «Новосильский» от Х.Т.В. было принято устное заявление о преступлении. Таким образом, о нарушении своих прав и о лице, к которому можно предъявить иск, Х.Т.В. узнала осенью 2014 года в рамках расследования уголовного дела, следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям не истек. 

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Авангард-Агро-Орел» и Публичному акционерному обществу Акционерный Коммерческий банк «Авангард» удовлетворить частично. 

Признать недействительным договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества) от 24 сентября 2012 года №-ЗН1, заключенный между Коммандитным товариществом «ООО «Корсаковское и Компания» (в настоящее время Коммандитное товарищество «Куликов и Компания») и Открытым акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк «Авангард» (в настоящее время Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк «Авангард») в части передачи в залог земельных долей Х.Т.В. площадью 24,6 га в праве общей долевой собственности в 27 земельных участках с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: 

<

адрес> 

Признать право собственности ФИО1 на полученные ею в порядке наследования по закону после смерти матери Х.Т.В. земельные доли общей площадью 24,6 га, в праве общей долевой собственности в 27 земельных участках с кадастровыми номерами № расположенных по адресу: 

<

адрес> 

Истребовать у ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Агро-Орел» принадлежащие истцу земельные доли общей площадью 24,6 га, в праве общей долевой собственности в 27 земельных участках с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: 

<

адрес> 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Агро-Орел» и Публичного акционерного общества Акционерный Коммерческий банк «Авангард» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1640 рублей, по 820 рублей с каждого.

Взыскать со ФИО1 в бюджет муниципального образования г. Мценск Орловской области государственную пошлину в сумме 600 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Агро-Орел» и Публичного акционерного общества Акционерный Коммерческий банк «Авангард» в бюджет муниципального образования г. Мценск Орловской области государственную пошлину в сумме 600 рублей, по 300 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Мценский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2017 года.

Председательствующий Е.В. Журавлева