УИД 14RS0035-01-2024-010892-72

Дело №2-100/2025 №33-414/2026

Судья Захарова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 25 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Удаловой Л.В., судей Кузьминой М.А., Эверстовой О.В. при секретаре Ребровой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Согаз» о признании события страховым случаем, взыскании страховой выплаты,

по встречному иску акционерного обществ «Согаз» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным

по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 июня 2025 года, на дополнительное решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 ноября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Кузьминой М.А., пояснения истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что 24 января 2019 года между А. и акционерным обществом (далее – АО) «Согаз» был заключен договор страхования при ипотечном кредитовании № .... ФИО1 также по данному договору являлась застрахованным лицом. 08 августа 2023 года ФИО1 обратилась к страховой компании с заявлением об осуществлении страховой выплаты по договору страхования в связи со смертью застрахованного лица, однако ответчик страховую выплату не произвел. Считает, что основания, освобождающие ответчика от выплаты страхового возмещения, отсутствуют, поскольку на момент заключения договора страхования А. не было известно о заболевании, от которого он впоследствии умер, соответственно он не мог сообщить о нем страховщику. Просила признать смерть застрахованного лица А. страховым случаем по вышеназванному договору страхования, взыскать с АО «Согаз» в пользу ФИО1 страховую сумму в размере 4612300 рублей.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 апреля 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца в лице законного представителя ФИО1 привлечены несовершеннолетние дети и наследники А. – В., _______ года рождения, И., _______ года рождения.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 мая 2025 года принят встречный иск АО «Согаз» к ФИО1 о признании договора страхования при ипотечном кредитовании № ..., заключенного 24 января 2019 года между А. и АО «Согаз» недействительным, применении последствий, предусмотренных статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации. В обоснование требований страховой компанией указано, что А. умер от заболевания, диагностированного ему до заключения договора страхования, о котором на момент заключения договора он знал, однако не сообщил страховой компании сведения о наличии у него данного заболевания.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 июня 2025 года в удовлетворении иска ФИО3 к АО «Согаз» о признании события страховым случаем, взыскании страхового возмещения отказано. Встречный иск АО «Согаз» удовлетворен частично, договор страхования от 24 января 2019 года № ..., заключенный между АО «Согаз» и А., в части страхования риска причинения вреда жизни и здоровью застрахованного лица А. признан недействительным, в удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

С решением суда не согласилась истец ФИО1, представитель которой по доверенности ФИО4 обратился в суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказать. Жалоба мотивирована тем, что при вынесении оспариваемого решения судом не были учтены существенные для дела обстоятельства, а именно то, что выводы эксперта не соответствуют действительности, поскольку неоднократность стационарного лечения заболевания, повлекшего впоследствии смерть страхователя, не подтверждена, диагноз в 2012 году и в 2019 году страхователю А. на протяжении всего времени после перенесенной операции не устанавливался, он не наблюдался у врача по этому заболеванию, на соответствующий учет поставлен не был.

В письменном возражении на апелляционную жалобу представитель АО «Согаз» по доверенности ФИО5 просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 сентября 2025 года данное дело возвращено в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Дополнительным решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 ноября 2025 года с АО «Согаз» в пользу ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей В., _______ года рождения, И., _______ года рождения, взыскана сумма страховой премии, оплаченной А. по договору страхования от 24 января 2019 года № ..., в размере 121047,74 рубля. Также с ФИО1 в пользу АО «Согаз» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала в полном объеме, просила решение суда отменить, ее исковые требования к АО «Согаз» удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать. При этом ранее указывала, что страховое возмещение должно быть распределено между выгодоприобретателями согласно условиям договора страхования.

Представитель ответчика АО «Согаз» по доверенности ФИО2 в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласилась, просила в удовлетворении отказать, решение суда оставить без изменения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца В., И., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, несовершеннолетних детей в судебном заседании представляет мать ФИО1

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика публичного акционерного общества (далее – ПАО) ПАО «Банк ВТБ», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлено, о причинах неявки не сообщено.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно в установленном статьями 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке размещена на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав пояснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

По смыслу статей 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении данного дела судом первой инстанции допущены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24 января 2019 года между ПАО «Банк ВТБ», кредитором, и А., заемщиком, заключен с кредитный договор № ..., под залог квартиры с кадастровым № ..., расположенной по адресу: .........., при этом истец ФИО1 являлась созаемщиком по данному кредитному договору.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по данному кредитному договору между А., страхователем и застрахованным лицом, и АО «Согаз», страховщиком, был заключен договор страхования при ипотечном кредитовании от 24 января 2019 года № ....

Застрахованным лицом по указанному договору страхования является А., _______ года рождения, выгодоприобретателями по договору страхования являются:

- по страховому случаю, сумма выплаты по которому превышает 268445,50 рубля – ПАО «Банк ВТБ» в части размера задолженности заемщика по кредитному договору (размера остатка ссудной задолженности, начисленных банком процентов, пеней, штрафов и иных платежей) на дату осуществления страховой выплаты;

- по страховому случаю, сумма выплаты по которому не превышает 268445,50 рубля включительно, а также в части, превышающей выплату, подлежащую уплате ПАО «Банк ВТБ» – страхователь/застрахованный или иное указанное им лицо.

Истец ФИО1 и А. состояли в браке с _______ года до смерти А., о чем имеется актовая запись о заключении брака № ..., составленная отделом Управления записи актов гражданского состояния города Якутска от _______ года.

В браке супруги имеют общих детей: А., _______ года рождения, М., _______ года рождения, В., _______ года рождения, И., _______ года рождения.

_______ года А. умер, что подтверждается актовой записью о смерти № ..., произведенной _______ года отделом Управления записи актов гражданского состояния при Правительстве Республики Саха (Якутия) по городу Якутску.

После смерти А. нотариусом Якутского нотариального округа Республики Саха (Якутия) к его имуществу было заведено наследственное дело № ....

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 11 января 2024 года серии ******** № ... истец ФИО1 и несовершеннолетние дети В., _______ года рождения, И., _______ года рождения, являются наследниками по закону в соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации по 1/3 доли в наследстве, которое состоит из ******** доли в праве общей собственности на квартиру с кадастровым № ..., расположенную по адресу: ........... Указанные лица являются единственными наследниками, обратившимися к нотариусу.

Совершеннолетние дети А. и его родители отказались от наследства, о чем имеются соответствующие сведения в материалах наследственного дела.

08 августа 2023 года ФИО1 обратилась к страховщику об осуществлении страховой выплаты по договору страхования в связи со смертью застрахованного лица А.

18 сентября 2023 года страховщик уведомил ФИО1 об отказе в удовлетворении требования, поскольку заявленное событие не является страховым случаем.

09 января 2024 года страховщиком получена претензия от ФИО1 с требованием об осуществлении страховой выплаты по договору страхования. Ответ на претензию не поступил.

11 апреля 2024 года ФИО1 направила в Службу финансового уполномоченного обращение с требованием о взыскании с АО «Согаз» страховой выплаты по договору добровольного страхования жизни и здоровья.

06 мая 2024 года уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций С. принято решение № ... об отказе в удовлетворении требований ФИО1

Согласно справке о смерти № ..., причинами смерти застрахованного лица А. являются: а) ********; б) ********; в) ********.

Из протокола патологоанатомического вскрытия № ... федерального государственного казенного учреждения здравоохранения «********» города .......... .......... области следует, что смерть А. наступила в результате заболевания «********».

Из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях» № ... федерального казенного учреждения здравоохранения «********» следует, что А. были перенесены заболевания за период наблюдения с 19 мая 2022 года: ********.

Согласно выписке из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, № ... федерального казенного учреждения здравоохранения «********» А. служил в органах внутренних дел с 2001 года по 2016 год, в ******** с 2016 года. За этот период времени за медицинской помощью обращался:

- С 06 декабря 2001 года по 07 января 2002 года получал амбулаторное лечение у врача-хирурга с диагнозом «********», временная утрата трудоспособности – 33 дня.

- С 21 июня 2011 года по 23 июня 2011 года получал амбулаторное лечение у врача терапевта с диагнозом «********», временная утрата трудоспособности – 3 дня.

- 09 января 2023 года амбулаторно был на приеме у врача-терапевта, по результатам которого А. поставлен диагноз «******** Направлен в государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) «Республиканская больница №2 – Центр экстренной медицинской помощи города Якутск».

- С 09 января 2023 года по 06 февраля 2023 года находился на стационарном лечении в ******** отделении государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Республиканская больница №2 – Центр экстренной медицинской помощи города Якутск» с диагнозом «********. Состояние после операции от 10 января 2021 года ********, от 25 января 2023 года и 26 января 2023 года ********, от 31 января 2023 года ********.

В связи с тяжестью состояния переведен в федерального государственного казенного учреждения здравоохранения «********» города .......... .......... области. С 07 февраля 2023 года по _______ года находился на стационарном лечении в центре интенсивной терапии и реанимации. _______ года констатирована биологическая смерть больного. Непосредственная причина смерти: ********.

С целью выяснения указанных обстоятельств судом по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой было поручено государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) «Бюро судебной медицинской экспертизы».

Заключением комиссии экспертов государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) «Бюро судебной медицинской экспертизы» от 08 апреля 2025 года № ... установлено, что причиной смерти А. явилось заболевание – ********. Изложенный вывод подтверждается: 1) морфологическими данными: обнаружением неотделимых друг от друга, ********; 2) результатами судебно-гистологического исследования, при котором выявлены признаки ********. Ретроспективный анализ медицинских документов и материалов дела показала, что А. в декабре 2011 года перенес ********, по поводу которого был прооперирован, в мае 2011 года перенес ********, неоднократно проходил стационарное лечение по поводу ********, ему оказана консервативная терапия с положительным эффектом.

Учитывая вышеизложенное, экспертная комиссия государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Бюро судебной медицинской экспертизы» пришла к выводу, что между вышеуказанными заболеваниями и ********, осложненной ********, явившейся причиной смерти А. имеется прямая причинно-следственная связь.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции, исходил из того, что болезнь, явившаяся причиной смерти А., впервые ему была диагностирована в 2011 году, то есть до заключения договора страхования в 2019 году, и ее возникновение эксперты связывают с перенесенной в 2001 году операцией по поводу ********, о чем пациент А. не мог не знать. В этой связи суд пришел к выводу, что представленные в материалы дела доказательства не подтверждают наступление предусмотренного договором страхового случая, а именно – наступление смерти застрахованного лица в результате болезни, впервые диагностированной в течение срока страхования, и не нашел оснований для удовлетворения иска ФИО1 о взыскании страхового возмещения, поскольку в материалах дела нашло подтверждение того, что заболевание: «********» впервые было диагностировано А. 21 июня 2011 года (задолго до заключения договора).

Частично удовлетворяя встречные исковые требования АО «Согаз», суд первой инстанции исходил в том числе из того, что А. на момент заключения договора страхования достоверно знал и не мог не знать о наличии ранее диагностированному ему заболевания ********, в связи с чем он имел все основания полагать о наличии у него заболевания, о чем обязан сообщить страховщику о факте такого заболевания, однако указанного требования не исполнил, что в свою очередь влияет на оценку страховых рисков, размер страховой премии и другие существенные условия договора страхования. С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что смерть А. не может быть признана страховым случаем, влекущим обязанность страховой компании выплатить страховое возмещение

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу пункта 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 1, 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом пункта 2 документов.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страховой случай).

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Положениями статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 3.1.2 договора страхования, заключенного между А. и АО «Согаз», страховыми случаями по страхованию риска причинения вреда жизни и здоровью являются: «Смерть застрахованного», явившаяся следствием несчастного случая и/или заболевания, а также самоубийства (если договор страхования ко времени смерти страхователя (застрахованного) действовал не менее двух лет) кроме случаев, предусмотренных действующим Законодательством (пункт 3.1.2.1): «Постоянная утрата трудоспособности (установление инвалидности I или II группы) Застрахованного в результате несчастного случая и/или заболевания» (пункт 3.1.2.2).

Под «смертью» понимается прекращение физиологических функций организма, способствующих процессу его жизнедеятельности.

Под «заболеванием» понимается установленный медицинским учреждением диагноз на основании определения существа и особенностей отклонения состояния здоровья застрахованного от нормального после проведения его всестороннего исследования, впервые диагностированный врачом после вступления договора страхования в силу, либо обострение в период действия договора страхования хронического заболевания, заявленного страхователем (застрахованным) в заявлении на страхование и принятого страховщиком на страхование, если такое отклонение состояния здоровья или обострение заболевания повлекли смерть или инвалидность застрахованного.

В соответствии с пунктом 5.3 договора страхования страхователь обязан при заключении договора и в период его действия сообщать страховщику обо всех известных ему обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков при его наступлении. Существенными признаются обстоятельства, оговоренные в заявлении на страхование; сообщать страховщику в течение 30 рабочих дней, начиная со дня, когда страхователю стало известно о нижеуказанных изменениях, любым доступным способом, позволяющим объективно зафиксировать факт сообщения: о существенных изменениях в состоянии здоровья застрахованного (существенными признаются обстоятельства, оговоренные в заявлении на страхование) (пункта 5.3.4).

Из пункта 6.1 договора страхования следует, что по договору страхования страховая сумма устанавливается в размере не менее суммы остатка ссудной задолженности заемщика по кредитному договору на дату начала очередного годового периода страхования, увеличенной на 10%.

В соответствии с пунктом 3.1 Правил страхования, к которым присоединился А. путем заключения договора страхования от 24 января 2019 года № ..., страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, обладающее признаками вероятности и случайности его наступления.

Пунктом 3.2 Правил страхования установлено, что страховым случаем является совершившееся событие, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату в соответствии с условиями договора страхования и Правилами страхования.

Для определения степени страхового риска и вероятности наступления страхового случая застрахованным лицом А. была заполнена декларация о состоянии здоровья, которая является неотъемлемой частью заявления на страхование и, соответственно, договора страхования.

Согласно информации, указанной в заявлении, страхователь А. уведомлен страховщиком о том, что в заявлении обязан сообщить обо всех известных сведениях и обстоятельствах, имеющих существенное значение.

В декларации о состоянии здоровья застрахованного лица, являющейся неотъемлемым приложением к договору (Приложение к заявлению на страхование), А. дал отрицательный ответ на поставленный в пункте 4.7 вопрос о наличии болезней органов ********, и подтвердил, что сведения о состоянии его здоровья являются достоверными и исчерпывающими.

Согласно выписке из медицинской карты № ... федерального казенного учреждения здравоохранения «********» А. за период службы в органах внутренних дел с 2001 года по 2016 год, в ******** с 2016 года за медицинской помощью обращался дважды: 1) с 06 декабря 2001 года по 07 января 2002 года получал амбулаторное лечение у врача-хирурга с диагнозом «********», временная утрата трудоспособности – 33 дня; 2) с 21 июня 2011 года по 23 июня 2011 года получал амбулаторное лечение у врача терапевта с диагнозом «********», временная утрата трудоспособности – 3 дня.

Также имеются сведения о следующих перенесенных А. за период наблюдения с 19 мая 2022 года заболеваниях: ********.

С 2011 года по дату заключения договора страхования никаких сведений об обращении А. за медицинской помощью в связи со ******** не имеется. Из материалов дела следует, что периоды временной нетрудоспособности А. в связи с болезнью после указанных периодов отсутствуют, им ежегодно как сотрудником органов внутренних дел и ******** проходились медицинские осмотры.

Договор страхования заключен 24 января 2019 года, то есть на момент его заключения прошло более 7 лет с последнего периода прохождения им трехдневного амбулаторного лечения у врача-терапевта и более 18 лет со времени прохождения лечения в связи с ********.

Из совокупности представленных в материалы дела медицинских документов установлено, что А. впервые обратился к врачу-терапевту с жалобами в области ******** 09 января 2023 года, то есть по истечение 4 лет с момента заключения договора страхования.

В период с 09 января 2023 года по _______ года у А. были выявлены ********.

Из протокола патологоанатомического вскрытия № ... федерального государственного казенного учреждения здравоохранения «********» города .......... .......... области следует, что смерть А. наступила в результате заболевания «********».

Из заключения комиссии экспертов государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) «Бюро судебной медицинской экспертизы» от 08 апреля 2025 года № ..., которым установлена причинно-следственная связь между ранее перенесенным в 2011 году заболеванием и ********, осложненной ********, явившейся причиной смерти А., следует, что факт осведомленности подэкспертного о наличии у него указанного заболевания комиссией экспертов не установлен.

Согласно пояснениям эксперта-******** Б. в суде первой инстанции ******** процесс имеет длительное действие, прежде чем приводит к таким осложнениям, которые возникли у А.

Согласно пояснениям эксперта Е. в суде первой инстанции ******** болезнь может протекать бессимптомно, но требует от больного ответственного отношения к своему здоровью: соблюдение диеты, наблюдение у врача и другие превентивные меры.

Каких-либо доказательств того, что А. знал о наличии у него запущенного тяжелого заболевания, протекавшего, исходя из материалов дела, длительное время бессимптомно, никакого наблюдения либо лечения в целях предотвращения последующей его смерти, не проходил и умышленно скрыл эти сведения при заключении договора страхования, не представлено.

Исходя из вышеизложенного, вопреки выводам суда первой инстанции судебная коллегия приходит к выводу, что А. при заключении договора страхования не знал и не мог знать о наличии у него заболевания, приведшего к смерти согласно справке о смерти № ..., в которой причинами смерти застрахованного лица А. являются: а) ********; б) ********; в) ********, поскольку после июня 2011 года иного лечения в отношении А. либо постановки его на учет по заболеванию, повлекшему впоследствии его смерть, каких-либо врачебных рекомендаций для прохождения лечения, не имеется.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для признания договора страхования от 24 января 2019 года № ... в отношении страхователя А. недействительным, в том числе исходя из положений статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется, решение суда об удовлетворении встречного иска в указанной части незаконно и необоснованно, в связи с чем факт наступления события по договору страхования и обязанности страховщика выплатить выгодоприобретателям страховую выплату, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела документов.

Согласно пункту 3 «Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05 июня 2019 года, к наследникам переходит право требования исполнения договора добровольного личного страхования, заключенного наследодателем, а, следовательно, на отношения между наследниками и страховщиком распространяются положения Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (статья 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу статьи 1112 кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из положений пунктов 1, 2 статьи 1153 кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как установлено выше, истец ФИО1 и несовершеннолетние В., И. являются наследниками А., принявшими наследство после его смерти.

Согласно пункту 1.1.1 условий договора страхования от 24 января 2019 года № ... выгодоприобретателями по договору страхования являются ПАО «Банк ВТБ» в соответствии с условиями пункта 2.2 договора страхования и/или страхователь/застрахованный в соответствии с условиями пункта 2.3 договора страхования.

Пунктом 2.2 договора страхования предусмотрено, что по страховому случаю, сумма выплаты по которому превышает 268445,50 (50/100) (из расчета пятикратного аннуитетного платежа по кредитному договору на дату наступления страхового случая) страхователь назначает выгодоприобретателем банк в части размера задолженности заемщика по кредитному договору (размера остатка ссудной задолженности, начисленных банком процентов, пеней, штрафов и иных платежей) на дату осуществления страховой выплаты. Если выгодоприобретателем является банк, то страховая выплата, в случае признания наступившего события страховым случаем, перечисляется выгодоприобретателю безналичным платежом.

По страховому случаю, сумма выплаты по которому не превышает 268445,50 (50/100) (из расчета пятикратного аннуитетного платежа по кредитному договору на дату наступления страхового случая) включительно, а также в части превышающей выплату, подлежащую уплате банку согласно пункту 2.2. договора страхования, выгодоприобретателем будет являться страхователь/застрахованный или иное указанное им лицо.

Страховая выплата осуществляется наличными средствами или по их требованию перечисляется безналичным расчетом по реквизитам, указанным в заявлении о выплате страхового возмещения (пункт 2.3 договора страхования).

Пунктом 6.1 договора страхования предусмотрено, что по страхованию жизни и здоровья страхователя страховая сумма устанавливается в размере не менее суммы остатка ссудной задолженности заемщика по кредитному договору на дату начала очередного годового периода страхования, увеличенной на 10%.

На дату заключения настоящего договора страховая сумма составляет: по страхованию жизни и здоровья страхователя – 4612300 рублей.

На каждый последующий период страхования страховая сумма устанавливается на основании информации банка об остатке ссудной задолженности, предоставляемой страхователем страховщику, не позднее, чем за три недели до окончания очередного страхового периода.

Общая сумма выплат по всем страховым случаям, наступившим в течение текущего страхового года, не может превышать страховой суммы, установленной на этот год (пункт 6.2 договора страхования).

Страховая премия оплачивается страхователем ежегодно за каждый предстоящий период страхования наличными денежными средствами или безналичным перечислением на расчетный счет страховщика не позднее 24 часов 00 минут даты начала очередного периода страхования (кроме первого периода страхования) (пункт 6.3 договора страхования).

Страховщик обязан произвести страховую выплату в соответствии со следующим порядком:

Страховая выплата производится страховщиком в течение 14 (Четырнадцати) рабочих дней. Указанный срок исчисляется с момента поступления страховщику заявления страхователя или выгодоприобретателя об убытке и документов, подтверждающих причины, характер и размер понесенных страхователем убытков, в зависимости от вида риска, на случай которого проводится страхование (пункт 5.1.1.1 договора страхования).

Договор вступает в силу и действует с 00 часов 00 минут «24» января 2019 года, но не ранее даты фактического предоставления кредита по кредитному договору (зачисления кредитных денежных средств на счет Заемщика) до момента полного исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, а именно «24» марта 2030 года (то есть в течение 134 месяцев) (пункт 4.1 договора страхования).

В процессе действия договора выделяются страховые периоды, равные одному календарному году. Начало первого страхового периода совпадает с датой вступления настоящего договора в силу и заканчивается в 24 часа «23» января 2020 года. Срок каждого последующего страхового периода начинает исчисляться с даты, следующей за датой окончания предыдущего страхового периода (пункт 4.1.2 договора страхования).

При наступлении страхового случая по риску смерти или постоянной утраты трудоспособности страхователя (установление I или II группы инвалидности) страховщик производит страховую выплату в размере 100% от страховой суммы, установленной в договоре на дату наступления страхового случая, с учетом пеней, штрафов и иных платежей (пункт 3.1.6 договора страхования).

Страховая премия оплачивается страхователем ежегодно за каждый предстоящий период страхования и за первый год страхования составила .......... рубля, материалами дела подтверждается факт оплаты страхователем страховой премии, что сторонами по делу не оспаривается.

Застрахованным лицом по данному договору страхования является ПАО «Банк ВТБ» в части размера задолженности заемщика по кредитному договору (размера остатка ссудной задолженности, начисленных банком процентов, пеней, штрафов и иных платежей) на дату осуществления страховой выплаты, которая, согласно справке ПАО «Банк ВТБ» по состоянию на 12 февраля 2026 года составляет 2600930,58 рубля, а также в части превышающей вышеуказанную выплату, подлежащую уплате ПАО «Банк ВТБ», страхователь А. либо его наследники.

Согласно вышеназванным условиям договора установлено, что на дату заключения договора страхования страховая сумма составила 4612300 рублей. На каждый последующий период страхования страховая сумма устанавливается на основании информации банка об остатке ссудной задолженности, предоставляемой страхователем страховщику, не позднее, чем за три недели до окончания очередного страхового периода.

Согласно представленным ответчиком АО «Согаз» в материалы дела сведениям о расчете страховых премий заемщика А. по договору страхования от 24 января 2019 года № ..., страховая сумма на страховой период с 24 января 2023 года по 23 января 2024 года, соотносимый с датой смерти страхователя А., последовавшей _______ года, и наступлением страхового случая, составляет 3794059,74 рубля.

Таким образом, сумма, подлежащая перечислению страховщиком АО «Согаз» в ПАО «Банк ВТБ» в счет погашения задолженности по кредитному договору от 24 января 2019 года № ... в полном объеме, составляет 2600930,58 рубля, поскольку страховая сумма превышает оставшуюся сумму задолженности по кредитному договору.

При этом исходя из условий пунктов 1.1.1, 2.2, 2.3, 3.1.6, 4.1, 4.1.2, 6.1 договора страхования, сумма страхового возмещения, подлежащего уплате наследнику страхователя А. – истцу ФИО1, представляющей себя и своих несовершеннолетних детей, составляет 1193129,16 рубля, из расчета: 3794059,74 рубля (страховая сумма) – 2600930,58 рубля (перечисление в ПАО «Банк ВТБ» в счет оплаты по кредитному договору).

При таких обстоятельства, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции неправильно определил юридически значимые обстоятельства в их совокупности, имеющие значение для данного дела, не дал надлежащей оценки представленным в материалы дела доказательствам, тем самым неправильно применил нормы материального и процессуального права, что в силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда с вынесением нового решения о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 и об отказе в удовлетворении встречного иска АО «Согаз».

Поскольку основное решение по данному делу в части признания договора страхования недействительным по встречному иску АО «Согаз» отменено с принятием нового решения об отказе в удовлетворении встречного иска, дополнительное решение от 10 ноября 2025 года, которым применены последствия недействительности сделки, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, также подлежит отмене, поскольку вынесению по правилам статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принятого судебной коллегией по данному делу решения по встречному иску, не подлежало.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», резолютивная часть апелляционного определения в соответствии с частями 2 и 4 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна содержать выводы суда апелляционной инстанции о результатах рассмотрения апелляционных жалобы, представления в пределах полномочий, определенных в статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а при необходимости – указание на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционных жалобы, представления.

В пункте 73 данного постановления Пленума разъяснено, что в случае изменения судом апелляционной инстанции судебного постановления суда первой инстанции, а также в случае его отмены и принятия нового судебного постановления суд апелляционной инстанции изменяет или отменяет решение суда первой инстанции о распределении судебных расходов, в том числе если это сделано отдельным постановлением суда первой инстанции (часть 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 50558 рублей.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 июня 2025 года и дополнительное решение от 10 ноября 2025 года по данному делу отменить, принять новое решение.

Иск ФИО1 к акционерному обществу «Согаз» о признании события страховым случаем, взыскании страховой выплаты удовлетворить частично.

Признать смерть застрахованного лица А., _______ года рождения, наступившую _______ года, страховым случаем по договору страхования от 24 января 2019 года № ..., заключенному между акционерным обществом «Согаз» и А..

Обязать акционерное общество «Согаз» перечислить в публичное акционерное общество «Банк ВТБ» страховую выплату в размере 2600930 рублей 58 копеек в счет погашения задолженности по кредитному договору от 24 января 2019 года № ..., заключенному между публичным акционерным обществом «Банк ВТБ» и А..

Взыскать с акционерного общества «Согаз» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 1193129 рублей 16 копеек.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с акционерного общества «Согаз» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 50558 рублей.

В удовлетворении встречного иска акционерного обществ «Согаз» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 19 марта 2026 года