Гр.дело № 2а-432/18 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

8 февраля 2018 года г.Улан-Удэ 

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Смирновой Ю.А., при секретаре Бимбаевой О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ ФИО2, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ о признании постановлений незаконными

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ ФИО2 об оспаривании постановлений о водворении в карцер. В обоснование требований указывал, что обжалуемые постановления вынесены без учета состояния его здоровья. Кроме того, указывал на их принятие в одностороннем порядке, лишь на основании рапорта инспектора. 

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ.

В судебном заседании ФИО1, принимая участие лично посредством видеоконференц-связи, находясь в СИЗО-1 УФСИН России по РБ, исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что обжалуемые постановления вынесены без учета состояния его здоровья, поскольку у него в течение всего периода была высокая температура. Кроме того, указывал, что нарушений он не совершал, просто физически не смог бы переговариваться с кем-то через окно из-за состояния его ноги. Пояснил, что постановления приняты в одностороннем порядке, лишь на основании рапорта инспектора. 

Представитель ответчиков ФИО3, действующая на основании доверенностей, возражала против удовлетворения иска ФИО1, ссылаясь на отсутствие оснований для признания постановлений незаконными. Кроме того, пояснила, что постановление от 13.11.2017 фактически не было исполнено, поскольку по медицинским показаниям ФИО1 не мог быть водворен в карцер, каких-либо прав истца не нарушено.

Представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ ФИО4, являясь работником медицинской части ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ, пояснила, что действительно, 25.11.2017 было выдано медицинское заключение, согласно которому ФИО1 на момент осмотра по состоянию здоровья в условиях карцера находиться не может, ввиду чего постановление от 13.11.2017 не исполнялось. Также, пояснила, что состояние подозреваемых, обвиняемых устанавливается ежедневно, при утреннем обходе, температура измеряется лишь при наличии соответствующих оснований, либо по просьбе самих лиц. Согласно представленной медицинской справке, 13.11.2017 в 19.50 ч. у ФИО1 выявлен гипертермический синдром, утром в указанный день повышенная температура не установлена, поскольку в противном случае, в медицинской карте также содержалась бы соответствующая запись. 

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. 

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 36 Закона РФ от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать порядок содержания под стражей, установленный настоящим Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка, выполнять законные требования администрации мест содержания под стражей.

В силу п. 4 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста РФ от 14 октября 2005 года № 189 лица, содержащиеся в СИЗО, должны выполнять возложенные на них Федеральным законом обязанности и соблюдать Правила поведения подозреваемых и обвиняемых (приложение № 1).

Невыполнение ими своих обязанностей и правил поведения влечет ответственность в установленном порядке.

Пунктом 3 приложения № 1 указанных выше Правил, подозреваемым и обвиняемым запрещается вести переговоры, осуществлять передачу каких-либо предметов лицам, содержащимся в других камерах или иных помещениях СИЗО, перестукиваться или переписываться с ними.

Приложением № 4 к названным Правилам установлен примерный распорядок дня подозреваемых и обвиняемых. Как следует из примечания к указанному приложению, распорядок дня составляется в каждом СИЗО исходя из его наполняемости, местных условий, продолжительности светового дня, времени года и других обстоятельств.

Согласно ст. ст. 115, 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее - УИК РФ) за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания.

Правом применения мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие (ч. 1, 3 ст. 119 УИК РФ).

При этом ч. ч. 1, 4 ст. 117 УИК РФ предусмотрено, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы у осужденного берется письменное объяснение, а взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения и исполняется немедленно.

Как следует из материалов дела, 13.11.2017 постановлением врио начальника СИЗО-1 на ФИО1 наложено взыскание в виде водворения в карцер сроком на 15 суток за нарушение правил изоляции путем проведения переговоров через окно камеры с лицами, содержащимися в других камерах, что является нарушением требований Приложения №1 п.1, п.3 Правил внутреннего распорядка, а именно:

-соблюдать порядок содержания под стражей;

-выполнять законные требования администрации СИЗО;

-запрещается вести переговоры, осуществлять передачу каких-либо предметов лицам, содержащимся в других камерах или иных помещениях СИЗО, перестукиваться, переписываться с ними.

Факт совершения ФИО1 нарушения подтверждается рапортом сотрудника СИЗО-1 №4639 от 09.11.2017.

Кроме того, в материалы дела представлен акт, составленный уполномоченными лицами, согласно которому ФИО1 отказался от дачи пояснений по выявленному факту.

Вопреки доводам административного истца основания для признания постановления от 13.11.2017 незаконным отсутствуют. Доводы ФИО1 о том, что указанные постановления вынесены в отсутствие доказательств опровергаются материалами дела. Так, в соответствующем рапорте сотрудником указано на использование видеорегистратора, выдача которого подтверждена представленным журналом. Согласно справке заместителя начальника ОР капитана внутренней службы, учет и хранение архива видеозаписей, сделанных с помощью носимых видеорегистраторов и других средств видеонаблюдения в соответствие с указанием ФСИН России от 24.12.2012 №5-1-дсп составляет 30 суток, ввиду чего на момент рассмотрения дела необходимые записи отсутствуют.

Кроме того, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав вынесенным постановлением, поскольку 25.11.2017 было выдано медицинское заключение, согласно которому ФИО1 на момент осмотра по состоянию здоровья в условиях карцера находиться не может, ввиду чего постановление от 13.11.2017 не исполнялось.

Разрешая требования истца о признании постановления от 21.11.2017 незаконным, суд также не находит оснований для их удовлетворения.

Постановлением врио начальника СИЗО-1 от 21.11.2017 на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в карцер сроком на 7 суток за нарушение распорядка дня в СИЗО-1, а именно, нахождение на расправленном спальном месте. На неоднократные законные требования дежурного у камер встать и заправить свое спальное местно он не реагировал, тем самым, нарушит требования приложения №1 п.1 Правил внутреннего распорядка (после подъема заправлять свое спальное место и не расправлять его до отбоя).

Основанием для вынесения постановления явился рапорт №4689 от 13.11.2017.

В материалы дела также представлен акт, согласно которому ФИО1 отказался от дачи объяснений.

Доводы ФИО1, по которым он просит признать постановление незаконным, также не нашли своего подтверждения.

Так, его ссылки на высокую температуру 13.11.2017, ввиду чего он и находился на расправленном спальном месте, соответствующими доказательствами не подтверждены. Согласно медицинской справке у ФИО1 выявлен гипертермический синдром при осмотре в 19.50 ч. 13.11.2017, тогда как нарушение зафиксировано в 07.40 ч. Кроме того, с соответствующими жалобами в указанное время к медицинским работникам ФИО1 не обращался.

Доводы ФИО1 о том, что он не был ознакомлен с правилами поведения подозреваемых, обвиняемых на законность вынесенных постановлений не влияют, поскольку в материалы дела представлен акт от 22.09.2017, согласно которому ФИО1 ознакомился со статьей 17 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений №103-ФЗ от 21.06.1995, правилами поведения подозреваемых, обвиняемых, содержащихся в СИЗО, но расписываться в бланке ознакомлений отказался без каких-либо объяснений.

Кроме того, согласно пояснений в судебном заседании представителя ответчиков, ФИО1 не первый раз содержится в СИЗО, ввиду чего соответствующие правила ему знакомы. 

Тем самым, материалами дела подтверждены факты нарушения ФИО1 п.п.1, 3 приложения № 1 Правил поведения подозреваемых и обвиняемых, утвержденных приказом Минюста РФ от 14 октября 2005 года № 189 и соблюдение процедуры наложения взысканий, ввиду чего суд приходит к выводу о законности оспариваемых административным истцом постановлений Врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ о водворении его в карцер.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Улан-Удэ.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.02.2018.

Судья Ю.А. Смирнова