дело № 1–158/2023

УИД №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 августа 2023 года с. Владимиро – Александровское

<

адрес>

Партизанский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кондратьевой А.В.,

при секретаре Нижегородцевой С.В., 

с участием государственного обвинителя Голубцова А.В.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Павленко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, со слов имеющего на иждивении ребенка, ДД.ММ.ГГГГ., не 

<

данные изъяты>, не судимого, 

находящего под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в жилом 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, заведомо зная, что хозяин дома Потерпевший №1, по месту жительства отсутствует, незаконно проник, через незапертую входную дверь, в указанный выше дом, где осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая этого, убедившись, что его преступные действия остаются тайными для окружающих и за ним никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил: смартфон марки «

<

данные изъяты>», модель 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, смартфон марки «

<

данные изъяты>», модель 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей с установленной сим-картой сотового оператора 

<

данные изъяты> не представляющей материальной ценности, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний в суде в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого. 

Из которых следует, что вину в инкриминируемом ФИО1 преступлении, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ он признал полностью и показал, что 

<

данные изъяты>, точную дату не помнит, через интернет-сайт «

<

данные изъяты>», он искал для себя подработку, нашел объявление о необходимости разнорабочего на базу отдыха в 

<

адрес>. Позвонил по номеру телефона, ответил мужчина, который представился ФИО4 (установлено Потерпевший №1), который пояснил, что им требуется человек, для работы горничной, то есть содержать в чистоте базу отдыха на летний период. Они назначили встречу возле торгового центра «

<

адрес> На следующий день они встретились, ФИО1 сообщил, что готов приступить к работе, за данную работу Потерпевший №1 обещал платить денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей в месяц, по итогам работы. На следующий день, точную дату не помнит, в дневное время, около 

<

данные изъяты>, приехал к торговому центру 

<

данные изъяты>, где встретил Потерпевший №1, он был один на личном автомобиле. У ФИО1 сразу с собой были вещи, они обговорили условия работы и оплаты труда, его (ФИО2) все устроило, и они сразу поехали на базу отдыха, которая расположена по адресу: 

<

адрес>, называется «

<

данные изъяты>». Территория базы отдыха с лицевой стороны огорожена деревянным забором, а на территории расположены несколько домиков. С оборотной стороной база отдыха была расположена к сопке и лесному массиву с крутым подъемом, с той стороны она была не огорожена, на территории мелись две собаки. Въезд на территорию базы представлял из себя металлические откатные ворота. Один из домиков № был Потерпевший №1, так как постоянно проживал на данной базе отдыха. Потерпевший №1 познакомил его (ФИО2) с еще одним работником данной базы отдыха - Свидетель №1, который также работал на базе. ФИО1 попросил остаться проживать на территории базы отдыха, Потерпевший №1 ему не отказал, показал спальное место в домике, где проживал Свидетель №1 Работать он должен был на территории базы отдыха, белить, красить гены, следить за чистотой на территории базы отдыха. К работе должен был приступить на следующий день. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> приступил к своей работе на базе отдыха. Потерпевший №1 сказал, что ему с Свидетель №1 нужно будет уехать на заправочную станцию, чтобы заправиться и что но останется за главного. Примерно около 

<

данные изъяты>, точно не помнит, Потерпевший №1 и Свидетель №1 на автомобиле уехали с территории базы отдыха он остался один. В этот момент, у него возникла мысль, что в доме Потерпевший №1 могут иметься ценные вещи и денежные средства, которые он сможет похитить и использовать в личных нуждах, так как он нуждался в денежных средствах. Когда Потерпевший №1 уезжал, он попросил сделать ручку входной двери в его домик №, так как она была сломана. Потерпевший №1 не давал разрешения на то, чтобы он проходил внутрь данного домика и что-либо брал из него. ФИО1 прошел внутрь домика, далее прошел в комнату Потерпевший №1, дверь оказалась также не заперта, комната располагалась на первом этаже. Прошел в комнату, где стояла двухспальная кровать, а вдоль левой стены стоял комод с вещами. Он решил проверить содержимое ящиков комода. Открыв верхний ящик комода, увидел наличные денежные средства различными купюрами, их сумму не считал, решил, что похитит их все. Забрал денежные средства и сложил себе в карман. От сотрудников полиции ему стало известно, что у Потерпевший №1 хранились в комоде денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которые он похитил. С данной суммой похищенных денежных средств полностью согласен. На верхней полке комода он увидел сенсорный смартфон марки 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, без чехла и защитного стекла или пленки на экране, решил похитить данный смартфон, забрал его и положил к себе в карман. Рядом видел смартфон марки «

<

данные изъяты>», который был в корпусе красного цвета, сенсорного типа, без чехла, защитной пленки или стекла на экране, который также «похитил. Смартфон марки «

<

данные изъяты>», был в выключенном состоянии, а «

<

данные изъяты>» была включена, увидел, что в последнем телефоне отсутствует сим-карта. На руках перчаток у него не было. После этого, решил, что уйдет с территории базы отдыха, пока не вернулся Потерпевший №1 Далее после этого, примерно около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он, через калитку, расположенную в заборе с лицевой стороны вышел с территории базы отдыха, пошел на остановку 

<

адрес>, где сел на рейсовый автобус и уехал домой в 

<

адрес>. Своей сожительнице про кражу ничего не рассказывал, она похищенного имущества и денежных средств не видела. Все время находился у себя дома. У него не имелось мобильного телефона, поэтому он не звонил ли ему Потерпевший №1 или нет. Примерно через дня два, точно не помнит, на улице встретил своего знакомого ФИО18, данных которого не знает, который проживает где-то в районе 

<

адрес>, предложил ему купить смартфон марки «

<

данные изъяты>», в корпусе красного цвета. Ранее из данного смартфона выбросил сим-карту, какого именно оператора не знает, не знает, куда именно выбросил данную сим-карту, указать не сможет. ФИО19 купил данный смартфон за 

<

данные изъяты> рублей, он передал ему наличные денежные средства. Наличные денежные средства он тратил на свои личные нужды, сожительнице не говорил об этих деньгах. ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1) решил поехать в 

<

адрес>, к своим родственникам. Примерно около 

<

данные изъяты>, не помнит, пошел в магазин и в подъезде дома, где проживают родственники по адресу: 

<

адрес>, у него произошел конфликт с незнакомыми люди, ФИО1 вызвал сотрудников полиции, при уточнении данных, они установили, что он (ФИО1) находится в розыске за МО МВД России «Партизанский». О том, что он находился в розыске, не знал, о том, что совершил кражу, никому не рассказывал, имущество и денежные средства возвращать не собирался. Смартфон марки «

<

данные изъяты>», в который установил сим-карту с абонентским номером телефона №, который зарегистрирован на его имя и пользовался им как своим. Понимал, что совершил кражу имущества и денежных средств, и что Потерпевший №1 не разрешал брать данное имущество, однако все равно его. Все денежные средства потратил на собственные нужды, смартфон марки 

<

данные изъяты>» продал, деньги также потратил на нужды. При себе остался смартфон марки «

<

данные изъяты>», который выдал следователю. Свою вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 

<

адрес>).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что он зарегистрирован и проживает фактически по адресу: 

<

адрес>, совместно с супругой ФИО8, является пенсионером, не работает, ежемесячная пенсия составляет 

<

данные изъяты> рублей. С 

<

данные изъяты> года является собственником базы отдыха «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>. Территория базы огорожена частично, со стороны моря огорожена деревянным забором высотой 1 метр 20 сантиметров, со стороны сопки и лесного массива ограждения нет, так как подъем сопки крутой, имеется две сторожевые собаки. Потерпевший №1 проживает на базе, на постоянной основе. На протяжении одного года на базе проживает работник Свидетель №1, которого он может положительно охарактеризовать. Потерпевший №1 давал объявление о приеме на работу горничной, на сайте «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> позвонил мужчина с абонентского номера №, представился ФИО3 (в ходе следствия установлено ФИО1). Он был навязчивый, буквально просил принять его на работу, на базу отдыха, рассказывал, что бывший моряк. Они договорился встретиться около 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ встретились, обсудили все детали связанные с работой. ФИО20 выглядел примерно возрастом 

<

данные изъяты>, волос на голове не было, среднего роста, худощавый, подозрений отрицательных не вызвал. Оговоренный размер оплаты труда сумме 

<

данные изъяты> рублей его устроил, далее в этот же день, они приехали на базу отдыха. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начал работать, попросил остаться на базе проживать, сказал, что ему жить негде, Потерпевший №1 согласился, поселил его в домик к Свидетель №1, под номером №. На базе отдыха сам он (Потерпевший №1) проживает в жилом 

<

адрес>, на первом этаже, в комнате №, которая состоит из двух комнат, кухни, раздельного сан.узла, есть все необходимое для проживания. В комнате у него хранились личные вещи, а именно в комоде в 

<

данные изъяты> хранились денежные средства. Примерно ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 планировал покупать мебель, положил наличными деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, на тумбочке рядом с комодом находился смартфон марки «

<

данные изъяты>», черного цвета, сенсорный, без сим-карты и чехла. Данный телефон приобретал три года назад, примерно в 

<

данные изъяты> за 

<

данные изъяты> рублей, у него был в неисправном состоянии разъем для подзарядки.ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в домике №, отработал с 

<

данные изъяты>, вечером стал вести себя крайне подозрительно, без конца отлучался якобы в туалет, был растерянный. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приступил к работам на базе около 

<

данные изъяты>, примерно в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 и Свидетель №1 поехали на заправочную станцию в район 

<

адрес>, перед этим Потерпевший №1 достал из комода свои деньги и из суммы 

<

данные изъяты> рублей взял 

<

данные изъяты> рублей, оставшуюся сумму денег в размере 

<

данные изъяты> рублей положил на прежнее место, в 

<

данные изъяты>, комод закрыл. Деньги были номиналом: 

<

данные изъяты>. ФИО1 оставался на базе отдыха «

<

данные изъяты>» один, откатные ворота закрыл уезжая, но дверь своей комнаты в спешке не закрыл на замок и ключ оставался в замочной скважине. Обычно когда уезжал с базы, закрывал двери, но в этот раз в спешке дверь свою не закрыл. У него не было подозрений к ФИО1, ему доверял. С Свидетель №1 он вернулся примерно через 30 минут, но не более чем через один час, около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Приехав на базу, все было как обычно, не увидел ФИО1 на территории. Пройдя к себе в домик, заметил, что ручка выскакивала, до прихода на базу ФИО1 проблем с ручкой не было, его это насторожило. Сразу пошел проверять комод и обнаружил, что пропали деньги с комода и телефон «

<

данные изъяты>». Вышел на улицу и Свидетель №1 сообщил о хищении денег и телефона. У него сразу возникли подозрения, что кражу совершил ФИО1, так как весь 

<

адрес> знает, что на территории базы отдыха злые собаки, никто не проходит без разрешения. Также ФИО1 оставил в домике, где проживал свои вещи. Позвонив на его телефон, он был отключен. После позвонил в полицию, вечером ДД.ММ.ГГГГ, когда уже полицейские уехали, Потерпевший №1 обнаружил, что отсутствует смартфон марки «

<

данные изъяты>» модель 

<

данные изъяты>, красного цвета, в котором была сим-карта с абонентским номером №, оператора сотовой связи 

<

данные изъяты>. Телефон приобретал 

<

данные изъяты> за 

<

данные изъяты> рублей, с учетом износа оценивает на сумму 

<

данные изъяты> рублей, без документов, телефон был в рабочем состоянии, без повреждений. Смартфон марки «

<

данные изъяты>» с учетом износа оценивает на сумму 

<

данные изъяты> рублей, общая сумма ущерба составляет 

<

данные изъяты> рублей, который для него является значительным. Имеет пенсию в сумме 

<

данные изъяты> рублей. В ходе предварительного расследования, с его участием произведен осмотр смартфона марки «

<

данные изъяты>» модель 

<

данные изъяты> IMEIl: №, IMEI2: №. В данном смартфоне признал принадлежащий ему смартфон, так как разъем зарядного устройства находился в неисправном состоянии, имелись потертости в области данного разъема от его использования, по которым узнал свой смартфон. В настоящее время у него документов на данный смартфон не сохранилось, утерялись со временем. Данный смартфон на момент хищения был без сим-карты, чехла и без защитной пленки или стекла на экране. Смартфон оценивает в 

<

данные изъяты> рублей с учетом износа, как бывший в употреблении. Также у него был похищен смартфон марки «

<

данные изъяты>» модель 

<

данные изъяты>, в корпусе красного цвета, без чехла, защитной пленки или защитного стекла на экране, в который была установлена сим-карта сотового оператора «

<

данные изъяты>» с абонентским номером телефона №, оформленная на паспорт его жены ФИО8, которую в последующем она заблокировала. Данный смартфон «

<

данные изъяты>» модель 

<

данные изъяты>, оценивает в 

<

данные изъяты> рублей с учетом износа, сим-карта материальной ценности не представляет. На данный смартфон документы также не сохранились. ДД.ММ.ГГГГ после отъезда на заправку с Свидетель №1, оставался на базе отдыха только ФИО1, более никого не было. В настоящее время ему возвращен смартфон марки «

<

данные изъяты>», модель 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, соответственно частично возмещен ущерб на данную сумму, однако ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей, из которых денежные средства на сумму 

<

данные изъяты> рублей и смартфон марки «

<

данные изъяты>» модель 

<

данные изъяты> - не возмещен. От сотрудников полиции стало известно, что данное преступление совершил ФИО1, который являлся его работником на территории базы отдыха и на которого изначально указывал (л.д. 

<

адрес>).

Их показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что проживает на протяжении последнего года на базе отдыха «

<

данные изъяты>», по 

<

адрес> в жилом домике №. Территория базы огорожена частично, со стороны моря огорожена деревянным забором высотой 1 метр 20 сантиметров, со стороны сопки и лесного массива ограждения нет, так как подъем сопки крутой, на территории две сторожевые собаки, имеются две видеокамеры, на въезде, вторая в конце территории. Ворота металлические откатные, посторонним лицам на территорию базы пройти крайне затруднительно. На данной базе проживает собственник базы Потерпевший №1, он давал объявление о приеме на горничной, сайт «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ, при нем, Потерпевший №1 позвонил на сотовый телефон мужчина с абонентского номера №, который представился ФИО3 (в ходе следствия установлен ФИО1). Данный гражданин пояснил, что увидел объявление на сайте «

<

данные изъяты>», они договорились встретиться около 

<

адрес> и около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он поехал с Потерпевший №1 с ним на встречу, где она обсудили все детали связанные с работой. ФИО3 выглядел примерно возрастом 

<

данные изъяты> лет, волос на голове не было, среднего роста, худощавый, подозрений не вызвал. В этот же день Потерпевший №1 привез ФИО1 на базу, и поселил к нему (Свидетель №1) в домик. На базе отдыха Потерпевший №1 проживает в жилом 

<

адрес>, на первом этаже в комнате №. Она состоит из двух комнат, кухни, раздельного сан.узла. В комнате хранились его личные вещи, но о том, что в комоде 

<

данные изъяты> хранились денежные средства ему известно не было, Потерпевший №1 всегда оплачивал покупки с банковской карты, о том, что у Потерпевший №1 могли находится наличные деньги в его домике это вполне возможно. Также у него на тумбочке рядом с комодом находился смартфон марки «

<

данные изъяты>» черного цвета, сенсорный, он был без сим-карты, чехла, который Потерпевший №1 активно использовал, у смартфона был неисправный разъем для подзарядки. ФИО1 начал его настораживать, постоянно с кем-то общался по телефону, постоянно осматривался, куда-то исчезал и, когда он снова возвращался, говорил, что ходил в туалет, Потерпевший №1 даже делал ему замечание, что он постоянно отвлекался на телефон, отработал он с 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снова приступил к работам на базе около 

<

данные изъяты>, примерно в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 собирался на заправочную станцию и попросил его, Свидетель №1, поехать с ним, помочь. Они уехали около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на заправочную станцию в район 

<

адрес>. ФИО1 оставался на базе отдыха «

<

данные изъяты>» один, откатные ворота закрыли уезжая. Вернулись примерно через 30 минут, но не более чем через один час, около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Как обычно открыли ворота, при подъезде к базе подозрительного ничего не заметили, заехав на территорию базы, машину оставили в районе 

<

адрес>. Приехав на базу, ФИО1 на территории не увидел, предположил, что он снова в туалете. Потерпевший №1 попросил сходить в свой домик, посмотреть там ФИО1, что он и сделал, сам пошел в домик. ФИО1 в домике не было, на полу около его кровати увидел сброшенную рабочую одежду ФИО1, подумал, что ему что-то не понравилось и он ушел, но увидел Потерпевший №1 и выслушав то, что у него пропали из его домика деньги и смартфон «

<

данные изъяты>» все стало ясно, уверен, что именно ФИО1 совершил кражу и скрылся с места происшествия, куда он мог направится не известно. Позвонив на телефон ФИО1, тот уже был отключен от сети. Потерпевший №1 позвонил в полицию и сообщил о случившемся (л.д. 

<

адрес>). 

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что она проживает со своими двумя детьми: ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ранее сожительствовала с ФИО1, которого не видела с ДД.ММ.ГГГГ года и не общалась с ним. ФИО1 в документах и свидетельстве о рождении ФИО9 как отец не указан. Про совершенные кражи ФИО1 ничего не рассказывал, она по данному факту ничего пояснить не может (л.д. 

<

адрес>).

Кроме указанных показаний, вину подсудимого ФИО1 подтверждают письменные материалы дела:

- рапорт КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №1 сообщает, о том, что в период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, совершило хищение денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей из дома по адресу: 

<

адрес> (л.д. 

<

адрес>);

- заявление Потерпевший №1 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ похитило денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, смартфон марки «

<

данные изъяты>» из комнаты 

<

адрес> (л.д. 

<

адрес>);

- протокол осмотра места происшествии от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, 

<

данные изъяты>

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, 

<

данные изъяты>

- протокол опознания лица по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ с прилагающейся фототаблицей, в ходе которого 

<

данные изъяты> 

- протокол явки с повинной ФИО1 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, совершил хищение имущества и денежных средств из дома базы отдыха «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, вину признает, в содеянном раскаивается (

<

адрес>); 

-протокол выемки ДД.ММ.ГГГГ с прилагающейся фототаблицей, согласно которого 

<

данные изъяты> 

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, 

<

данные изъяты> 

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, 

<

данные изъяты>

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> 

- протокол осмотр предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, 

<

данные изъяты>

- сведения о стоимости смартфонов из сети интернет, согласно которых: 

<

данные изъяты>

Вещественными доказательствами по делу являются 

<

данные изъяты>

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта 

<

данные изъяты>

Исследованием личности подсудимого установлено, ФИО1 по месту жительства характеризуется 

<

данные изъяты>, не судим. На учете 

<

данные изъяты> не состоит. 

<

данные изъяты>

Суд, делая вывод о виновности подсудимого ФИО1, учитывая его признательные показания в совершении преступления и полное признание вины, объективно оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данные ими в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании и исследованные судом в соответствии с требованиями УПК РФ, приходит к выводу об их правдивости и считает возможным положить их в основу приговора по делу, так как считает, что они получены в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, последовательны, согласуются между собой и подтверждаются материалами и обстоятельствами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства. Подсудимый написал явку с повинной, в ходе проверки показаний на месте подтвердил показания, подробно указал на место совершение преступление и способ его совершения, продемонстрировал свои действия, которые он совершил. Суд учитывает, что потерпевший и свидетели, на показаниях которых основан приговор, были предупреждены о даче заведомо ложных показаний и в их показаниях суд не усматривает противоречий с другими исследованными материалами дела. 

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Фактический размер ущерба, количество и стоимость похищенного имущества установлены на основании совокупности исследованных доказательств и сомнений у суда не вызывают, сторонами не оспариваются.

Принимая во внимание сумму похищенных денежных средств, стоимость телефонов, а также имущественное положение потерпевшего Потерпевший №1, который является пенсионером, не трудоустроен, суд приходит к выводу, что хищение совершено подсудимым ФИО1 с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Признак «незаконного проникновения в жилище» вменяется подсудимому обоснованно, поскольку потерпевший подтвердил пригодность принадлежащего ему дома для проживания. Из протоколов осмотров места происшествия также следует, что дом соответствует требованиям, предъявляемым к жилищу, и ФИО1 не имел законных оснований для проникновения в дом Потерпевший №1 помимо или против воли хозяина этого жилища. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлению, ФИО5 в ходе предварительного следствия дал подробные показания о совершённом им преступлении, а также выдал полиции похищенный телефон «

<

данные изъяты>»; на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном, наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребёнка ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, состояние здоровья подсудимого.

При этом возврат похищенного имущества, телефонам «

<

данные изъяты>», потерпевшему суд не признает в качестве частичного возмещения ущерба, поскольку указанный телефон был изъят при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не усматривается.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, поскольку по делу не установлено таких особенностей, которые бы существенным образом снижали общественную опасность преступления.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не установлено, исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающие степень и характер общественной опасности совершенного преступления отсутствуют.

Оснований для отсрочки и освобождения ФИО1 от наказания судом не установлено.

Учитывая высокую степень общественной опасности преступления содеянного ФИО1, данные о его личности образе жизни подсудимого, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы. При этом не находит оснований для назначения ФИО1 условного наказания с применением ст. 73 УК РФ, поскольку такое наказание не соответствует содеянному, не будет способствовать исправлению подсудимого. Суд полагает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, считая достаточным для достижения целей наказания основное наказание.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1 не судим, по делу установлено отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление осужденного может быть достигнуто без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы следует заменить принудительными работами.

Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО1 не установлено.

Местом отбывания наказания в виде принудительных работ следует определить специальный исправительный центр, с следованием осужденного к месту отбывания наказания под конвоем.

Гражданский иск Потерпевший №1, с учетом возвращенного имущества, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 

<

данные изъяты> рублей.

Принимая решение о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, с учетом имущественного положения подсудимого, суд полагает возможным освободить его от выплаты процессуальных издержек по уголовному делу. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде 02 двух лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить наказанием в виде принудительных работ на срок 02 года с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 %. 

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу, до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с ч.3 ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса РФ направить ФИО1 к месту отбывания наказания в порядке, установленном для лиц, осужденных к лишению свободы, под конвоем.

Срок отбывания наказания ФИО1 в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Зачесть ФИО5 в срок отбытия наказания в виде принудительных работ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ; со дня вступления приговора в законную силу до прибытия в исправительный центр время содержания ФИО5 под стражей зачесть в срок отбытия наказания в виде принудительных работ из расчета один день за один день отбывания наказания в виде принудительных работ. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 

<

данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства – 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, с подачей жалобы через Партизанский районный суд 

<

адрес>, а сужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путём использования системы видеоконференцсвязи, указав об этом в своей жалобе.

Осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционном суде избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

В течение трёх суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. В течение трёх суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Судья А.В. Кондратьева