Судья – ...........1 Дело ........

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

............ ..........

Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мосина А.В.

при ведении протокола помощником судьи Пальчиковым И.С.

с участием:

прокурора ...........5

осужденного (посредствам ВКС) ...........3

адвоката ...........4

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ...........4, в интересах осужденного ...........3, на постановление Прикубанского районного суда ............ от .........., которым: 

отказано в удовлетворении ходатайства адвоката ...........6, в интересах осужденного ...........3, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

У С Т А Н О В И Л:

.......... приговором Павловского районного суда Краснодарского края ...........3 осужден по п.«а,б» ч.6 ст.1711, ч.4 ст.180, п.«б» ч.6 ст.3271, ч.3,4 ст.69 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 900 тысяч рублей без ограничения свободы.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от .......... ...........3 снижено наказание до 7 лет 8 месяцев со штрафом в размере 850 тысяч рублей.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от .......... решения суда первой и апелляционной инстанций изменены в части гражданских исков, в остальной части оставлены без изменения.

Адвокат ...........6, в интересах осужденного ...........3, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, с зачетом времени отбывания наказания до вступления постановления в законную силу. Полагает, что для дальнейшего исправления ...........3 не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы, он отбыл срок, необходимый для замены лишения свободы принудительными работами, цель наказания достигнута. ...........3 официально трудоустроен, прошел обучение по специальности слесарь-ремонтник, осуществляет погашение штрафа и ущерба, причиненного преступлением. В настоящий момент ущерб в пользу АО «Кизлярский коньячный завод» и АО «Руст Россия» возмещен частично, исполнительное производство прекращено. ...........3 имеет одно поощрение и несколько взысканий, которые не являются злостными и в настоящее время сняты. По месту жительства характеризуется положительно, имеет устойчивые социальные связи, на иждивении у ...........3 находятся родители-пенсионеры, которым необходимо оказывать помощь. 

Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства указал, что не имеет оснований полагать, что осужденный твердо встал на путь исправления и нуждается в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания. Также суд пришел к выводу, что отказ в удовлетворении ходатайства необходим для достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В апелляционной жалобе адвокат ...........4, в интересах осужденного ...........3, просит постановление суда отменить и вынести новое судебное решение, которым ходатайство будет удовлетворено, либо направить материалы на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции. Указывает, что постановление не соответствует нормам процессуального и материального права. В соответствии со справкой ОСУ ФКУ ИК-14 УФСИН России по Краснодарскому краю, неотбытая часть наказания ...........3 на день рассмотрения ходатайства составляет 1 год 10 месяцев 14 дней. Как следует из справки главного бухгалтера ФКУ ИК-14 УФСИН России по Краснодарскому краю, на дату составления справки удержано и перечислено в пользу уголовного штрафа 29692,63 рубля, добровольно погашено 10000 рублей, остаток задолженности 810269,52 рублей. ...........3 за период отбывания наказания не имеет поощрений, но имеет взыскания – 3 в виде выговора и 1 в виде 15 суток в ШИЗО. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства, сославшись на субъективную характеристику от администрации ФКУ ИК-14 УФСИН России по Краснодарскому краю, из которой не понятно, почему сделан вывод об отрицательной степени исправления ...........3 Также не проанализированы назначенные ...........3 взыскания в период отбытия наказания, поскольку они вызваны тем, что последний находился на новом месте и не смог адаптироваться к новому режиму содержания. Один из выговоров ...........3 объяснил путаницей при переводе на другую работу. Помимо этого, со слов ...........3, .......... он был вызван администрацией исправительного учреждения, чтобы расписаться за поощрение – объявленную благодарность за добросовестный труд, при этом, данные об указанном поощрении в характеристике отсутствуют. Судом первой инстанции не запрошено и не исследовано личное дело осужденного, в частности, проведение с осужденным профилактических бесед, сведения о работе с ним психолога и так далее. Судом в полной мере не учтено, что ...........3 трудоустроен, прошел обучение по специальности слесарь-ремонтник, осуществляет погашение ущерба и штрафа. Не учтена характеристика по месту жительства, а также состав семьи осужденного и его прочные социальные связи. Сторона защиты полагает, что цели наказания достигнуты, осужденный не нуждается в дальнейшем отбытии наказания в виде лишения свободы, то есть, соблюдены все условия для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В судебном заседании осужденный ...........3 и адвокат ...........4 поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление суда отменить, удовлетворив ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

В судебном заседании прокурор ...........5 просил постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, .......... приговором Павловского районного суда Краснодарского края ...........3 осужден по п.«а,б» ч.6 ст.1711, ч.4 ст.180, п.«б» ч.6 ст.3271, ч.3,4 ст.69 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 900 тысяч рублей без ограничения свободы. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от .......... ...........3 снижено наказание до 7 лет 8 месяцев со штрафом в размере 850 тысяч рублей. Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от .......... решения суда первой и апелляционной инстанций изменены в части гражданских исков, в остальной части оставлены без изменения.

Начало срока отбывания наказания – ........... Конец срока наказания – ...........

В соответствии с ч.1 ст.1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство РФ имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.

На основании ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч.4 ст.80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Под исправлением осужденных понимается процесс формирования у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушнаго поведения. О степени исправления осужденного могут свидетельствовать его добросовестное отношение к труду, соблюдение требований режима исправительного учреждения, получение в колонии общего и профессионального образования, позитивная реакция на воспитательную работу.

Согласно представленным материалам осужденным ...........3 отбыта установленная законом часть срока наказания, по истечении которого возможно обратиться с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

За время отбывания наказания в ФКУ ИК-14 ...........3 на замечания сотрудников администрации реагирует не всегда своевременно, в настоящее время трудоустроен, но к труду относится посредственно и задачи выполняет только при условии систематического контроля, в работах по благоустройству территории учреждения участие не принимает. Признав по приговору вину частично, за время отбывания наказания отношение к содеянному не изменил, общественную опасность деяния не осознает. К воспитательным культурно-массовым и спортивным мероприятиям интереса не проявляет. Степень исправления отрицательная.

Остаток долга по приговору 810 269,52 рубля, удержано и перечислено 29 692,63 рубля, добровольно погашено 10 000 рублей.

Администрация учреждения ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Краснодарскому краю считает не целесообразным замену наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, так как цели и задачи назначенного осужденному наказания не достигнуты.

У суда первой инстанции не имелось оснований сомневаться в приведенных сведениях, характеризующих личность и поведение ...........3 за весь период отбывания наказания, построенных на глубоком анализе поведения осужденного в этот период и в иных представленных данных. Не имеется таковых и у суда апелляционной инстанции.

Оценив в совокупности имеющиеся данные, с учетом личности осужденного, его поведения в течение всего периода отбывания наказания, характеристики администрации исправительного учреждения, полагавшей нецелесообразным замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания, пришел к обоснованному выводу, что поведение осужденного ...........3 не свидетельствует о том, что предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы, ходатайство удовлетворению не подлежит.

Данный вывод суда поддерживает суд апелляционной инстанции, поскольку согласно ст.11 УИК РФ, каждый осужденный обязан соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

Все доводы жалобы фактически сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, к чему оснований не имеется. Тот факт, что оценка, данная судом, изложенным в обжалуемом постановлении обстоятельствам, не совпадает с позицией осужденного и его представителя, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены судебного решения.

Представленные суду апелляционной инстанции сведения о прохождении обучения осужденным в период отбывания наказания, как и отбытие части назначенного срока наказания, не могут служить безусловным основанием для изменения обжалуемого постановления суда первой инстанции. Эти сведения, хотя и указывают на стремление осужденного к получению новых знаний, но не свидетельствуют об отсутствии необходимости дальнейшего отбывания лишения свободы за совершенное преступление.

Довод о частичном исполнении штрафа в размере 39 692,63 рубля из назначенных 850 000 рублей, за период с .........., не указывает на устойчивость желания осужденного исполнить назначенное наказание.

Довод о том, что у осужденного имеется поощрение – благодарность за добросовестный труд, ничем не подтвержден и опровергнут представителем колонии в заседании суда первой инстанции (л.д.163). Мнение осужденного о том, что суд апелляционной инстанции обязан запросить сведения о поощрении, противоречит УПК РФ, так как суд не занимается сбором доказательств в интересах какой-либо из сторон по делу. Сам осужденный и его представитель не лишены были возможности получить сведения, касающиеся личности самого осужденного.

Довод о том, что судом первой инстанции не запрошено и не исследовано личное дело осужденного, не указывает на незаконность обжалуемого постановления, так как в материалах дела имеются все необходимые документы и сведения, в том числе характеристика, подписанная 7 должностными лицами ФКУ, утвержденная начальником, ввиду чего безосновательна постановка вопроса о субъективности изложенных в ней сведений. В материалах дела также имеется характеристика по результатам психологического обследования.

Суд апелляционной инстанции считает, что характеристика по месту жительства (л.д.107) не отражает сведений о поведении осужденного за период отбывания наказания, ввиду чего не может быть учтена при решении вопроса о замене наказания более мягким видом.

Наличие у осужденного семьи и социальных связей не указывает на то, что цели наказания достигнуты и осужденный не нуждается в дальнейшем отбытии наказания в виде лишения свободы.

Таким образом, суд первой инстанции всесторонне и в полном объеме исследовал представленный материал, заслушал мнения сторон и принял решение, основанное на представленных материалах.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному материалу были выполнены, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Вместе с тем, из постановления суда первой инстанции подлежит исключению ряд сведений, таких как осуждение ...........3 за совершение тяжких и особо тяжких преступлений.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что характер и степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений, в том числе его тяжесть, не подлежат учету при рассмотрении вопроса о замене наказания, поскольку они служат критериями для установления сроков, указанных в ст.79, 80 и 93 УК РФ, а также учтены судом в приговоре при назначении наказания и повторному учету не подлежат.

Излишним является указание в постановлении сведений, не подлежащих учету, таких как погашенные взыскания и трудоустройство через два года после прибытие в исправительное учреждение. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Прикубанского районного суда ............ от .........., которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката ...........6, в интересах осужденного ...........3, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части данного постановления указание на осуждение ...........3 за совершение тяжких и особо тяжких преступлений; наличие 4 взысканий, погашенных временем; трудоустройство лишь по прошествии 2 лет, со дня прибытия в колонию.

В остальном постановление оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 (шести) месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с его участием.

Судья краевого суда Мосин А.В.