Дело № 22-481/2025 Судья Тетеричев Г.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 марта 2025 года г. Тула

Тульский областной суд в составе: 

председательствующего Поляковой Н.В., 

при ведении протокола помощником судьи Дроновой А.А.,

с участием прокурора Вергуш К.В.,

осужденного ФИО2 в режиме видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Карасева О.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на постановление Суворовского межрайонного суда Тульской области от 5 декабря 2024 года, которым ФИО2 неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена лишением свободы,

у с т а н о в и л:

по приговору Киреевского районного суда Тульской области от 21.03.2024, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Тульского областного суда от 27.06.2024, ФИО2, 

<

данные изъяты>, гражданин РФ, осужден по ч.1 ст.318 УК РФ, на основании ч.1 ст.53.1 УК РФ, к принудительным работам на срок 1 год 8 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства ежемесячно.

28.06.2024 осужденный ФИО2 прибыл в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Тульской области для отбывания наказания.

18.11.2024 в Суворовский межрайонный суд Тульской области поступило представление врио начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Тульской области о замене наказания в виде принудительных работ, назначенных ФИО2 лишением свободы.

Суд, рассмотрев указанное представление, удовлетворил его, заменил не отбытую часть наказания в виде принудительных работ сроком 8 месяцев 10 дней лишением свободы на срок 8 месяцев 10 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с постановлением, считает его чрезмерно суровым.

Указывает, что принимал участие во всех массово-спортивных мероприятиях, по результатам которых занял три призовых места, регулярно занимался благоустройством ИЦ, готовилось поощрение на снятие взыскания. 

Просит отказать в удовлетворении представления, засчитать время его содержания с 14.11.2024 по 5.12.2024 в комнате для нарушителей из расчета один день за два дня лишения свободы. 

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор находит постановление суда законным, обоснованным, соответствующим требованиям ст.ст.397, 399 УПК РФ. Считает представление начальника исправительного центра обоснованным, поскольку ФИО2 допустил злостное нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ. Просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В возражениях на апелляционную жалобу врио начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Тульской области ФИО3 указывает, что ФИО2 в течение года допустил три нарушения, предусмотренные ч.1 ст.60.15 УИК РФ, на основании ч.3 ст.60.15 УИК РФ признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, постановления о применнении к нему мер взыскания не обжаловал. Отмечает, что осужденный ошибочно полагает о зачете срока нахождения в помещении для нарушителей, поскольку пребывание в исправительных центрах не предусматривает лишение свободы и не относится к пребыванию лица под стражей. Просит постановление оставить без изменения. 

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО2, его защитник-адвокат Карасев О.Н., поддержав доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить и отменить постановление.

Прокурор Вергуш К.В., считая постановление суда законным и обоснованным, просила оставить его без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения. 

Представление начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Тульской области о замене наказания в виде принудительных работ, назначенных ФИО2, лишением свободы рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

Согласно ч.3 ст. 60.15 УИК РФ осуждённый к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных ч.1 ст.60.15 УИК РФ. 

В соответствии с ч.5 ст.60.15 УИК РФ в отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания на лишение свободы.

В соответствии с ч.6 ст.53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ суд вправе по представлению органа, принять решение о замене наказания в виде принудительных работ лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Фактические обстоятельства злостного нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ ФИО1 судом первой инстанции установлены верно, на основании представленных материалов, достоверность которых сомнений не вызывает.

Из представленных суду материалов следует, ФИО2 28.06.2024 прибыл и поставлен на учёт в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Тульской области, где ему разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, его права и обязанности, а также он был предупреждён об ответственности за их невыполнение, и о возможности замены принудительных работ более строгим видом наказания.

01.09.2024, 13.11.2024 осужденный ФИО2 отсутствовал на утренней проверке, в связи с чем за нарушение п. 8.2 приложения 3 к приказу Минюста России от 04.07.2022 №110 постановлениями врио начальника ИЦ от 02.09.2024, 14.11.2024 к нему применены дисциплинарные взыскания в виде выговора за каждое из допущенных нарушений. 

01.09.2024 осужденный ФИО2 спал на своем спальном месте вне отведенное для этого время, в связи с чем за нарушение п. 8.2 приложения 3 к приказу Минюста России от 04.07.2022 № 110 постановлением врио начальника ИЦ от 04 сентября 2024 г. к нему применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Постановлением врио начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Тульской области от 14.11.2024 ФИО2 за совершение в течение года трех нарушений порядка и условий отбывания принудительных работ признан злостным нарушителем установленного порядка условий отбывания наказания в виде принудительных работ.

Принимая решение о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы суд первой инстанции объективно и всесторонне проверил обоснованность представления начальника исправительного центра.

При этом суд обоснованно исходил из того, что осужденный ФИО2 был предупреждён об ответственности за невыполнение порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ и о возможности замены принудительных работ более строгим видом наказания. 

Однако осуждённый, несмотря на проводимую с ним воспитательную работу, необходимых выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, трижды нарушил порядок и условия отбывания принудительных работ. 

Учитывая наличие предусмотренных законом оснований для замены принудительных работ лишением свободы суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения представления о замене ФИО2 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом учтены все данные, характеризующие личность осуждённого имеющиеся в материале при рассмотрении представления, обстоятельства допущенных нарушений порядка отбывания наказания, соблюдение порядка признания осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ. 

Вид исправительного учреждения в соответствии с положениями ч. 6 ст. 53.1 УК РФ судом определён правильно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, предусмотренных законом оснований для зачета времени содержания осужденного в помещении для нарушителей ИЦ в срок лишения свободы не имеется 

Принятое судом решение в полном объёме отвечает требованиям, содержащимся в ч.4 ст.7 УПК РФ, в связи с чем, оснований для отмены постановления суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л:

постановление Суворовского межрайонного суда Тульской области от 5 декабря 2024 года о замене ФИО2 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий судья