УИД 47RS0004-01-2022-011821-11

Дело № 2-5033/2024 05 марта 2024 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Хабик И.В.,

при ведении протокола секретарем Ресслер Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО "РЕСО-Гарантия" к ФИО1 о взыскании сумм убытков, 

УСТАНОВИЛ:

Изначально САО "РЕСО-Гарантия" обратилось во Всеволожский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании сумм убытков в размере 61 184,12 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 2 036 руб.

В обоснование заявленных исковых требований общество указало, что 30 июня 2021 года в 17:30 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: Санкт-Петербург, Выборгский р-н, пр. Культуры, д. 30 с участием транспортного средства Хендэ Крета гос. рег. знак 

<

***> под управлением водителя ФИО2 и с участием транспортного средства Хонда Цивик гос. рег. знак 

<

***> под управлением водителя ФИО1, признанного виновным в ДТП. В результате данного ДТП причинены механические повреждения автомобилю Хендэ Крета, застрахованного в САО "РЕСО-Гарантия". Истец произвел выплату страхового возмещения. Поскольку на момент ДТП у виновника ФИО1 отсутствовал полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, истец просит суд взыскать ущерб с ответчика в порядке суброгации.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25.09.2023 г. данное гражданское дело передано по подсудности в Невский районный суд города Санкт-Петербурга по месту жительства ответчика.

Истец САО «РЕСО-Гарантия» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещалось судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просило о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные требования признал в полном объеме.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении истца, просьбу о рассмотрении дела в отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело по правилам, предусмотренным ч. 4-5 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (ч. 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 2)

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Руководствуясь п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела, 30 июня 2021 года в 17:30 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: Санкт-Петербург, Выборгский р-н, пр. Культуры, д. 30 с участием транспортного средства Хендэ Крета гос. рег. знак 

<

***> под управлением водителя ФИО2 и с участием транспортного средства Хонда Цивик гос. рег. знак 

<

***> под управлением водителя ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении виновным в произошедшем ДТП признан водитель ФИО1

В результате ДТП причинен имущественный вред, выразившийся в виде технических повреждений принадлежащего ФИО2 автомобилю Хендэ Крета гос. рег. знак 

<

***>. Данный автомобиль был застрахован от ущерба в САО "РЕСО-Гарантия", страховой полис ААС 5061582199.

Затраты на восстановительный ремонт автомобиля Хендэ Крета, согласно заказ-наряда № AVB0003228 от 30.09.2021 г. составили 61 184,12 руб. (л. д. 19 оборот).

16.11.2021 г. САО "РЕСО-Гарантия" произвело в пользу ООО «Авто-Славия 40», где были выполнены ремонтно-восстановительные работы, выплату в размере 61 184,12 руб., что подтверждается платежным поручением № 82287 от 16.11.2021 г. (л. д. 20)

В процессе рассмотрения дела ответчик признал исковые требования (л. д. 71), признание иска принято судом.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. 

Принимая во внимание тот факт, что ответчик свою вину в ДТП признаёт и размер повреждений, причинённых автомобилю Хендэ Крета, не оспаривает, суд приходит к выводу, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку иск подлежит удовлетворению, а при его подаче истец понес судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины на сумму 2 036 руб., то их возмещение должно быть отнесено на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск САО "РЕСО-Гарантия" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу САО "РЕСО-Гарантия" (ИНН 

<

***>) убытки 61184 руб. 12 коп., в возмещение расходов по уплате госпошлины 2036 руб., а всего 63220 руб. 12 коп. (шестьдесят три тысячи двести двадцать рублей 12 копеек).

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

в окончательной форме изготовлено 20.03.2024 г.