Мотивированное 

решение

 изготовлено 19 августа 2019 года

Дело № 2-1091/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

15 августа 2019 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Петровой О.С.

при секретаре Бурлачко Ю.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Первое Мурманское общество взаимного кредита» (далее – КПК «ПМОВК») обратился в суд с иском к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование, что 25 ноября 2015 года между истцом и пайщиком ФИО1 заключен договор займа № КЗК-1 769/15 на сумму 300 000 руб. на срок до 05 декабря 2018 года. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по данному договору КПК «ПМОВК» был вынужден обратиться к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности, и судебным приказом от 29 ноября 2016 года, вступившим в законную силу 10 января 2017 года, с ФИО1 в пользу истца взысканы денежные средства в размере 419 809,61 руб.

Однако, несмотря на это, а также на возбуждение исполнительного производства № 101353/18/51008-ИП в отношении ответчика, имеющаяся задолженность до 20 мая 2019 года им не погашена, в связи с чем КПК «ПМОВК» направил ему претензию с просьбой об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 80 927,24 руб.

Принимая во внимание, что данное требование ФИО1 в добровольном порядке не исполнено, истец, ссылаясь на ст. 395 Гражданского кодекса РФ, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в указанном размере, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 628,00 руб., а всего 83 555,24 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в представленном ходатайстве просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что денежные средства по кредиту действительно получал, но не для себя, а для иного лица. При этом размер исчисленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами не оспаривал.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-2357/2016 о выдаче судебного приказа с ФИО1, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из представленных материалов, судебным приказом от 29 ноября 2016 года по делу № 2-2357/2016 с ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от 25 ноября 2015 года № КЗК-1 769/15 в размере 416 12861 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 681 руб., а всего взыскано 419 809,61 руб.

Вместе с тем ответчик имеющуюся у него задолженность по договору займа на протяжении длительного времени не погашал, в том числе и после обращения истца в суд и возбуждения исполнительного производства, в связи с чем КПК «ПМОВК» 20 мая 2019 года направил ему претензию с требованием об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 80 927,24 руб., которая в добровольном порядке не исполнена.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), при этом предполагаются добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий, а в случае несоблюдения данного требования суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления применяет меры, предусмотренные законом. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 данного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2016 года № 315-ФЗ, вступившего в законную силу с 29 ноября 2016 года) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 39, 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место после 31 июля 2016 года, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Источниками информации о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Как видно из представленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, этот расчет произведен исходя из вышеприведенных требований законодательства, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и на основании существующей в соответствующие периоды времени и опубликованной Банком России ключевой ставкой Банка России. Указанный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

В целом суд полагает, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует объему и характеру нарушенного права истца и соразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, поскольку ответчиком долг в течение длительного времени, несмотря на требования истца о его возврате, в том числе и в судебном порядке, не был погашен, суд взыскивает с ФИО1 в пользу КПК «ПМОВК» за период с 10 января 2017 года (дата вступления судебного приказа от 29 ноября 2016 года в законную силу) по 20 мая 2019 года (дата производства расчета истцом) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 80 927,24 руб., то есть удовлетворяет данный иск в полном объеме.

Доводы ответчика о необоснованности заявленных требований в связи с тем, что сумма займа получена им для другого лица, в подтверждение чего в материалы дела им представлена расписка ФИО2, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку из текста кредитного договора и расписки не следует обязанности третьего лица по погашению процентов за пользование чужими денежными средствами вместо ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца подтвержденные соответствующим платежным документом расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 628,00 руб. 

Суд рассматривает данный спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ***, в пользу кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» (ИНН/КПП 

<

***>/519001001, ОГРН 

<

***>, дата постановки на учет 20.09.2010) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 80 927,24 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 628,00 руб., а всего взыскать 83 555,24 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий О.С. Петрова