дело № 12-65/2019

РЕШЕНИЕ

пгт Лучегорск 12 августа 2019 года

Судья Пожарского районного суда Приморского края Мандрыгина И.А., с участием

законного представителя МОБУ СОШ № Пожарского муниципального района ФИО2,

рассмотрев жалобу 

<

данные изъяты> Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в 

<

адрес> ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Пожарского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №» Пожарского муниципального района Приморского края,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Пожарского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №» Пожарского муниципального района Приморского края (далее - МОБУ СОШ №) в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Не согласившись с указанным постановлением по делу, должностное лицо обратилось с жалобой, в которой просит о его отмене, и направлении дела на новое рассмотрение мировому судье. В обоснование сослалось на нарушение норм процессуального и материального права. 

В судебном заседании ведущий специалист ФИО4 доводы жалобы поддерживает, просит удовлетворить.

Законный представитель привлекаемого юридического лица полагает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Данное административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ, - следовательно, вопрос о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения обсуждаться не может.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление, не допускается.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в п. 3.1 постановления от 17 июля 2002 года N 13-П, исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмена постановления и возвращения дела на новое рассмотрение возможно только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку существенных процессуальных нарушений при производстве по делу допущено не было, жалоба должностного лица о пересмотре постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Пожарского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №» Пожарского муниципального района Приморского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу 

<

данные изъяты> Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в 

<

адрес> ФИО3 - без удовлетворения.

Судья Мандрыгина И.А.