Дело № 2-322/2021 г.

УИД № 05RS0020-01-2021-001658-34

Резолютивная часть решения объявлена – 25 июня 2021 года.

Мотивированное 

решение

 изготовлено – 30 июня 2021 года.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 июня 2021 года Республика Дагестан 

Кизлярский район, с. Юбилейное 

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Л.Н. Бычихиной, при секретаре А.А. Маньшиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа Страхование», представитель истца «Долговые инвестиции» к ФИО2 ФИО6 о взыскании в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 221 400 рублей 00 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 5 414 рублей 00 копеек,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель АО «Альфа Страхование» по доверенности ФИО1 обратился в Кизлярский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 ФИО7 о взыскании в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 221 400 рублей 00 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 5 414 рублей 00 копеек.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером №

Согласно административному материалу, водитель автомобиля 

<

данные изъяты> c государственным регистрационным номером №, нарушил ПДД, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего

В отношении транспортного средства Peugeot Partner был заключен договор страхования №. Страховщиком по указанному договору является АО «Альфа Страхование».

По заявлению о страховом случае, в соответствии в условиями договора страхования, согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 221 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года

Просит взыскать с ответчика ФИО2 ФИО8 ущерб в порядке регресса в сумме 221 400 рублей 00 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 5 414 рублей 00 копеек.

В судебное заседание истец АО «Альфа Страхование» и представитель истца – ООО «Долговые Инвестиции» по доверенности ФИО1 не явились, указав в исковом заявлении о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам и направлении копии решения суда в их адрес /л.д.3-4/.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о причинах своей неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их не явки неуважительными.

Обсудив доводы искового заявления, и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений.

Истцом представлены доказательства факта ДТП, а именно постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ из которой усматривается, что в ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 нарушил п.8.4 ПДД, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 КоАП РФ /л.д.11/.

Согласно страхового полиса серии РРР № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора с 24час.00 мин. 26.05.2020 г. Страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ Страхователем является ФИО3. Собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № является Нахатакян ФИО9 /л.д.8 оборот/.

АО «Альфа Страхование» в адрес ответчика ФИО2 за исх. 0890/133/07616/20 29 января 2021 направлена претензия о возмещении вреда, причиненного ДТП /л.д. 21/.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. на основании ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), а также вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Аналогичное положение закреплено в подпункте "в" пункта 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года N 263.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в ДТП, имевшем место 21 сентября 2020 года ответчик ФИО2 нарушил требования п.8.4 ПДД, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере500 рублей /л.д.11/.

Согласно акта о страховом случае усматривается, что вред, причиненный транспортному средству составляет 221 400 рублей 00 копеек /л.д. 8/.

Согласно экспертного заключения № от 28.09.2020 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером 

<

***> составляет 300 768 рублей, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа и округления) составляют 221 400 рублей /л.д.13-20/.

Вышеназванный документ не оспорен, как и факт получения страхового возмещения, что указывает на то, что действия страховщика, осуществившего выплату потерпевшему, признаны обеими сторонами надлежащим исполнением обязательств страховщика.

Оснований сомневаться в достоверности данных документов, суд не усматривает.

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 11 ФЗ от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Согласно пп. "г" п. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Иных обстоятельств, исключавших применение к спорным правоотношениям положений п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Из платежного поручения № 6968 от 02.04.2021 г. усматривается, что истцом оплачена государственная пошлина в сумме 5 414 (пять тысяч четыреста четырнадцать) рублей 00 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 1081 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление АО «Альфа Страхование», представитель истца «Долговые инвестиции» к ФИО2 ФИО10 о взыскании в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 221 400 рублей 00 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 5 414 рублей 00 копеек – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, в пользу АО «Альфа Страхование» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 221 400 (двести двадцать одна тысяча четыреста) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, в пользу АО «Альфа Страхование» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 414 (пять тысяч четыреста четырнадцать) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД через Кизлярский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Судья: Л.Н. Бычихина

Копия верна:

Судья: Л.Н. Бычихина