дело № 2-2204/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 июня 2019 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Гонтаря О.Э.,

при секретаре Синевой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Инвест» о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанными требованиями к ответчику ООО «Инвест», ссылаясь на то, что на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № предоставила ответчику заем наличными в сумме 350 000 рублей на срок 6 месяцев, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов в размере 22% годовых от суммы займа. Передача ответчику суммы займа подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. Приложением № к договору согласован график выплаты процентов и уплаты НДФЛ единоразово ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 496 рублей, в том числе НДФЛ – 5 004 рублей.

Истица указывает, что ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил. В связи с чем истица ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора займа после окончания срока его действия и возврате всех средств, которое было ответчиком получено, но оставлено без удовлетворения. 

В связи с изложенным истица просит суд: взыскать с ответчика в свою пользу внесённые по договору денежные средства в размере 350 000 рублей; взыскать с ООО «Инвест» проценты по договору займа в размере 38 496 рублей, а также расходы по оплате госпошлины. 

В судебном заседании истица ФИО1 и её представитель по ордеру адвокат Селиверстов К.В. заявленные требования поддержали в полном объёме по изложенным в иске основаниям. Поясняли, что в настоящее время выяснилось, что общество занималось массовым привлечением денежных средств населения без соответствующей лицензии, имеет признаки пирамиды, о чём истице известно не было, так как она доверяла руководителю общества, который беседовал с ней лично. Проценты просили взыскать в полном объёме, предусмотренном договором. Иск просили удовлетворить. 

Представители ответчика ООО «Инвест» в судебное заседание не прибыли, о месте и времени слушания дела извещены надлежаще, ходатайств и возражений на иск не заявляли, представитель общества знакомился с материалами дела и получил иск, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей ответчика. 

Выслушав пояснения истицы и её представителя, исследовав представленные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей. 

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В подтверждение договора займа и его условий в силу п. 2 ст. 808 ГК РФ может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Кроме того, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст.810 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.6 ст.807 ГК РФ заемщик - юридическое лицо вправе привлекать денежные средства граждан в виде займа под проценты путем публичной оферты либо путем предложения делать оферту, направленного неопределенному кругу лиц, если законом такому юридическому лицу предоставлено право на привлечение денежных средств граждан.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 в качестве займодавца и ООО «Инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в качестве заёмщика в виде одного документа, подписанного сторонами, заключён договор № денежного займа с процентами. Таким образом, договор займа заключен в предусмотренной законом письменной форме.

По условиям договора займодавец предоставляет заемщику денежный заем наличными в сумме 350 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на 6 месяцев, а заемщик обязуется вернуть эту сумму с уплатой за пользование заёмными средствами 22% годовых.

По условиям п.2.4 договора займа проценты по займу выплачиваются не позднее 5-ти рабочих дней, следующих за датой выплаты согласно графику выплаты процентов, являющихся приложением № к договору займа. Согласно такому графику, также подписанному сторонами, проценты по займу выплачиваются единовременно ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 496 рублей (с учётом удерживаемого налога на доходы физических лиц).

Получение ответчиком от истицы суммы займа в размере 350 000 рублей подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Инвент», и ответчиком не оспаривалось.

Доказательств уплаты заемщиком процентов суду не представлено.

В соответствии с п.9.2 договора займа, если займодавец за 30 дней до срока окончания настоящего договора не заявил о своём намерении договор расторгнуть, данный договор пролонгируется на тех же условиях и на тот же срок.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «Инвест» с письменным заявлением о расторжении вышеуказанного договора и возврате ей всех причитающихся денежных средств, тем самым уведомив заемщика о расторжении договора займа. Данное заявление получено директором общества, однако доказательств исполнения требований истицы или направления ей ответа на заявление суду не представлено. Таким образом, спорный договор займа прекратил своё действие с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в соответствии с условиями договора истица заблаговременно известила ответчика об отказе от продления срока действия договора.

По состоянию на дату рассмотрения настоящего спора судом сумма займа истице не возвращена. Каких-либо сведений о возврате данного долга в указанные в договоре займа сроки либо в иное время, в материалах дела не имеется. Также не имеется сведений об уплате процентов по договору займа. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, по мнению суда, отсутствие возврата суммы займа обусловлено отсутствием у ответчика необходимых средств.

Между тем, согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Кроме того, суд учитывает, что в силу п.6 ст.807 ГК РФ заемщик - юридическое лицо вправе привлекать денежные средства граждан в виде займа под проценты путем публичной оферты либо путем предложения делать оферту, направленного неопределенному кругу лиц, если законом такому юридическому лицу предоставлено право на привлечение денежных средств граждан.

Доказательств соблюдения ответчиком в своей деятельности указанных требований закона суду не представлено, что свидетельствует об отсутствии у него законных оснований для получения от истицы и удержания спорной суммы займов.

При таких обстоятельствах, с учётом вышеизложенных правовых норм, требование ФИО1 о возврате основной суммы долга по договору займа заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Представленный стороной истца расчёт процентов за период пользования ответчиком займами по договорной ставке 22% годовых судом проверен и в целом признан правильным.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что установленный договором займа размер подлежащих выплате процентов составляет 38 496 рублей, из которых заёмщиком как налоговым агентом должен был удерживаться НДФЛ на доходы физического лица. Однако при взыскании процентов в судебном порядке уплату налога в случае реального получения сумм должен осуществлять сам налогоплательщик, в связи с чем проценты подлежат взысканию с ответчика в полном размере, предусмотренном договорами займа.

Таким образом, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 38 496 рублей.

Также согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям, в связи с чем с ответчика в пользу истицы также подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 2 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части требований. Таким образом, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 5 084,96 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ООО «Инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 350 000 рублей по сумме займа, 38 496 рублей по процентам; в возмещение расходов по оплате госпошлины 2 000 рублей, а всего взыскать 390 496 (триста девяносто тысяч четыреста девяносто шесть) рублей 00 коп. 

Взыскать с ООО «Инвест» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 084 (пять тысяч восемьдесят четыре) рубля 96 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2019 года.

Судья Гонтарь О.Э.